Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2- 4975/2013 ~ М-4665/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года дело № 2-4975/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эннс Н.В. к ООО «Свиса Бьюти» взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Свиса Бьюти» взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истец работает на предприятии ООО «Свиса Бьюти» с 15.11.11 в должности генерального директора. На эту должность была назначена на основании протокола №1 от 21.09.2016г. Общего собрания участников ООО «Свиса Бьюти», в соответствии с положениями трудового договора от 15.11.11, заключённого между истцом и Обществом.

В период с 15.11.11 до 02.07.13 истцом осуществлялось руководство деятельностью Общества в пределах своей компетенции. С 02.07.13 истец находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт. С 01.09.12г. должностной оклад повышается и составляет <данные изъяты> (п. 4.2 Трудового договора).

Между тем, с 01.09.12 по 31.12.12 каждый месяц заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. В результате чего задолженность со стороны Общества по выплате зарплаты за каждый из этих месяцев составила <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 2016 год.

Выплаченная заработная плата за период с января по июнь 2016 года (включительно) составила в общей сложности <данные изъяты>. (в январе 2016 года истцом было получено <данные изъяты> руб., а в июле, при уходе в отпуск по уходу за ребёнком, истцом было получено <данные изъяты> копейки). Однако согласно п. 4.2 трудового договора за период с января 2016 по июнь 2016 года заработная плата, подлежащая выплате, должна составлять <данные изъяты> руб. за каждый месяц, а всего за 6 месяцев <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате со стороны Общества за первое полугодие 2016 года составила <данные изъяты> копеек.

Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> копеек. При этом в соответствии с п.3.1.3 трудового договора работодатель принял на себя обязательство надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, осуществлять выплату заработной платы, вознаграждений, обеспечивать социальные гарантии на уровне, определённом договором.

Так, истец руководствуясь ст.ст. 236, 391 ТК РФ, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свиса Бьюти» в пользу Эннс <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, составляющую задолженность ответчика по заработной плате.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д.41,43,50,52,53). Согласно копии искового заявления (л.д. 72-73) представить ООО «Свиса Бьюти» главный бухгалтер ФИО6 получила копию искового заявления, то есть о нахождении дела в суде, ответчик знал, однако извещения суда игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направляли извещения, не являются адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, а также адресу фактического места нахождения.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работает на предприятии ООО «Свиса Бьюти» с 15.11.11 в должности генерального директора. На эту должность была назначена на основании протокола №1 от 21.09.2016г. Общего собрания участников ООО «Свиса Бьюти», в соответствии с положениями трудового договора от 15.11.11, заключённого между истцом и Обществом.

В период <данные изъяты> осуществлялось руководство деятельностью Общества в пределах своей компетенции. С 02.07.13 истец находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>, которая подлежала уплате ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт. С 01.09.12г. должностной оклад повышается и составляет <данные изъяты> (п. 4.2 Трудового договора).

Однако, из материалов дела следует, <данные изъяты> истцу выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, вместо установленной <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

Выплаченная заработная плата за период с января по июнь 2016 года (включительно) составила всего <данные изъяты> копейки: в январе 2016 года истцом было получено <данные изъяты> рублей, в июле, при уходе в отпуск по уходу за ребёнком, истцом было получено <данные изъяты> копейки (л.д.11). что также подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.54-71).

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчик перед истцом за период с января 2016 года по июнь 2016 года составила <данные изъяты> копеек.

Всего задолженность ответчика перед истцом по заработно1 плате составила <данные изъяты> что подтверждается справкой о задолженности, выданной главным бухгалтером ООО «Свиса Бьюти» (л.д. 45).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Таким образом, учитывая, что ответчик знал о нахождении дела в суд, однако ответчиком не представлено доказательств того, что задолженности ООО «Свиса Бьюти» перед истцом по заработной плате не имеется, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, учитывая, что расчет, предоставленный истцом никем не оспаривался, то суд полагает расчет истца обоснованным, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Свиса Бьюти» в пользу Эннс <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (сорок семь) копеек.

Взыскать с ООО «Свиса Бьюти» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья: С.С. Чурсина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.