Решение суда № 02-4829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4829/16 по иску **** к ООО «НР-МЕР»

о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 12.01.2015 по совместительству на должности главного инженера в основном подразделении ООО «НР-МЕР». Приказом ответчика **** в отсутствие законных оснований привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неосуществление трудовых обязанностей в период самозащиты, предусмотренной ст. 142 ТК РФ. Вследствие указанного истец просит суд признать наложенное приказом ответчика **** дисциплинарное взыскание в виде выговора на **** незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере **** руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Также указал, что ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности ввиду не исполнения им трудовых обязанностей в период приостановления работы на основании ст. 142 ТК РФ.

Представить ответчика **** в судебное заседание явился, указал на наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере **** руб., против взыскания которой не возражал. В части наложенного дисциплинарного взыскания указал на наличие оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку им не исполнены трудовые обязанности в полном объеме. Пояснил, что заявление истца о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ поступило ответчику 18.02.2016 и было получено директором по персоналу ****.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 12.01.2015 по совместительству на должности главного инженера в основном подразделении ООО «НР-МЕР».

Согласно представленной справке о наличии задолженности ответчика перед истцом следует, что перед истцом у ответчика имеется задолженность по выплате за декабрь 2015 года в размере **** руб., январь 2016 года в размере *** руб., февраль 2016 года в размере **** руб.

18.02.2016 от истца ответчику поступило заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

Приказом ответчика ***** истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

20.02.2016 издан приказ ***, согласно которому главному инженеру **** приказано предоставить отчет о проделанной работе и предоставить к отчету комплект документов в срок до 17.00 26.02.2016. В указанный срок отчеты от ***. генеральным директором *** не получен.

Признавая дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ****, незаконным, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о приостановлении работы основания для приостановления работы у истца имелись, то в период приостановления работы с 18.02.2016 у истца имелось право не исполнять трудовые обязанности до следующего рабочего дня после получения им письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу.

Доказательств получения такого уведомления истцом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств погашения перед истцом в оспариваемый период задолженности по выплате заработной платы.

При указанных обстоятельствах не исполнение истцом приказа **** в период приостановления им работы не противоречит действующему законодательству, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о незаконности дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом ответчика ****, вследствие чего исковое требование в части признания незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного на истца, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования заявленного иска в части взыскания с ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность в размере **** руб., что подтверждается представленной стороной ответчика справкой.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности в размере **** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере ****, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении указанного расчета.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ***** к ООО «НР-МЕР» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, признании дисциплинарного взыскания незаконным – удовлетворить частично.

Признать дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ****, незаконным.

Взыскать с ООО «НР-МЕР» в пользу **** задолженность по выплате заработной платы в размере *** руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб.

Взыскать с ООО «НР-МЕР» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ****руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.