Решение суда № 02-4688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4688/16 по

иску Беседина И. Р. к ОАО «НПО «Молния» о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ

В суд обратился истец Беседин И.Р. с иском к ответчику ОАО «НПО «Молния» о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсацию морального вреда. В обосновании иска указывая, что работает на ОАО «НПО «Молния» с 28 сентября *** года до настоящего времени. За время работы на предприятии занимал различные должности, а с 01 января *** года по настоящее время на основании приказа № ** от 30.01.*** года занимает должность ведущего конструктора. Распоряжением руководства ОАО «НПО «Молния» от 11.02.*** г. форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну была снижена со второй на третью. 15.12.*** г. допуск истца к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен на основании акта № 110 «О прекращении действий допусков, оформленных с проведением проверочных мероприятий в органах безопасности, ранее сниженных на третью форму, свыше 6 месяцев назад переведенные на должности, не предусматривающие наличие допуска», т.к. его должность не вошла в номенклатуру должностей. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30 августа *** года был удовлетворен его иск к ОАО «НПО «Молния» о признании незаконными решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, была взыскана надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере *** руб. ** коп. за период с июля *** года по июль *** года. Также решением Московского городского суда от 13 декабря *** было постановлено взыскать с ОАО «НПО «Молния» в пользу истца в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну *** рубля ** копеек за период с мая *** года по октябрь *** года.

Решением Тушинского районного суда от 20 ноября *** года с ОАО «НПО «Молния» в пользу истца в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну взыскано *** рубля 00 копеек за период с мая *** года по октябрь *** года. Решением Тушинского районного суда от 22 июня *** года с ОАО «НПО «Молния» в пользу истца в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну взыскано *** рубля ** копеек. Решением Тушинского районного суда г.

Москвы от 07 октября *** г. с ОАО «НПО «Молния» в пользу истца в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну взыскано *** руб. Однако допуск к документации, составляющей государственную тайну до сих пор не восстановлен, в связи с чем, вновь обратился в суд с иском о взыскании надбавки за секретность за период с сентября *** года по день вынесения решения суда. Истец указывал, что ОАО «НПО «Молния» до настоящего времени не возобновлена выплата надбавки за секретность, не смотря на то, что какого-либо приказа о прекращении выплат надбавки за секретность ответчиком не издавалось. Его должностные обязанности напрямую связаны с использованием сведений, составляющих государственную тайну, он неоднократно докладывал руководству, что не может работать, не используя эти сведения. Его должностные обязанности не изменялись, он их не нарушал, дееспособен, под судом или следствием не находится , не имеет судимости, постоянно работает на предприятии.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК ПФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с января *** г. по май *** г. согласно расчету в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское

дело неоднократно откладывалось по

причине неявки в судебное заседание ответчика, которая за истекшее время имела возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочла вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30 августа 2012г. установлены обстоятельства, касающиеся прекращения Беседину И.Р. допуска к государственной тайне.

Так, указанным судебным постановлением установлено, что приказом № ** от 30 января ***г. Беседин И.Р. переведен с должности заместителя начальника отделения *** на должность ведущего конструктора отдела 121.

Приказом № *** от 08 декабря ***г. Беседин И.Р. переведен с должности ведущего конструктора отделения *** на должность ведущего конструктора отделения ***. Приказом № ** от 13 мая ***г. Беседин И.Р. переведен с должности ведущего конструктора отделения *** на должность ведущего конструктора отделения ***.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на указанные переводы, истец Беседин И.Р. имел оформленный допуск к государственной тайне вплоть до 14 декабря ***г. Причиной прекращения его допуска к государственной тайне стало не включение занимаемой истцом должности в новую, утвержденную 18 августа ***г., Номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по ОАО «НПО «Молния», что не является переводом на другие должности.

Обстоятельств, названных в пункте 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010г. № 63 (далее - Инструкция № 63), на основании которых у ответчика возникла правовая возможность принять решение о прекращении указанному лицу допуска к государственной тайне, не имелось.

Поскольку правовые основания для прекращения Беседину И.Р. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у ответчика отсутствовали, суд признал решение ОАО «НПО «Молния» о прекращении Беседину И.Р. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, незаконным и в порядке восстановления его нарушенного права взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате надбавки к должностному окладу за работу с этими сведениями и после 14 декабря 2010г., когда ответчиком было принято незаконное решение о прекращении Беседину И.Р. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Лицами, участвовавшими в рассмотренном деле, являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу, а именно Беседин И.Р. и ОАО «НПО «Молния», что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, касающиеся прекращения Беседину И.Р. допуска к государственной тайне.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006г.

№ 573 утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, согласно пункту 1 которых ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Пунктом 6 Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2011г. № 408н, процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается: гражданам, освобожденным от занимаемых должностей; гражданам, в отношении которых допуск к государственной тайне на постоянной основе прекращен; гражданам, освобожденным от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом (распоряжением, указанием); гражданам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного возраста; военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава, находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников); гражданам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы (денежного содержания, денежного довольствия).

Выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности, прекращения допуска к государственной тайне на постоянной основе, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 2.11 Положения о порядке выплаты процентных надбавок к должностному окладу работникам ОАО «НПО «Молния» за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, утвержденных приказом генерального директора ОАО НПО «Молния» от 15 декабря ***г. № ***.

Решением Московского городского суда от 30 августа ***г. был удовлетворен иск Беседина И.Р. к ОАО «НПО «Молния» о признании незаконными решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, была взыскана надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере *** руб.

** коп. за период с июля *** года по июль *** года.

Также вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 13 декабря 2013 которое является по смыслу п.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным по отношению к настоящему спору было постановлено взыскать с ОАО «НПО «Молния» в пользу истца в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну *** рубля ** копеек за период с мая *** года по октябрь *** года.

В свою очередь, стороной ОАО «НПО «Молния» не предоставлено, а судом не добыты доказательства, свидетельствующие о том, что после судебных постановлений которыми было принято решение о признании незаконным прекращения Беседину И.Р. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и взыскании надбавки за период, предшествующий принятию решения, ОАО «НПО «Молния» издавались приказы о прекращении его доступа на постоянной основе к указанным сведениям и прекращении в связи с этим выплаты спорной надбавки к должностному окладу.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством у истца после ноября 2013г. сохранялись и допуск и доступ на постоянной основе к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем на основании постановления Правительства РФ от 18 сентября 2006г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» и Положения о порядке выплаты процентных надбавок к должностному окладу работникам ОАО «НПО «Молния» за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, утвержденного приказом генерального директора ОАО «НПО «Молния» от 15 декабря ***г. № ***, указанному лицу, причитается выплата надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Истец Беседин И.Р. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 01.01.*** г. по май *** г. в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 2 пункта 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006г. №573 размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, -5-10 процентов.

Истец Беседин И.Р. просит взыскать с ответчика задолженность исходя из надбавки к должностному окладу 10 %, с учетом произведенного снижения формы допуска со второй на третью. Данный размер соответствует минимальному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006г. №573, за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий.

Следовательно, с учетом требований истца, за период с января 2016 г. по май 2016 г. задолженность по указанной выплате необходимо исчислять исходя из указанного размера (10%) надбавки к должностному окладу Беседина И.Р.

Согласно представленным истцом расчетным листкам и расчету, не оспоренному ответчиком в ходе судебного разбирательства, размер невыплаченной надбавки из расчета 10% от ежемесячный оклада за указанный период составила *** руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «НПО «Молния» в пользу истца Беседина И.Р. подлежит взысканию в счет задолженности по выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну *** руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требование истца Беседина И.Р. о взыскании с ответчика ОАО «НПО «Молния» компенсации морального вреда обоснованно, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника - невыплата работодателем надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Исходя из характера причиненных Беседину И.Р. нарушений его трудовых прав, учитывая степень вины работодателя, а также все заслуживающие внимание при рассмотрении дела по его иску обстоятельства, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беседина И. Р. к ОАО «НПО «Молния» о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НПО «Молния» в пользу Беседина И. Р. в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «НПО «Молния» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья –.