Решение суда № 02-3841/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3841/16 по иску ** к ООО «КАН-Р» о

взыскании задолженности по выплате заработной платы, суммы компенсации выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01 декабря 2011 года. При осуществлении окончательного расчета с истцом ответчик обязательства по выплате заработной платы и причитающихся выплат в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность.

Вследствие указанного с учетом уточнения требований иска истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за март 2016 года в размере ** руб., а также сумму компенсации до истечения срока, указанного в уведомлении при увольнении истца по сокращению численности и штата работников, в размере ** руб., и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ** О.Ю., ** В.А., ** И.А. в судебное заседание явились, требования заявленного иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку стороной ответчика в полном объеме произведен расчет с истцом при его увольнении с занимаемой должности.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ** С.В.

состояла с ответчиком ООО «КАН-Р» в трудовых отношениях с 01 декабря 2011 года. На момент увольнения занимала должность заместителя главного бухгалтера по налогам и налогообложению.

02 марта 2016 года ответчиком принято решение о сокращении должности заместителя главного бухгалтера по налогам и налогообложению с 04 мая 2016 года, о чем издан приказ № ** от 02 марта 2016 года.

На основании изданного приказа подготовлено уведомление о сокращении на имя истца.

С указанным приказом и уведомлением истец ознакомлен 02 марта 2016 года.

02 марта 2016 года ответчиком принято решение о введении простоя в работе заместителя главного бухгалтера по налогам и налогообложению по вине работодателя с 03 марта 2016 года, о чем издан приказ № ** от 02 марта 2016 года. В соответствии с изданным приказом истец освобождался от необходимости находиться на рабочем месте.

На основании изданного приказа подготовлено уведомление о введении простоя по вине работодателя на имя истца. С указанным приказом и уведомлением истец ознакомлен 02 марта 2016 года, от подписи в ознакомлении с ними истец отказалась, о чем составлены акт № ** об отказе ознакомиться под роспись с приказом об объявлении простоя по вине работодателя от 02 марта 2016 года, акт № ** об отказе ознакомиться под роспись с уведомлением о простое от 02 марта 2016 года.

02 марта 2016 года истец передала ответчику заявление о согласии на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой денежной компенсации.

В соответствии с приказом и уведомлением истцу не предлагалось досрочно расторгать трудовой договор. Кроме того, ст. 180 ТК РФ предусматривает право работодателя, а не его обязанность на досрочное расторжение трудового договора при наличии согласия работника.

Досрочного увольнения истца не предполагалось по причине возможного восстановления финансового состояния предприятия.

03 марта 2016 года ответчик повторно уведомил истца о введении простоя по вине работодателя путем вручения уведомления от 03 марта 2016 года.

Расписаться в уведомлении, а также получить его копию истец отказалась, о чем были составлен акт № ** об отказе ознакомиться под роспись с уведомлением о простое от 03 марта 2016 года.

03 марта 2016 года истец передал ответчику: - заявление с просьбой отключить истца от медицинской страховки; - заявление о выдаче справки о среднем заработке за 3 последних месяца, справки 2-НДФЛ за период 2011-2016 года, справку для назначения пособия; - заявление о выдаче справки о среднем заработке за 3 последних месяца, справок 2-НДФЛ за периоды 2011-2016 года, справку для назначения пособия; - заявление о выдаче справки 2-НДФЛ за 2015, 2016 года, приказ о приеме, приказы о переводе, копию трудовой книжки.

11 марта 2016 года истцом получены копии запрошенных документов.

Разрешая требования заявленного иска в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за март 2016 года в размере ** руб.

суд исходит из того, что заработная плата в период простоя выплачивалась истцу в положенные сроки, без задержек, что подтверждается платежными поручениями. Аванс за март 2016 г. выплачен 23.03.2016 (п/п ** от 23.03.2016), зарплата за март 2016 г. выплачена 06.04.2016 (п/п № ** от 06.04.2016), аванс за апрель 2016 г. выплачен 18.04.2016 (п/п ** от 18.04.2016), зарплата за апрель 2016 г. выплачена 04.05.2016 (п/п № ** от 04.05.2016), расчет при увольнении и выходное пособие выплачены 04.05.2016 (п/п № ** от 04.05.2016).

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Указанная истцом недоплата за март 2016 года является недоплаченной ответчиком суммой одной трети среднего заработка, на которую в совокупности с ранее выплаченной суммой двух третей претендует истец. Вместе с тем данная сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку ответчиком в полном объеме с учетом требований ст. 157 ТК РФ оплачено время простоя истца.

Также не подлежит взысканию сумма компенсации до истечения срока, указанного в уведомлении при увольнении истца по сокращению численности и штата работников, в размере ** руб., поскольку досрочное прекращение трудовых отношений с учетом согласия работник при условиях проводимого сокращения численности и штата является правом ответчика, предусмотренным ст. 180 ТК РФ, а не его обязанность, которым ответчик не воспользовался, досрочно трудовые отношения не прекратил.

При этом суд учитывает, что ответчиком выплачено выходное пособие в полном объеме в день увольнения, то есть 04 мая 2016 года в размере ** руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных основных требований, то удовлетворению не подлежит и требование иска по компенсации морального вреда, поскольку указанное требование является производным от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ООО «КАН-Р» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суммы компенсации выходного пособия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.