Решение суда № 02-3337/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3337/16 по иску ** к ООО «**» о

взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 20.04.2015 по 23.11.2015. В период трудовой деятельности истца ответчик в полном объеме обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере ** руб.

Истец и его представитель ** С.А. в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ** М.В., ** Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2015 истец принят ответчиком на должность генерального директора с установленной заработной платой в размере ** руб.

23.11.2015 ** В.И. уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика перед ним задолженности по выплате заработной платы за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере **руб.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемый период невыплаты заработной платы, заявленный истцом, составляет с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года (23.11.2015 – день увольнения), 23.11.2015 истцу стало известно об увольнении, следовательно и о наличии задолженности ответчика по произведению указанных выплат, с настоящим иском истец обратился в суд 14.03.2016. Таким образом, истцом пропущен срок на обращение с требованием о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года.

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истец указывает на обращение в установленный законом срок к конкурсному управляющему ООО «**» с требованием о компенсации образовавшейся задолженности, вместе с тем данная причина пропуска установленного законом срока не может быть признана судом уважительной, поскольку истец не был лишен возможности своевременного обращения в суд с настоящим иском с соблюдение правил подсудности и подведомственности спора.

Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

Вследствие чего исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствия уважительных причин данного пропуска.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате удовлетворению также не подлежат, поскольку ответчиком производилась выплата заработной платы в полном объеме согласно фактически отработанному истцом времени, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства по выплате заработной платы истцу в полном объеме. К представленным стороной истца справкам о наличии задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу, платежным ведомостям и расчетным ведомостям суд относится критически, поскольку указанные документы составлены единолично истцом, кроме того, опровергаются представленными доказательствами, а именно, справкой из ГУ – ГУ ПФР РФ № 2 по Москве и Московской области от 25.12.2015, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 3 квартал 2015 года, согласно которым сведения о работниках в части начисления им заработной платы представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ООО «**» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.