Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-3202/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-3202/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3202/15 по иску Зеленовой * к ООО «Ф-Центр Отрадное» о

выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании заработка на период задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ф-Центр Отрадное» о выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании заработка на период задержки трудовой книжки, заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации морального вреда в размере * руб., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор с 18 февраля 2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать ей трудовую книжку с внесением записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере * руб., компенсацию за задержку выплаты в размере * руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Свое обращение истец мотивировала тем, что с 05 апреля 2010 года она работала генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Ф-Центр Отрадное», 24 декабря 2012 года заболела, о чем поликлиникой ей были выданы больничные листы. Выйдя на работу по окончании больничного 15 января 2013 года, она не была допущена на рабочее место в связи с увольнением. Однако по какой причине она была уволена, ей не сообщили, трудовую книжку не выдали, расчет при увольнении не произвели. Данные действия ответчика она полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права.

Истец Зеленова К.А. и ее представители Кабанова Е.В., Бунин М.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ООО «Ф-Центр Отрадное» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2010 года Зеленова К.А. была принята на работу в ООО «Ф- Центр Отрадное» на должность генерального директора и главного бухгалтера.

Как следует из позиции истца, в период с 24 декабря 2012 года по 14 января 2013 года она находилась на больничном, и выйдя на работу по окончании больничного 15 января 2013 года, она не была допущена на рабочее место в связи с увольнением. Однако по какой причине она была уволена, ей не сообщили, трудовую книжку не выдали, расчет при увольнении не произвели.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3,5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 с.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске Зеленовой К.А. срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав, доказательств уважительных причин пропуска срока истец не представила. Суд исходит из того, что о ее увольнении истец узнала 15 января 2013 года, а в суд с иском обратилась лишь 22 апреля 2015 года.

При этом имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколами допроса Зеленовой К.А. как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемой, судебными решениями подтверждается осведомленность Зеленовой К.А. о своем увольнении.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием к отказу истицу в иске, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зеленовой * к ООО «Ф-Центр Отрадное» о выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании заработка на период задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.