Решение суда № 02-0552/2016

4 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0552/16 по иску фио к наименование организации о

признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав на то, что работал в организации ответчика в должности технического директора, нарушений трудовой дисциплины не совершал, в период с дата по дата в соответствии с устным распоряжением руководства был направлен в командировку в адрес по служебной необходимости, однако, приказом от дата незаконно уволен пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие в эти дни на рабочем месте.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования, в том числе с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона при увольнении истца работодателем не допущено, основания к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения имелись. Приказ принят в точном соблюдении с предусмотренной законом процедурой наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного проступка.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность инженера пуско-наладочной службы с окладом в размере сумма В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истец переведен на должность менеджера по реализации проектов. (л.д.18) Приказом от дата в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, трудовые отношения между сторонами расторгнуты на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужила докладная записка HR- менеджера фио, акты об отсутствии работника на рабочем месте дата и дата, объяснительная фио от дата Так, согласно указанным актам работник фио отсутствовал на своем рабочем месте дата и дата с 09.00 до 18.00 без предупреждения о наличии уважительных причин.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в отмеченные дни подтверждается табелем учета рабочего времени.

Как следует из объяснительной записки фио в период с дата по дата он находился в командировке в адрес по служебной необходимости. Покупку билетов и оплату транспортных расходов осуществил с личной банковской карты. дата в аэропорт его отвозил водитель фио. (л.д.10) В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены проездные документы. (л.д.12. 21-23) Согласно должностной инструкции технического директора, с которой истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, технический директор подчиняется непосредственного директору Дивизиона Инжиниринга, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Порядок направления работников в служебные командировки определен утвержденным в наименование организации Положением о порядке направления в командировки и оформления командировочных расходов, с которым истец также ознакомлен.

Согласно представленному ответчику Журналу учета командировочных удостоверений фио командировочное удостоверение на период с дата по дата не выдавалось.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что руководством компании не выдавалось никаких служебных заданий истцу, о своем выезде в Каунас истец никого не предупреждал. В это время дата стало известно от партнеров в Казахстане о том, что истец вместе с бывшим сотрудником наименование организации. Партнеры в Казахстане сообщили, что фио использует мембранные технологии ответчика в работе своей компании, в результате чего ответчик претерпел убытки в виде закупленных мембран, которые заказчик в Казахстане перестал закупать, потому что закупил такие же мембраны в компании истца дешевле. дата истец явился на работу, однако представить доказательства в подтверждение выполнения трудовых обязанностей в адрес не смог.

Согласно Положению о порядке направления в командировки и оформления командировочных расходов от дата № 2 работник направляется в командировку строго по распоряжению работодателя для выполнения того или иного служебного поручения. В п.3.1. данного Положения определено, что за 5 рабочих дней до выезда в командировку ассистент департамента инициирующего структурного подразделения заполняет заявку и смету на командирование работника, подписывает ее у работника и руководителя подразделения. После согласования заявки и сметы у руководителя заявка подписывается у генерального директора и передается ассистенту департамента для оформления проездных документов и организации трансферта. Также заявка передается в администрацию офис-менеджеру для подготовки приказа, командировочного удостоверения, служебного задания. Смета передается в департамент экономики и финансов для заказа необходимой суммы на расходы, связанные со служебной командировкой. Далее офис-менеджер за 4 рабочих дня готовит приказ, утверждаемый генеральным директором, командировочное удостоверение, подписываемое зам. Генерального директора по персоналу или работником кадровой службы, служебное задание на командировку за подписью руководителя структурного подразделения. Выписка билетов, бронирование гостиницы и пр.

производится ассистентом департамента на основании приказа о командировании и утвержденной заявки на командировку.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель фио, показал, что до дата работал в наименование организации в должности менеджера по продажам, с дата работает исполнительным директором Компании ЭкоТек Инжиниринг. В наименование организации зачастую положение о командировании сотрудников не соблюдалось, сотрудники выезжали в командировки без служебных заданий и без оплаты проездных документов, что являлось нормальной практикой.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, поскольку истец отсутствовал на работе в указанный работодателем период более 4-х часов подряд, доказательств в опровержение этих обстоятельств истцом суду представлено, в том числе свидетельствующих о том, что его отсутствие на рабочем месте в оспариваемые дни связано с выполнением трудовой функции, в рамках должностных обязанностей технического директора.

Показания допрошенного в судебном заседании фио выводов суда о законности увольнения истца не опровергают, поскольку не подтверждают факт выезда истца в адрес по служебной необходимости и выполнения там должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок - прогул, грубое нарушение трудовых обязанностей.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Локальные нормативно-правовые акты организации ответчика не предусматривают возможности отсутствия на рабочем месте без уведомления работодателя в установленное рабочее время, а также произвольного понимания режима рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио.