Решение суда № 02-0351/2016

Дело №2-6694/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 января 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Каткова Д.Н, к ООО «Группа Компаний Магистраль» об

установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катков Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Компаний Магистраль», с учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неполученный заработок, связанный с задержкой выдачи трудовой книжки, – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами трудового договора, второй экземпляр которого ему не был передан, Катков Д.Н. был принят на работу в ООО «Группа Компаний Магистраль» на должность монтажника технологического трубопровода, оборудования и металлоконструкций в рамках проекта по строительству завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В период работы истцу начислялась и выплачивалась на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № заработная плата исходя из количества отработанных часов (<данные изъяты> за час) и суточные в фиксированном размере (<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Компаний Магистраль» произвело незаконное удержание из заработной платы истца <данные изъяты>, затраченных на оформление медицинской справки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако работодатель не произвел расчет и не выдал ему трудовую книжку, последнее исключило возможность дальнейшего трудоустройства. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 6).

Истец Катков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 149).

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний Магистраль» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.

154-156), где указано, что стороны не состояли в трудовых отношениях, также просила взыскать с Каткова Д.Н. в пользу ООО «Группа Компаний Магистраль» связанные с оплатой проезда и размещения в гостинице представителя ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> (т. 3 л.д. 157-159).

Третье лицо АО «Ренейссанс Контракшн» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на иск (т. 3 л.д. 97), согласно которому АО «Ренейссанс Контракшн» является генеральным подрядчиком по строительству завода Bridgestone, на объекте также осуществляются работы множеством субподрядчиков, компаний, в том числе ООО «Группа Компаний Магистраль», состоящих в договорных отношениях непосредственно с заказчиком. АО «Ренейссанс Контракшн» осуществляет допуск на объект, инструктаж по технике безопасности, истец на основании согласованной заявки проходил вводный инструктаж по охране труда, ему выдавался пропуск на строительную площадку, заявки к настоящему времени не сохранились, и факт наличия или отсутствия трудовых отношения между сторонами третье лицо ни подтвердить, ни опровергнуть не может.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Компаний Магистраль» выполняла в качестве подрядчика поставку оборудования и монтаж технологического оборудования и инженерных систем завода <данные изъяты> в <адрес> в рамках договора подряда, заключенного с заказчиком ООО «Бриджстоун Таер Мануфэкчуринг СНГ» (т. 2 л.д. 70-237, т. 3 л.д. 1-73).

В подтверждение своих трудовых отношений с ответчиком истец представил следующие доказательства (т.2 л.д.7): копию электронного пропуска на объект строительства - завод <данные изъяты> что не может являться ни прямым, ни косвенным подтверждением факта трудовых отношений с ответчиком.

Прохождение истцом вводного инструктажа на объекте, организованного АО «Ренейссанс Контракшн» (т. 3 л.д. 103-104) также не является достаточным доказательством позиции истца, так как из объяснений АО «Ренейссанс Контракшн» усматривается то, что компания организовывала инструктаж для многих компаний, осуществлявших свою деятельность на объекте.

Приказа о приеме ФИО2 на работу в ООО «Группа Компаний Магистраль» не издавалось, трудового договора с ним не заключалось, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Документально подтвердить факт трудовых отношений между сторонами не представляется возможным. В платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.

1 л.д. 46-95, 111-213) ФИО2 не значится, в штатных расписаниях, утверждавшихся с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-110, 214-242), штатным расстановкам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 28-69) должность монтажника технологического трубопровода, оборудования и металлоконструкций отсутствует.

Из ответа на запрос суда Отделения ПФ РФ по <адрес> усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о Каткове Д.Н. в базе данных системы индивидуального учета отсутствует (т.2 л.д.3), по представленным ПАО «<данные изъяты>» сведениям, в банке на имя истца открыт счет №, выпущена пластиковая карта №, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступали на счет карты с платежной системы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4, т. 3 л.д. 83-85). Согласно договору о перечислении денежных средств №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет зарплатный проект в АО «Альфа-Банк», по сообщению работодателя иных зарплатных проектов у него нет (т. 2 л.д. 14, 15-27).

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего требования, а также для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неполученного заработка, связанный с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, которые носят производный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате проезда и размещения в гостинице представителя ответчика в размере <данные изъяты>, связанные с явками по вызову суда в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-79, 105-106, 163-210). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Каткова Д.Н. к ООО «Группа Компаний Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Каткова Д.Н. в пользу ООО «Группа Компаний Магистраль» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:.