Решение суда о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения»,проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд № 11а-137/2017

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району г. Казани

И.И. Калимуллин Дело № 11-137/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскомусудебному району г. Казани от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения»,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №14 по РТ) обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ... года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО Кульбрисова в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда в Вахитовском районе г. Казани задолженности по страховым взносам и пени вразмере 2120 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскомусудебному району г. Казани от 31.03.2017 г. данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что глава 32 КАС РФ не предусматривает полномочия мирового судьи на рассмотрение данной категории дела.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №14 по РТ просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что мировым судьей необоснованно заявление оставлено без рассмотрения.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обобязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из материалов дела следует, что ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО Кульбрисова пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда в Вахитовскомрайоне г. Казани задолженности по страховым взносам и пени в размере 2120 рублей 77 копеек.

При этом в соответствии с требованиями статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время глава 32 КАС РФ не предусматривает полномочия мирового судьи на рассмотрение данной категории дела, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах частная жалоба Межрайонной ИФНС России № 14 по РТ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскомусудебному району г. Казани от ... об оставлении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве без рассмотрения оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.Х. Рахматуллина