8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об увольнении, взыскании компенсации морального вреда № 2- 2504/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Проценко Л.В., с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> Медвецкой И.Д., при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова ФИО8 к ООО «Склад Сервис» о признании увольнения незаконным, признания записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, признания записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, и истец на основании приказа № был принят на работу на должность кладовщика с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу в связи с болезнью, о чем известил работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу и узнал, что был уволен по собственному желанию. Истец передал ответчику листок нетрудоспособности, ответчик выдал истцу трудовую книжку, однако расчет не произвел.

Истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал, прекращать трудовые отношения с ответчиком не намеревался, в связи с чем продолжил работать у ответчика без оформления трудовых отношений. За период работы у ответчика дисциплинарным взысканиям истец не подвергался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда по <адрес> с жалобой на действия работодателя, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена ответчику заработная плата в размере <данные изъяты> за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит суд признать увольнение незаконным, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановить истца на работе у ответчика, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>. за каждый месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца Карагодин Я.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика Рабинович Г.Б., Деньчук Р.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Прокурор полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 66), в соответствии которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг кладовщика, сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Несмотря на то, что в указанном договоре указано, что к взаимоотношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства о договоре подряда, суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, что представителями ответчика не оспаривалось.

Данный факт подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Склад Сервис» на должность кладовщика на время выполнения работы кладовщиком сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора, копией трудовой книжки, в которой имеется запись о приеме истца на работу в ООО «Склад Сервис» на должность кладовщика (л.д. 6-оборот).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, выданном истцу для предъявления работодателю – ООО «Сток Трейдинг».

Как пояснили представители ответчика, о том, что истец находится с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, он работодателя ООО «Склад Сервис» не известил, и в связи с истечением срока договора истец ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст. 79 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовая книжка была выдана истцу на следующий день после окончания амбулаторного лечения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Из представленных в распоряжение суда табелей учета рабочего времени за ноябрь –декабрь ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в ООО «Склад Сервис» в ДД.ММ.ГГГГ года – 0 рабочих дней, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года – 16 рабочих дней, в январе ДД.ММ.ГГГГ – 0 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет оплаты по договору <данные изъяты> рублей (заработная плата за декабрь 2016 года).

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен кодексом или иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из анализа указанных норм права следует, что срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон вне зависимости от характера работы и условий ее выполнения, запрещая при этом понуждение работника к заключению срочного трудового договора. Кроме того, закон предусматривает случаи, когда стороны обязаны заключить только срочный трудовой договор. Перечень таких случаев определен законом.

Истец не привел доказательств понуждения со стороны ответчика к заключению именно срочного договора, также как суд не установил факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, в связи с чем доводы истца о том, что с ним был заключен бессрочный трудовой договор является не обоснованным.

Истец был принят на работу для выполнения по заданию ответчика услуг кладовщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были продолжены после истечения срока действия трудового договора, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что трудовой договор сторон соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ, поскольку данный договор содержит указания на дату начала работы и обстоятельства, которые часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ связывает с основаниями заключения срочного трудового договора: истец принимался для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (услуги кладовщика), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг.

Поскольку срок действия договора истек, истец был уволен, о чем издан приказ об увольнении и запись в трудовой книжке. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Рабинович Г.Б., запись в трудовой книжке об увольнении истца по собственному желанию была сделана ошибочно, ответчик не возражает исправить указанную.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истец узнал 06ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек 06.03.2016. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Представителем истца не приведено суду доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска такого срока, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Павлова ФИО9 к ООО «Склад Сервис» о признании увольнения незаконным, признания записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.