8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок № 2-7055/2017 ~ М-6858/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

№2-7055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Добрусина А.М., его представителя Добрусина Е.И., представителя ответчика Жанашева Ж.И., а также с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрусина А.М. к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Минтруда России об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Добрусин А.М. обратился с настоящим иском, указав, что ... работает в .... До ... работал ... по договору, заключенному на неопределенный срок. В .... он вынужденно согласился на заключение срочного трудового договора, поскольку находился в служебной зависимости от руководства учебного заведения. В последующем трудовой договор ежегодно перезаключался. .... истца уведомили, что по истечении срока трудового договора он будет расторгнут. В связи с нахождением на больничном, заявление о заключении срочного трудового договора он не писал. .... им получено уведомление об увольнении и получении трудовой книжки. По выходу с больничного .... он ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Считает, что трудовой договор N от .... является бессрочным.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял предмет требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил:

признать незаконным приказ ... N-лс .... незаконным;

восстановить Добрусина А.М. в должности ... ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России;

взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с .... по день вынесения судебного решения;

признать трудовой договор N ...., заключенный между ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России и Добрусиным А.М., как трудовой договор заключенный на неопределенный срок.

Добрусин А.М. и его представитель Добрусин Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что уволен в период нетрудоспособности, думал, что заявление о приеме на работу он напишет в последний день истечения срока договора, но заболел.

Считает, что заявления о заключении срочного трудового договора он писал вынужденно, т.к. не хотел терять рабочее место и находился в зависимости от руководителя, также новый руководитель имел к нему неприязненные отношения.

Полагал, что выполнял одни и те же функции, поэтому договор должен быть заключен на неопределенный срок.

Не оспаривал подписи в приказе об увольнении и приеме на работу на определенный срок, заявил о подложности дополнительных соглашений за период ... и заявления о переводе на срок с должности преподавателя на зам.диретора в части слов «на срок ...».

Не оспаривал факты написания заявления о приеме на работу и увольнении с ..., ссылался на то, что вынужденно их писал.

Представитель ответчика Жанашев Ж.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что истец уволен ввиду истечения срока действия трудового договора, какого-либо давления на истца при написании заявлений о заключении трудовых договоров не оказывалось.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение срочного трудового договора допускается, в частности, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2) разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частью 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок прекращения срочного трудового договора, предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно записям в трудовой книжке Добрусин А.М. .... принят преподавателем политэкономии Оренбургского техникума-интерната бухгалтеров.

.... Оренбургский техникум-интернат бухгалтеров преобразован в Оренбургский государственный экономический колледж-интернат.

... Добрусин А.М, переведен на должность ... и .... уволен по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.... принят заместителем ... по срочному трудовому договору .... уволен по истечении срочного трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

В периоды с .... занимал должность ... по срочному трудовому договору.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору N от .... Добрусин А.М. принят .... Трудовой договор заключен на неопределенный срок (...

Из заявления от .... следует, что ... просит перевести его на должность ... ....

Приказом N-к от ... Добрусин А.М. с должности ... на должность ... сроком на ... год.

Дополнительным соглашением от .... в трудовой договор от .... внесены изменения следующего содержания: «Добрусина А.М. ... перевести на должность ... с .... в соответствии с должностной инструкцией». Пункт ... изложить в следующей редакции «заключить с Добрусиным А.М. срочный трудовой договор. Соглашение вступает в силу с .... Срок действия трудового договора -...».

Впоследствии условие о сроке действия трудового договора N от .... неоднократно изменялось. Дополнительным соглашением от ... срок действия трудового договора продлен до ...2010г., Дополнительным соглашением от .... срок действия трудового договора продлен до ...., дополнительным соглашением от .... - до ...

В заявлении от .... Добрусин А.М. просит уволить его с должности заместителя директора по социальной работе по собственному желанию с ....

Приказом N-к от .... прекращено действие трудового договора N от ...., Добрусин А.М. – ... уволен ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: заявление Добрусина А.М. от .... С приказом Добрусин А.М. ознакомлен, подпись в приказе истцом не оспаривалась.

Таким образом, Добрусин А.М. с должности ... был переведен по его собственному желанию на должность ..., трудовой договор N от .... с ним расторгнут ...

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

При таких обстоятельствах довод истца о том, что он, занимая должность заместителя директора по социальным вопросам, продолжал работать в должности ..., с которой он не был уволен, несостоятелен. Само по себе несение педагогической нагрузки также не свидетельствует о занимаемой истцом должности ....

Довод истца о том, что в заявлении о переводе его на должность ... дописано «сроком на ...» и в приказе N-к .... также дописано «сроком на ... год» не опровергает вывод суда и не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку действие трудового договора N от .... прекращено приказом N-к от ...., с которым истец ознакомлен. Таким образом, срок действия договора N от .... правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Поскольку действие трудового договора N ... прекращено, оснований для проведения экспертизы ввиду заявления истцом о фальсификации заявления о переводе от ...., приказа N-к от ... и дополнительных соглашений N от ..., N от ...., N от ... N от ... не имеется.

После расторжения трудового договора N от .... приказом N –к от .... Добрусин А.М. принят на должность ... по срочному трудовому договору на основании заявления от ...., трудового договора от .... N.

Приказом N-к от .... Добрусин А.М. уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание заявление Добрусина А.М.

Приказом N-к от .... Добрусин А.М. принят ... по срочному трудового договору на один год на основании заявления от ...., трудового договора от 27.08.2014г. N.

Приказом N-лс от .... Добрусин А.М. уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание заявление Добрусина А.М. от ....

Приказом N-лс от .... Добрусин А.М. принят ... временно на один год на основании заявления ...., трудового договора от .... N.

Приказом N-лс от ... Добрусин А.М. уволен по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание заявление Добрусина А.М. ...

В заявлении от .... Добрусин А.М. просит принять его на работу на должность .... сроком на ... год. Приказом N-лс от .... Добрусин А.М. принят ... по срочному трудового договору на ... год на основании заявления от ...., трудового договора от ...

.... Добрусин А.М. уведомлен о том, что срок срочного трудового договора N от .... истекает ... Данное уведомление истцом получено ...

Приказом N-лс от .... Добрусин А.М. уволен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основание трудовой договор N ...., уведомление о расторжении трудового договора от ...

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для заключения с ним срочного трудового договора судом отклоняются.

Так, статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор (на срок не более пяти лет) заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Данных о том, что работодатель при заключении с истцом срочного трудового договора N от .... злоупотребил своим правом, судом не установлено. Каких-либо возражений относительно срока действия заключенного трудового договора, текст договора не содержит.

Трудовой договор N от .... заключен истцом на основе добровольного согласия, о чем свидетельствует заявление от .... о приеме на работу на срок один год, считать иначе у суда оснований не имеется.

Трудовое законодательство основывается, в том числе, на принципе свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ч. 2 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Принцип свободы является базисным в российском законодательстве, в том числе трудовом. Истец был свободен в заключении трудовых договоров, в реализации своего конституционного права на труд и не представил доказательств, что трудовые договоры заключались им вынужденно.

Трудовой договор N от .... Добрусиным А.М. подписан собственноручно и при этом он находился в ясной памяти и в сознании, следовательно, они дал добровольное согласие на заключение с ним срочного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ истец не обращался в суд в целях обжалования заключенного с ним срочного трудового договора (в том числе и договоров, заключенных ...), который, по их мнению, должен быть бессрочным. Также никакие оговорки и дополнительные соглашения к заключенному трудовому договору не совершались. Следовательно, истец признавал заключенный с ним трудовой договор соответствующим трудовому законодательству.

Доказательств оказания на истца давления при написании заявлений о приеме на работу, наличия факта неприязненных отношений между истцом и руководителями юридического лица, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в момент написания заявлений о приеме на работу истец в трудовых отношениях с ответчиком не находился. Срочный трудовой договор подписан истцом, факт его заключения не оспаривается.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание замещаемую истцом должность, суд приходит к выводу, что при заключении с Добрусиным А.М. срочного трудового договора не требовалось мотивировать основания его заключения, поскольку он заключен по соглашению сторон с заместителем руководителя организации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение срочного трудового договора ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не представлено, волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора в период его действия истцом не оспаривалась.

О предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора Добрусин А.М. был предупрежден в порядке ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расторжение с Добрусиным А.М. трудового договора N от .... в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует считать правомерным.

Факт нетрудоспособности истца на дату его увольнения не может быть признан нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного волеизъявления работника и работодателя.

Истец к моменту заключения оспариваемого срочного трудового договора достиг пенсионного возраста ...

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска о признании трудового договора N от .... заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Добрусина А.М. к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Минтруда России об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2017 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 25 декабря 2017 года

Судья О.П. Михайлова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.