8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда № 2-7086/2017 ~ М-6899/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

№2-7086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Гура О.А., представителей ответчика Пономаревой Л.Н. и Максименко О.В., а также с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гура О.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гура О.А. обратилась с иском, указав, что .... она являлась работником ГБУЗ «ООКПТД». .... уволена в связи с ограничением на занятие определенными видами трудовой деятельности, поскольку в .... осуждена по ... УК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку выполнение трудовых обязанностей не связано с детьми.

Просила признать незаконным увольнение и восстановить на работе в ГБУЗ «ООКПТД», взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула ... компенсацию морального вреда ... рублей.

Гура О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Пономарева Л.Н. и Максименко О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ устанавливает запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что .... между Гура О.А. и ГБУЗ «ООКПТД» заключен трудовой договор, по условиям которого Гура О.А. принята на работу медсестрой участковой детской поликлиники.

Приказом N-ув от .... Гура О.А. уволена по п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в качестве основания указан приказ N-п.

Вступившим в законную силу приговором от ... мирового судьи судебного участка № ... Гура О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором от .... мирового судьи судебного участка №... Гура О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда ... от ...., вступившим в законную силу, Гура О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ....

Приказом N-п от .... на начальника отдела кадров возложена обязанность подготовить приказ о расторжении с Гура О.А. трудового договора по п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку участковая медсестра поликлинического отделения консультативного приема (детское) Гура О.А. осуждена приговором .... по ... УК РФ, приговором от ..., приговором от ...; в отношении Гура О.А. возбуждено уголовное дело по факту неисполнения обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, сопряженного с жестоким обращением в отношении своих несовершеннолетних детей; Гура О.А. к своим трудовым обязанностям относится небрежно, допускает ошибки в оформлении документации, прогулы без уважительной причины, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исходя из содержания приказов N-ув .... основанием к увольнению Гура О.А. послужило привлечение истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ..., которые отнесены к категории преступлений против порядка управления.

Между тем, основания для увольнения истца у ответчика отсутствовали, поскольку истец осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ... РФ, которые не относятся к категориям преступлений, установленных ...

Возражая против иска, ответчик ссылался на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 19-П "По делу о проверке конституционности п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 31 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ....Н. и других и запросом ...

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации оспоренные взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Увольнение без учета указанных обстоятельств несоразмерно ограничивает право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду, и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Между тем, в заседании установлено, что основанием для увольнения послужило привлечение истца к уголовной ответственности за преступления, не предусмотренные положениями ст. 331 ТК РФ. Таким образом, при увольнении Гура О.А. работодатель исходил только лишь из факта ее привлечения к уголовной ответственнорсти. Сами по себе обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, без наличия у работника судимости за совершение указанных в ст. 331 ТК РФ преступлений не являются достаточными основаниями для расторжения трудового договора по п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Довод ответчика о наличии у Гура О.А. судимости по п. ... несостоятелен и не может быть принят судом во внимание, поскольку данное преступление также не относится к указанным категориям. Кроме того, указание на данное преступление отсутствует в приказе №...., послужившем основанием для увольнения.

Ссылка ответчика на то, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, несостоятельна и не свидетельствует о наличии у работодателя самостоятельного основания к увольнению, законности увольнения истца. Действительно, данное преступление относится к категориям, установленным ст. 331 ТК РФ, однако на момент вынесения оспариваемого приказа истец вступившим в законную силу приговором не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, относящимся к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних. Данное обстоятельство могло явиться основанием для отстранения в силу положений ст. 331.1 ТК РФ ее от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Ссылка ответчика на имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является самостоятельным основанием к увольнению.

С позицией Гура О.А. о том, что она не относится к категории лиц, на которых распространяются положения ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, суд согласиться не может, поскольку трудовая деятельность оказывалась истцом в сфере медицинского обеспечения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ..., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений п.13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» оказывает специализированную противотуберкулезную (фтизиатрическую) медицинскую помощь, не является детским медицинским учреждением.

Между тем, доказательств отсутствия вакантных должностей и невозможности перевода истца на иную должность, не связанную с контактом с детьми, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа N-ув от .... и восстановлении Гура О.А. в прежней должности.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1) для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; 2) для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период вынужденного прогула Гура О.А. составляет ... раб. дней при пятидневной рабочей неделе).

Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок истца составил ....

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истца в прежней должности требования Гура О.А. о взыскании с ответчика в ее пользу заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. За период с ... по ... подлежит взысканию заработок .... – среднедневной заработок).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком в действительности нарушены трудовые права истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ....

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены и ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... (исходя от взысканной судом суммы ... руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Гура О.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» N-ув от ....

Восстановить Гура О.А. на работе в должности ...) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «... клинический противотуберкулезный диспансер».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Гура О.А. заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере ... и компенсацию морального вреда ...) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину ....

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья О.П. Михайлова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.