Решение суда об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего содержания, компенсации морального вреда № 2-807/2017 ~ М-334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре В.А.В.

с участием прокурора З.Д.Е.

с участием представителя истца А.Л.Л. Л.Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, представителя ответчика аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области М.О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску А.Л.Л. к аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Л.Л. обратилась с исковым заявлением к ответчику аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее по тексту – ФИО4) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РКА, восстановлении в должности государственной гражданской службы главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>, взыскании среднего содержания (заработка) за время вынужденного отсутствия на занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности; компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование исковых требований истец А.Л.Л. указала, что с 2007 года работала в экспертном управлении ФИО4. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ар была сокращена занимаемая ею должность главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>, введены должности советника и консультанта. Предупреждение о сокращении ею получено ДД.ММ.ГГГГ, должности советника и консультанта ей не предлагали, ее преимущественное право на оставление на работе не оценивалось, чем нарушены ее права. В связи с нервным потрясением находилась на больничном, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ей позвонили из отдела кадров с требованием предоставить больничный лист именно ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчик отказался изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания больничного листа), указав, что основанием к увольнению указано ее личное заявление, которого она не писала.

В письменных возражениях представитель ответчика Аппарата И.О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования не признала, мотивируя это тем, что, поскольку сокращаемая должность была единственной, преимущественное право не исследовалось. Установленные ст. 31 Закона № 79-ФЗ сроки уведомления гражданского служащего о предстоящем увольнении и сроки увольнения ответчиком соблюдены. Вакантные должности предлагались истцу в исполнительных органах государственной власти Иркутской области в связи с отсутствием в аппарате вакантных должностей, соответствующих категории и группе занимаемой истцом должности. Должность советника отдела информационного взаимодействия экспертного управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, введенная одновременно с сокращением занимаемой истцом должности, не могла быть предложена в связи с несоответствием истца квалификационным требованиям (направление подготовки «юриспруденция», относящиеся к группе специальностей и направлений подготовки «гуманитарные науки», «физико-математические науки», «информатика и вычислительная техника», у истца диплом о присвоении квалификации «экономиста» по специальности «экономика труда», что соответствует направлению подготовки «экономика»). Не допускается увольнение государственного гражданского служащего в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, А.Л.Л. согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отпуске ДД.ММ.ГГГГ не поступало, решение о его предоставлении не принималось. Указываемая в исковом заявлении дата расчета ДД.ММ.ГГГГ не может послужить основанием для признания порядка увольнения нарушенным, обязанность произвести окончательный расчет в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей установлена для случая расторжения служебного контракта пои увольнения с гражданской службы по собственной инициативе государственного гражданского служащего.

В судебное заседание истец А.Л.Л., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А.Л.Л. Л.Д.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что фактически сокращения в ФИО4 не было, была сокращена лишь занимаемая истцом должность, другие имевшиеся в Аппарате вакантные должности истцу предложены не были, представил расчет дохода, подлежащего взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 126647 руб. 8 коп.,

В судебном заседании представитель ответчика Аппарата М.О.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора          З.Д.Е., полагавшего иск А.Л.Л. не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит иск А.Л.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ, регулирующей действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27.07.20014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 79-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ФЗ от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено, что распоряжением заместителя председателя Правительства Иркутской области – руководителя Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истец А.Л.Л. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного советника одела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> с оплатой труда в соответствии со служебным контрактом.

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между представителем нанимателя в лице заместителя ФИО2 <адрес> – руководителя ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> Д.В.Ю., и истцом А.Л.Л., в реестре должностей государственной гражданской службы ФИО5 <адрес> должность, замещаемая истцом должность, отнесена к группе главных должностей областной государственной службы категории «специалисты» (п. 3 служебного контракта, п. 1 должностного регламента главного советника отдела социологических исследований и экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО4 <адрес> – руководителем ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> издано распоряжение №-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменения в распоряжение ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар».

Согласно п. 1 распоряжения принято решение сократить в экспертном управлении ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> следующие должности государственной гражданской службы ФИО5 <адрес>: главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения в количестве 1 единицы; консультанта отдела информационного взаимодействия в количестве 1 единицы.

Согласно п. 2 распоряжения в экспертном управлении ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> введены следующие должности государственной гражданской службы: советник отдела информационного взаимодействия (1 единица), консультант отдела социологических исследований и экспертного обеспечения (1 единица).

Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено исполняющим обязанности руководителя ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штатная численность экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> составляет 17 единиц. В отделе социологических исследований и экспертного обеспечения предусмотрены должности: начальник отдела в управлении, главный советник (замещаемая истцом должность), советник, консультант. В отделе информационного взаимодействия – начальник отдела в управлении, главный советник, советник, консультант. Отдел комплексного ситуационного анализа (начальник отдела в управлении, заместитель начальника отдела в управлении, главный советник, главный советник, советник, советник, консультант) – в организационно-штатных мероприятиях согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ не задействован.

Согласно штатному расписанию экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено заместителем ФИО4 <адрес> – руководителем ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>) штатная численность – 17 человек. При этом в отделе социологических исследований и экспертного обеспечения предусмотрены должности: начальник отдела в управлении, советник, консультант, консультант. В отделе информационного взаимодействия – начальник отдела в управлении, главный советник, советник, советник.

Таким образом, организационно-штатные мероприятия согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали сокращение занимаемой истцом должности в отделе социологических исследований (главная группа, категория «специалисты») и должности консультанта в отделе информационного взаимодействия (ведущая группа, категория «специалисты»), введение взамен в отдел информационного взаимодействия должности советника (главная группа, категория «специалисты»), в отдел социологических исследований – должности консультанта (ведущая группа, категория «специалисты»).

Следовательно, согласно реестру должностей государственной гражданской службы ФИО5 <адрес> (Закона ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О Реестре должностей государственной гражданской службы ФИО5 <адрес>») сокращены две должности категории «специалисты» главной (должность истца – главный советник) и ведущей группы (консультант в отделе информационного взаимодействия), взамен введены две должности категории «специалисты» в отделе социологических исследований – консультант (ведущая группа), в отделе информационного взаимодействия – советник (главная группа).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы подтвержден имеющимися в деле письменными документами.

Как следует из объяснений стороны ответчика, замена должностей в отделе социологических исследований и экспертного обеспечения, отделе информационного взаимодействия экспертного управления Аппарата обусловлена исполнением обязанностей сотрудником экспертного управления по обеспечению деятельности главного федерального инспектора по Иркутской области (по поручению руководителя экспертного управления в соответствии с рекомендацией аппарата Президента Российской Федерации); организационным, аналитическим, техническим обеспечением функционирования Ситуационного центра Губернатора Иркутской области (функция отдела информационного взаимодействия, реализуемая с ноября 2015 года); сопровождением и развитием информационной системы «Отрытое Правительство Иркутской области» (функция отдела информационного взаимодействия, реализуемая с апреля 2016 года); необходимостью составления технического задания по дальнейшей модернизации Ситуационного центра Губернатора Иркутской области; разработки проектов правовых актов Иркутской области, в том числе в связи с необходимостью реализации плана работы Ситуационного центра Губернатора Иркутской области; проекта развития Ситуационного центра Губернатора Иркутской области; обеспечением исполнения обязанности Иркутской области по размещению издаваемых правовых актов на официальном интернет-портале правовой информации http:// ***. Указанные дополнительные задачи, реализуемые отделом информационного взаимодействия экспертного управления, обусловили необходимость введения должности категории специалист главной группы путем сокращения соответствующей должности в отделе социологических исследования и экспертного обеспечения экспертного управления. При этом с учетом обеспечительного характера реализуемых отделом информационного взаимодействия функций, их исполнение возложено на соответствующую должность ведущей группы – консультанта отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 8.2 п. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден документально, доводы представителя истца о мнимости сокращения в ФИО4 не принимаются судом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что организационно-штатные мероприятия, в том числе, связанные с сокращением одних должностей и введением других, осуществляются представителем нанимателя, который берет на себя ответственность за эффективность принимаемых кадровых решений, самостоятельно.

Распоряжением заместителя ФИО4 <адрес> – руководителя ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рка А.Л.Л., главный советник отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>. Заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № прекращен. Основание – личное заявление, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец А.Л.Л. была уведомлена о том, что в соответствии с распоряжением ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар сокращается замещаемая ею должность главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>. С предупреждением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (предупреждение №). Учитывая, что истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 31 Закона № 79-ФЗ срок предупреждения об увольнении представителем нанимателя соблюден.

Оценивая доводы стороны истца о неисполнении представителем нанимателя возложенной ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ обязанности в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении предложить истцу, чья должность подлежала сокращению, все имеющиеся в ФИО4 вакантные должности гражданской службы, суд исходит из того, что в силу ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что должность советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения занята государственным гражданским служащим К.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в организационно-штатных мероприятиях, предусмотренных распоряжением №-ар от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, С ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска К.Н.В. по уходу за ребенком данная должность замещена Б.Р.И. С ДД.ММ.ГГГГ государственным гражданским служащим Х.Л.В. замещена должность консультанта отдела социологических исследований и экспертного обеспечения. В связи с внесенными организационно-штатными изменениями вместо замещаемой истцом должности главного советника введена должность консультанта, на которую с ДД.ММ.ГГГГ принята О.Л.Г. Исходя из положений ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ, обязанности предлагать истцу указанную должность у представителя нанимателя не имелось, учитывая, что введенная вместо главного советника, отнесенного к главной категории должностей, должность консультанта относится к ведущей группе должностей. При этом в ходе мероприятий по сокращению замещаемая государственным гражданским служащим О.Л.Г. должность (консультант отдела информационного взаимодействия) была сокращена, государственному гражданскому служащему была предложена вновь введенная должность, в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая О.Л.Г. должность.

Судом установлено, что в отделе информационного взаимодействия должность главного советника отдела замещена с ДД.ММ.ГГГГ (П.А.В.), должность советника замещена с ДД.ММ.ГГГГ, в организационно-штатных мероприятиях данные должности не участвовали, вакантными не являлись.

Как следует из материалов дела, для должности советника отдела информационного взаимодействия, веденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ар, являвшейся вакантной на ДД.ММ.ГГГГ, установлены такие квалификационные требования к специальности, направлению подготовки – «юриспруденция» (группы «гуманитарные науки»), относящиеся к группе специальностей и направлений подготовки «физико-математические науки», «информатика и вычислительная техника».

Поскольку в силу ч. 5 ст. 31 Закона №-фз представитель нанимателя обязан предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы, вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, что указанная должность не могла быть предложена истцу, с учетом предъявленных к кандидату для ее замещения квалификационных требований. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец А.Л.Л. отвечала предъявляемым к указанной должности квалификационным требованиям, суд не установил. Таким образом, введенная в связи с изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ар должность советника отдела информационного взаимодействия являлась вакантной. Вместе с тем, представитель нанимателя, не предлагая ее истцу, требований ст. 31 Закона № 79-ФЗ не нарушил.

Анализ предоставленных стороной ответчика материалов показал, что иных вакантных должностей в экспертном управлении ФИО4 <адрес> и ФИО2 <адрес>, которые могли быть предложены истцу, не имелось.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных органах (утв. постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №) истцу были предложены вакантные должности, предоставленные министерством здравоохранения ФИО5 <адрес> – ведущий советник отдела сводной бюджетной отчетности управления исполнения бюджета и бюджетной отчетности; ведущий экономист отдела планирования и финансирования подведомственных учреждений финансово-экономического управления (должность, не являющаяся должностью государственной гражданской службы). С уведомлением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщила, что ей отказано в замещении должности ведущего экономиста отдела планирования и финансирования подведомственных учреждений финансово-экономического управления, вакансия ведущего советника отдела сводной бюджетной отчетности управления исполнения бюджета и бюджетной отчетности отсутствует на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец А.Л.Л. уведомлена о вакансиях в министерстве социального развития, опеки и попечительства ФИО5 <адрес> (уведомление №) – главный специалист-эксперт отдела семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан по <адрес> межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ФИО5 <адрес> № с должностным окла<адрес> руб. и дополнительными выплатами в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщила представителю нанимателя, что «согласно ст. 4 п. 1 ФЗ № «О занятости населения в РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «…подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы…». Предлагаемая работа заключается в изъятии семилетних детей из неблагополучных семей. Для ФИО1 это оказалось неподходящей работой».

ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №) истец А.Л.Л. уведомлена о вакансиях, предоставленных центром занятости населения <адрес> – экономист, центр спортивной подготовки <адрес> (мкр. Юбилейный, <адрес>, заработная плата 9130 руб.), экономист МБОУ школа № (<адрес>, заработная плата 15000 руб.). С уведомлением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № А.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для получения государственной услуги содействия в поиске работы не обращалась.

Учитывая, что в связи с изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ар решение о сокращении численности или штата работников организации не принималось, при этом исследованными материалами подтверждено, что ответчиком были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований закона о предупреждении государственного гражданского служащего о сокращении занимаемой должности, кадровой службой представителя нанимателя истцу в соответствии с Правилами (утв. постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предлагались вакантные должности в иных государственных органах, от которых истец отказалась, истец уведомлялась о наличии вакансий, предоставленных ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», о предоставлении таких вакансий истец в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный специальным нормативным актом.

То обстоятельство, что служебный контракт прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся выходным днем, о нарушении порядка увольнения государственного гражданского служащего не свидетельствует. В соответствии с ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности 229981681782), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжение листка 229981681782 – 253674519280) была нетрудоспособна. Согласно листку нетрудоспособности 253674519280 приступить к работе – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, срок уведомления о предстоящем сокращении истек ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находилась на больничном, больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе указано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, учитывая, что действующим законодательством запрет увольнения в выходной день не установлен, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении представителем нанимателя процедуры увольнения государственного гражданского служащего не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный Законом № 79-ФЗ порядок увольнения представителем нанимателя был соблюден, поскольку истец А.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за два месяца, была предупреждена о сокращении замещаемой должности. Предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона № 79-ФЗ обстоятельств для продолжения государственно-служебных отношений с истцом в аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области не возникло. Ввиду отсутствия вакантных должностей государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, предусмотренные ст. 31 Закона № 79-ФЗ обстоятельства, влекущие продолжение государственно-служебных отношений с истцом, не возникли. При этом в течение двух месяцев со дня предупреждения истцу были предложены вакантные должности в другом государственном органе в соответствии с Правилами (утв. постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), от которых истец отказалась, а также предприняты меры к содействию в трудоустройстве истца через ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

Доводы стороны истца о том, что не исследовалось преимущественное право на оставление на работе, не принимаются судом, поскольку сокращались две различные должности, у представителя нанимателя не имелось возможности проанализировать производительность труда, в связи с чем обязанности проводить анализ преимущественного права гражданских служащих на оставление на работе отсутствовала.

То обстоятельство, что в качестве основания увольнения ответчиком ошибочно указано личное заявление истца, о несоблюдении представителем нанимателя порядка увольнения истца не свидетельствует.

Поскольку обстоятельств, указывающих на незаконность увольнения истца А.Л.Л. суд не установил, предусмотренных ст. 394 ТК РФ оснований для восстановления истца в должности государственной гражданской службы главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, взыскании с ответчика среднего содержания (заработка) за время вынужденного отсутствия на занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, компенсации морального вреда 100000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования А.Л.Л. о признании незаконным распоряжения № РКА от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности государственной гражданской службы главного советника отдела социологических исследований и экспертного обеспечения Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, взыскании среднего содержания (заработка) за время вынужденного отсутствия на занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ пол день восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в ФИО5 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ