Решение суда об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2- 4344/2014 ~ М-3958/2014

Дело № 2-4344/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Медвецкой И.Д.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/14 по иску Ковригиной <данные изъяты> к ООО «Спорт Форум» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском ответчику об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность тренера в департамент фитнеса тренажерный зал. В дальнейшем истец была переведена на должность тренера категории фитнес в департамент фитнеса тренажерный зал. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 41 рубль. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец была переведена на работу на 0,5 ставки на неполный рабочий день. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки истцу были выданы копии приказов о применении мер дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ранее истец о применении к ней мер дисциплинарной ответственности не знала. Истец считает, привлечение к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением незаконным, и стало следствием неприязненных отношений с руководителем структурного подразделения. Истец за весь период работы правила внутреннего трудового распорядка и соответствующую должностную инструкцию не нарушала. При привлечениеиистца к дисциплинарной ответственности ответчик нарушил установленную законом процедуру. Более того, как усматривается из текста приказов ряд их них вынесен, по сути, за одно и то же нарушение дисциплины, которое имело длящийся характер.

    Истец просит суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №№д от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить истца на работу в ООО «Спорт Форум» в должности тренера категории фитнес департамент фитнеса тренажерный зал. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №№ от 18ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить истца на работу в ООО «Спорт Форум» в должности тренера категории фитнес департамент фитнеса тренажерный зал. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала частично, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было допущено нарушений трудового законодательства, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 67/09, в соответствии с которым, истец принята на должность тренера в департамент фитнеса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец была переведена на работу на 0,5 ставки на неполный рабочий день.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части признания приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, полагает обоснованным и правильно составленным расчет средней заработной платы ответчика, признает его законным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав работника, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными и отменить:

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>;

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ковригиной <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить приказ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ковригиной <данные изъяты> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Ковригину <данные изъяты> на работе в должности тренера категории Фитнес Департамента Фитнеса тренажерный зал в ООО «Спорт Форум» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Спорт Форум» в пользу Ковригиной <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2016 года