Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда № 2-1803/2017 ~ М-2361/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-1803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора         Игловской Е.И.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Балмашнова М.А., его представителя Дорошенко О.В., представителя ответчика Епихиной О.Н. гражданское дело № 2-1803/2017 по иску Балмашнова МА к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Балмашнов М.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ТПУ) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с /________/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ассистента кафедры общей химической технологии Химико-технологического факультета для преподавания дисциплины «Технология химического машиностроения», /________/ переведен на должность доцента кафедры общей химии и химической технологии Института физики высоких технологий. /________/ уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, наличием дисциплинарного взыскания на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что выразилось в невыполнении индивидуального плана работы (далее по тексту - ИПР) преподавателя в 2016/2017 учебном году без уважительной причины в части научной, творческой и исследовательской работы (из 10 показателей выполнен 1).

Считает увольнение незаконным, т.к. трудовые обязанности исполнялись им в полном объеме, выполнение показателей эффективности труда является дополнительной обязанностью преподавателя. Полагает, что в локальных нормативных актах не может устанавливаться дисциплинарная ответственность работника за неисполнение показателей качества и количества результативности академической деятельности, т.к. их невыполнение влияет на оплату труда, на лишение выплат стимулирующего характера, в связи с чем невыполнение в полном объеме указанных критериев не может считаться дисциплинарным проступком.

Просил признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении /________/ от /________/, восстановить его на работе в должности доцента кафедры общей химии и химической технологии Института физики высоких технологий ТПУ с /________/, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Балмашнов М.А., его представитель Дорошенко О.В. исковые требования поддержали, просили учесть, что истцом осуществлялась работа в целях исполнения ИПР. Полагает, что его (истца) вина в частичном невыполнении ИПР отсутствует, невыполнение раздела 2 ИПР (показателей результативности академической деятельности) связано с независящими от него причинами: отсутствием групп иностранных студентов, в том числе, ставшими призерами олимпиад, а также научных групп, проводящих исследования по программам, грантам и хоздоговорам по его тематике.

Представитель ответчика Епихина О.Н. иск не признала, пояснила, что обращений в адрес администрации ТПУ о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором работу от истца не поступало, от дачи объяснений по факту невыполнения показателей результативности академической деятельности истец отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с /________/ Балмашнов М.А. состоял в должности ассистента кафедры общей химической технологии Химико-технологического факультета для преподавания дисциплины «Технология химического машиностроения» ТПУ, /________/ переведен на должность доцента кафедры общей химии и химической технологии Института физики высоких технологий ТПУ, что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/, дополнительным соглашением от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/ (л.д./________/), дополнительным соглашением от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/.

/________/ Балмашнов М.А. уволен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, что следует из приказа ректора ТПУ от /________/ /________/.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины, и увольнение работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности.

Увольнение работника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается только в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание, сохраняющее силу, и вновь совершил дисциплинарный проступок.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004).

Судом установлено, что приказом ректора ТПУ № /________/ /________/ Балмашнов М.А. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении без уважительной причины ИПР в части научной, творческой и исследовательской работы. Из приказа следует, что в 2016-2017 учебном году Балмашновым М.А. не выполнены минимальные наборы показателей (критериев) эффективности академической деятельности (научной активности), установленные ИПР, работник имеет дисциплинарное взыскание - замечание за невыполнение ИПР в 2015-2016 учебном году (приказ /________/ от /________/).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, истец полагает, что в силу анализа действующего законодательства выполнение показателей эффективности труда является дополнительной обязанностью преподавателя, за неисполнение которой не может устанавливаться дисциплинарная ответственность работника.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы.

В Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы эффективный контракт определяется как трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, а также условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 трудового договора /________/ от /________/, заключенного между истцом и ответчиком, Балмашнов М.А. обязался добросовестно выполнять трудовые обязанности, установленные нормативно-правовыми актами и Уставом ТПУ требований, в соответствии с индивидуальным планом работы.

Перечень трудовых обязанностей истца содержится в п. 2.1 дополнительного соглашения от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/, которым установлена необходимость исполнения показателей (критериев) эффективности труда в соответствии с индивидуальным планом преподавателя.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, принятым по результатам рассмотрения спора между Балмашновым М.А. и ТПУ о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания /________/ от /________/, установлено, что обязанность, предусмотренная трудовым договором /________/ от /________/ по выполнению индивидуального плана работы в части показателей результативности академической деятельности и качества научной активности является его трудовой обязанностью, неисполнение которой влечет наложение мер дисциплинарного взыскания.

Данные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о том, что выполнение показателей эффективности труда, регламентированные индивидуальным планом работы преподавателя, не являлись его трудовыми обязанностями, опровергаются приведенными положениями трудового договора /________/ от /________/ с учетом дополнительного соглашения от /________/ и содержанием вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, неисполнение данной обязанности преподавателем может повлечь применение дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ.

Приказом ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» /________/ от /________/ в целях повышения эффективности планирования работы профессорско-преподавательского состава, иного персонала, привлекаемого к педагогической деятельности на кафедрах университета, утверждено Положение о расчете штатного расписания ППС и иного персонала, привлекаемого к педагогической деятельности на кафедрах, формировании объема учебной нагрузки и иных видов работ (составлении индивидуальных планов работы) преподавателей (далее Положение), введено в практику планирования и организации работы ППС и иного персонала, привлекаемого к педагогической деятельности на кафедрах с 2014/2015 учебного года.

В соответствии с п.3.7 указанного Положения все виды учебной, научной, творческой и исследовательской работы выполняются преподавателем в соответствии с индивидуальным планом работы, ежегодно составляемым на предстоящий учебный год и оформляемым на типовом бланке установленного образца. Индивидуальный план регламентирует работу преподавателя по выполнению его должностных обязанностей. Он составляется на основе сформированного плана работы кафедры и должен включать все виды работ, порученных преподавателю заведующим кафедрой (п.3.9). Индивидуальный план работы преподавателя наряду с учебной работой должен предусматривать выполнение показателей результативности академической деятельности и качества научной активности сотрудника (п. 4.2).

Приказом /________/ от /________/ в рамках выполнения Программы повышения конкурентоспособности ТПУ среди ведущих мировых научно-образовательных центров на 2013 – 2020 годы утвержден Регламент управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников ТПУ (далее Регламент).

Раздел 2 Регламента содержит определение минимального набора показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности (МНК), под которыми понимается минимальное количество показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности из максимально предусмотренных для каждой должности научно-педагогических работников (НПР), которые могут выбираться сотрудниками при формировании их индивидуальных планов.

В соответствии с п. 4.1 Регламента для доцента, работающего на полную ставку, минимальный набор показателей равен 10.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Приложением /________/ Регламента установлен полный набор критериев результативности в количестве 30 показателей, из которого для доцента 10 выбираются по усмотрению работника и могут быть откорректированы в течение года (п.4.11).

Судом установлено, что истцом Балмашновым М.А. составлен индивидуальный план работы преподавателя на 2016/2017 учебный год. Указанный план рассмотрен и одобрен на заседании кафедры общей химии и химической технологии, утвержден директором Института физики высоких технологий /________/.

Индивидуальный план составлен путем самостоятельного выбора истцом 10 показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности из 30 утвержденных в ТПУ: 1) Н-индекс, определяемый с использованием в международных базах данных SCOPUS или Web of Science – 2 ед.; 2) количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов (в LMS Moodle», на платформе «Интернет-лицея ТПУ», на платформах МООК), 1 ед.; 3) количество иностранных (кроме граждан стран СНГ) студентов, защитивших ВКР под руководством сотрудника, 1 чел. 4) количество патентов или лицензионных соглашений, 1 ед.; 5) количество публикаций, выполненных в соавторстве со студентами и/или аспирантами ТПУ, индексируемых в реферативных базах данных SCOPUS или Web of Science, 0,4 ед.; 6) количество статей, опубликованных в журналах с импакт-фактором > 1, определяемым с использованием баз данных SCOPUS или Web of Science, 0,2 ед.; 7) проведение занятий с группой иностранных студентов (без учета граждан СНГ) 32 чел.;8) руководство научно–исследовательской работой студентов, ставшими призерами (1-3 места) олимпиад, научных конкурсов, стипендий и грантов, выставок, конференций российского и международного уровня, 1 чел.; 9) участие в работе научной группы, проводящей исследования по международным программам, грантам, хоздоговорам или контрактам по тематике научно-образовательной деятельности преподавателя с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, 0,3 млн. руб.; 10) участие в работе научной группы, проводящей исследования по хоздоговорам или контрактам с российскими партнерами по тематике научно-образовательной деятельности преподавателя с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, 0,4 млн. руб.

Согласно отчету о выполнении индивидуального плана преподавателя Балмашнова М.А. за 2016/2017 учебный год, рассмотренному и одобренному на заседании кафедры ОХХТ (протокол от /________/ /________/), ИПР исполнен истцом в части учебной работы в количестве 768 часов, не выполнен в части раздела «Научная, творческая и исследовательская работа» в количестве 9 из 10 критериев результативности академической деятельности и качества научной активности (за исключением 1 показателя - Н-индекс, определяемого в международных базах данных SCOPUS или Web of Science – 3 ед.).

Оспаривая законность вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, истец ссылается на невозможность выполнения критерия /________/ «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов (в LMS Moodle», на платформе «Интернет-лицея ТПУ», на платформах МООК)» по причине отсутствия электронных курсов по преподаваемым им дисциплинам.

Согласно пунктам 3.2, 3.11 должностной инструкции доцента кафедры общей химии и химической технологии Института физики высоких технологий ТПУ, с которой истец ознакомлен /________/, обязанности по разработке рабочих программ по обеспечиваемым курсам, их методическое обеспечение, а также разработка и выполнение учебных программ, являются должностными обязанностями доцента.

В соответствии с п. 1.1 Временного регламента учета показателя (критерия) результативности академической деятельности и качества научной активности профессорско-преподавательского состава ТПУ «Количество дисциплин (модулей), преподаваемых с использованием электронных курсов» от /________/ показатель учитывается для дисциплин, распределенных на текущий год на основе учебных поручений и преподаваемых с использованием электронных курсов.

В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо действий по подготовке к выполнению указанного пункта плана в целях разработки электронного курса по обеспечиваемой им дисциплине, не предпринималось, за оказанием содействия в соответствии с п.2.3 трудового договора от /________/, к руководству кафедры либо иным специалистам он не обращался, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, замещающий должность заведующего кафедры в период исполнения истцом трудовых обязанностей. Доказательств того, что Балмашновым М.А. предпринимались меры по выполнению данного критерия, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Невыполнение критерия № 3 «Количество иностранных (кроме граждан стран СНГ) студентов, защитивших ВКР под руководством сотрудника» Балмашнов М.А. обосновывает отсутствием иностранных студентов в закрепленных за ним группах для руководства ВКР.

В соответствии с п.5.2 Положения о расчете штатного расписания индивидуальный план работы преподавателя на очередной учебный год составляется и утверждается перед началом учебного года, корректируется до 15 сентября. Одобренный на заседании кафедры индивидуальный план оформляется в двух экземплярах на типовом бланке, подписывается заведующим кафедрой, преподавателем и утверждается директором института. Также индивидуальный план разрабатывается и направляется на согласование работником в электронном виде до 30 июня текущего года через личный кабинет (п.3.2 Регламент эффективного контракта).

Индивидуальный план истца согласован /________/, учитывая формирование учебных групп в ВУЗе до начала учебного года - /________/, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания, по состоянию на /________/ истец располагал информацией о наличии либо отсутствии в закрепленных за ним группах иностранных студентов, однако включил указанный критерий в ИПР.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, правом на замену указанного показателя в течение 2016-2017 учебного года в соответствии с п.4.11 Регламента истец не воспользовался, доказательств направления заявления работником на имя заведующего кафедрой во исполнение указанного пункта Регламента материалы дела не содержат.

Таким образом, располагая информацией о невозможности выполнения данного критерия, истец не предпринимал действий по изменению ранее выбранного им показаеля, в связи с чем его утверждения о наличии объективных причин неисполнения ИПР подлежат отклонению.

Доказательств невозможности выполнения критерия № 8 «Руководство научно-исследовательской работой студентов, ставшими призерами (1-3 места) олимпиад, научных конкурсов, стипендий и грантов, выставок конференций российского и международного уровня» истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, руководство научно-исследовательской работой студентов предполагало формирование у них желания принимать участие в научных конкурах, выставках в рамках выделенного преподавателю времени, а также совместную деятельность в творческих проектах и прочих исследовательских работах, что истцом не осуществлялось, учитывая, что на базе ТПУ проводились олимпиады по различной тематике, а также иные научные мероприятия.

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности выполнения данной части плана по объективным причинам, суд считает, что указанный критерий не выполнен Балмашновым М.А. по причине его необоснованного бездействия.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, пояснившего о наличии научных групп, проводящих исследования по заключенному хоздоговору с дочерней компанией «Росатом» - ООО «Объединенная Инновационная Корпорация» от /________/, суд считает, что невыполнение истцом 9-10 критериев ИПР «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по международным программам, грантам, хоздоговорам или контрактам по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.» и «Участие в работе научной группы, проводящей исследования по хоздоговорам или контрактам с российскими партнерами по тематике научно-образовательной деятельности работника с объемом средств на каждого члена коллектива суммарно, млн руб.» также вызвано виновным бездействием истца.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что Балмашнову М.А. в течение 2016-2017 года неоднократно предлагалось принять участие в работе научной группы, подготовить научные исследования по его (истца) тематике, от чего Балмашнов М.А. отказался в связи с необходимостью проведения подготовительной работы до заключения договора или контракта в целях подтверждения актуальности выбранной тематики.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что выполнение данного критерия ИПР зависело от волеизъявления истца, которым не предприняты исчерпывающие меры для выполнения указанного показателя научной деятельности.

Доводы ответчика о создании работодателем условий, необходимых для исполнения ИПР по указанным критерием, согласуются с письменными доказательствами – договором о выполнении опытно-конструкторских работ от /________/, заключенным с ООО «Объединенная Инновационная Корпорация» (заказчиком) и ТПУ, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего фактическое проведение исследований научной группы, сформированной на базе кафедры общей химии и химической технологии, по указанному договору.

Протокол заседания кафедры общей химии и химической технологии /________/ от /________/ свидетельствует о том, что в ходе заседания обсуждались вопросы выполнения эффективных контрактов профессорско-преподавательским составом ТПУ, при этом о каких-либо трудностях, отсутствии необходимых условий для его выполнения Балмашновым М.А. не заявлялось.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что невыполнение второй части ИПР вызвано наличием объективных, независящих от него причин или виновным бездействием работодателя, не создавшего условия для надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п.4.8 дополнительного соглашения от /________/ размещение локальных нормативных актов, касающихся условий труда, режима рабочего времени, системы оплаты труда, на персональном сайте работника (в личном кабинете) является обязанностью ТПУ и надлежащей формой уведомления преподавателя о таких актах и их изменениях.

Судом установлено, что Регламенты по учету показателей эффективного контракта размещались в личном кабинете работника, что подтверждается скриншотом указанной страницы (л.д./________/).

С учетом условия, содержащего в п.4.8 дополнительного соглашения от /________/ к трудовому договору от /________/, суд считает, что обязанность работодателя, предусмотренная п.9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ по ознакомлению работника с принимаемыми локальными нормативными актами, связанными с трудовой деятельностью, исполнена, в связи с чем утверждения Балмашнова М.А. о его неосведомленности относительно порядка и условий составления ИПР подлежат отклонению.

При этом суд учитывает объяснения истца о том, что при составлении ИПР на 2016-2017 учебный год 10 показателей результативности академической деятельности выбирались им самостоятельно посредством анализа 30 критериев Регламента эффективного контракта, размещенного на странице его личного кабинета, что подтверждает доводы ответчика о надлежащей форме уведомления преподавателя об изменениях локальных нормативных актов.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, работодателем соблюден и истцом не оспаривался; приказ /________/ от /________/ свидетельствует о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, означает повторное в течение года нарушение Балмашновым М.А. трудовой дисциплины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.35 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 (в редакции от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Суд считает, что выполнение истцом индивидуального плана работы менее чем на 25% (1 пункт из 10 показателей), явилось результатом ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для наложения на истца дисциплинарного наказания в виде увольнения; тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее увольнению поведение истца, свидетельствуют о законности принятого работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что требование Балмашнова М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. производно от первоначального о восстановлении на работе, правовых оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Балмашнова МА к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» об оспаривании приказа об увольнении /________/ от /________/, восстановлении на работе в должности доцента кафедры общей химии и химической технологии Института физики высоких технологий с /________/, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Гоголинская С.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.