Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об увольнении незаконным, восстановлении на службе № 2-4240/2017 ~ М-1747/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело №2-4240/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Челябинск    

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.,

при секретаре Киркиной Н.И.,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зариповой ФИО6 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова ФИО7 обратилась с иском к Главному управлению МВД России по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в ГУ МВД России по Челябинской области в должности <адрес> <адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). Считает, увольнение незаконным.

Истец Зарипова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор Осадчая О.Д. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зарипова ФИО9 проходила службу в органах внутренних дела с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника <адрес> <адрес> (место дислокации <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Зарипова ФИО10 назначена на должность начальника <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Челябинской области из Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение, что в отношении Зариповой ФИО11 проводится доследственная проверка по факту превышения ею должностных полномочий и халатности, а именно, что сотрудники <адрес> незаконно производили фиктивную регистрацию граждан по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу фиктивно зарегистрировано более 1000 человек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Челябинской области назначено проведение служебной проверки, которое поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 29).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Зарипова ФИО12. на период проведения служебной проверки была отстранена от выполнения служебных обязанностей (л.д. 48).

Служебная проверка утверждена начальником ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок служебной проверки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> Зарипова ФИО13., находясь в должности начальника <адрес> (место дислокации <адрес>), совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в превышении своих полномочий, незаконной постановке 138 граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, а также фиктивной регистрации на своей жилплощади (<адрес>) 15 граждан Российской Федерации и иностранных граждан. Кроме того, Зарипова ФИО14 не приняла мер по пресечению в 2014 году противоправной деятельности по фиктивной регистрации граждан РФ по адресу: <адрес> (л.д. 68-75).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) решение о регистрации граждан Российской Федерации принималось местными администрациями.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются только территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции.

В ходе служебной проверки было установлено, что Зарипова ФИО15 в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> поставила 138 граждан Российской Федерации, из них 27 несовершеннолетних детей. До ДД.ММ.ГГГГ решение о регистрации граждан РФ принималось местными администрациями.

В своих объяснениях, данных в рамках проведения служебной проверки, Зарипова ФИО16 пояснила, что она, действительно, производила регистрационный учет граждан РФ, а именно по адресу: <адрес> количестве 138 граждан Российской Федерации, из них 27 несовершеннолетних детей. Также в своих объяснениях Зарипова ФИО17. пояснила, что все прописанные в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ее супругу на праве собственности, граждане РФ и иностранные граждане являются их детьми, родственниками, знакомыми.

ДД.ММ.ГГГГ Зариповой ФИО18 подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ от «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений и отдельные законодательные акты РФ» без прохождения ВВК МСЧ МВД России по Челябинской области (л.д. 67).

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Зарипова ФИО19. была уволена со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений и отдельные законодательные акты РФ» (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зариповой ФИО20 направлено уведомление о том, что она уволена из органов внутренних дел, а также ей рекомендовано прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области для получения трудовой книжки (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Челябинской области поступил рапорт Зариповой ФИО21 о направлении трудовой книжки в ее адрес (л.д. 80).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена в адрес истца, ДД.ММ.ГГГГ получена Зариповой ФИО22 (л.д. 79).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, ДД.ММ.ГГГГ N 566-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Честь сотрудника органов внутренних дел - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел обусловлено их особым правовым статусом.

При этом юридически значимым обстоятельством в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по вышеизложенным основаниям является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как при исполнении служебных обязанностей, так и в не ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Поскольку в ходе служебной проверки был установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в том, что Зарипова ФИО23., превысив свои полномочия, незаконно поставила 138 граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, а также фиктивно зарегистрировала на свою жилплощадь (<адрес>) 15 граждан РФ и иностранных граждан и не приняла мер по пресечению в 2014 году противоправной деятельности по фиктивной регистрации граждан РФ по адресу: <адрес>, по результатам проверки было принято решение об увольнении ее из органов внутренних дел.

Наложенное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенных проступков, степени вины истца, процедура увольнения, предусмотренная нормами специального законодательства, ответчиком соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Зарипова ФИО24 правомерно уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе не имеется.

Доводы истца о том, что регистрация 15 граждан Российской Федерации в доме, принадлежащем ее супругу адресу: <адрес>, осуществлялась согласно законодательству Российской Федерации, кроме того, указанные граждане являются их детьми и родственниками, не могут быть приняты во внимание.

Из объяснений Зариповой ФИО25., данных ею в ходе служебной проверки, следует, что ряд зарегистрированных в ее доме лиц не является ни родственниками истца, ни ее знакомыми.

Согласно материалам служебной проверки, Зарипова ФИО26 находясь в должности <адрес> (место дислокации <адрес>), совершила проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся не только в фиктивной регистрации на своей жилплощади (<адрес>) 15 граждан РФ и иностранных граждан, но и в превышении своих полномочий, незаконной поставке 138 граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Заключение служебной проверки, которым установлен факт совершения Зариповой ФИО27 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на момент рассмотрения дела не отменено и незаконным не признано.

Кроме того, основанием увольнения Зариповой ФИО28. послужил, в том числе и ее рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сама просила расторгнуть с ней служебный контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, то есть признала совершение ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зариповой ФИО29 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

    

Председательствующий    п/п Лутфуллоева Р.Р.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий      Лутфуллоева Р.Р.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.