Решение суда об увольнении незаконным и его отменен, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, № 2-537/2017

     копия                                                                                 Дело № 2-537\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

с участием прокурора Кировского района города Казани Фаттахова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Л.С. к ООО «ТМХ - Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным и его отменен, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Хайруллина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТМХ - Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным и его отменен, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она по трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работала в Сервисно –локомотивном депо Юдино - Казанский филиал «Западный» в должности инженера по организации и нормированию труда <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по сокращению штата работников организации. Истец считает данный приказ незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, просит его отменить с внесением об этом записи в трудовую книжку, восстановить ее на работе в прежней должности, обязать ответчика выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в сумме среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Истц Хайруллина Л.С. и ее представитель Мильченко Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просят увеличить взыскание в пользу истца сумму среднего заработка до <данные изъяты> рублей. Уточненный иск поддержали.

          Представитель ответчика с иском не согласился.

    Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения по иску.

         Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст.180 ТК РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно ст. 82 ТК РФ - увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Все профсоюзы пользуются равными правами.

Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что гражданин может быть членом нескольких профсоюзных организаций, в связи с чем, при увольнении работника на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен получить согласие всех профсоюзных органов, членом которых является работник и о членстве в которых он должен уведомил работодателя.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Л.С. на основании приказа <данные изъяты> года была принята на работу в локомотивное депо Юдино-Казанский в группу по организации и нормированию труда в должности инженера по организации и нормированию труда <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей. В это же день с ней был заключен трудовой договор(<данные изъяты>).

С целью совершенствования организационной структуры филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис», был издан приказ руководителя ООО «ТМХ –Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Западный» ООО ТМХ –Сервис» в соответствии с Приложением к приказу(л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена об исключении её должности из штатного расписания и возможном увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Хайруллиной Л.С. предложена должность техника группы по организации сервисного обслуживания локомотивов, с чем истица не согласилась(л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Л.С. повторно была уведомлена об исключении ее из должности штатного расписания. Истице предложены вакантные должности с учетом состояния ее здоровья: техника в группе по организации сервисного обслуживания локомотивов; техника по труду в планово-экономическом отделе; инженера <данные изъяты> в группе диагностики(л.д.83).

Хайруллина Л.С. была членом профсоюза Сервисно –локомотивном депо Юдино –Казанский филиал «Западный» ООО «ТМХ –Сервис», что с ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в первичную профсоюзную организацию был направлен запрос о мотивированном мнении по сокращению должности, занимаемой Хайруллиной Л.С.(л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Первичной профсоюзной организацией Сервисного локомотивного депо Юдино –Казанский филиал «Западный» ООО «ТМХ –Сервис» в адрес работодателя направлено мотивированное мнение о согласии с предполагаемым решением ООО «ТМХ –Сервис» об увольнении Л.С.Хайруллиной по пункту 2 статьи 81 ТК РФ<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с истцом было прекращено по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, о чем вынесен приказ за <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке Хайруллиной Л.С. совершена соответствующая запись(л.д.25-26).

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в Госинспекцию труда в РТ о нарушении норм трудового законодательства при ее увольнении, которая в ходе проверки установила, что работодателем порядок увольнения с получением мотивированного мнения профсоюза соблюден, при этом, в нарушение статьи 22 ТК РФ работодатель не ознакомил работника с приказом о внесении изменений в штатное расписание, а также в ходе проверки работником и работодателем представлены уведомления о сокращении численности штата с разными основаниями расторжения договора.

При этом, само по себе наличие двух уведомлений с разной информацией об основаниях прекращения трудовых взаимоотношений не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения(л.д.30-32).

Доводы истцовой стороны о том, что истца не знакомили с приказам № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Западный» ООО ТМХ –Сервис», поэтому нарушена процедура увольнения, судом не принимаются, поскольку в указанном приказе не ставится вопрос об увольнении конкретного лица, тем самым, издание указанного приказа работодателем является ведением хозяйственной деятельности общества и не относится к локальным нормативным правовым актам, с которыми работодателя обязан ознакомить работника. Приказ о внесении изменений в штатное расписание и уведомления Хайруллиной Л.С. об увольнении не являются актами, затрагивающими права заявительницы.

Доводы истца о том, что работодателем не соблюден срок предупреждения истицы о предстоящем увольнении, не было получено согласие профсоюзного органа на увольнение истицы, а документы имеют признаки фальсификации, признаются судом несостоятельными.

Так из материалов дела видно, что в первичную профсоюзную организацию Сервисного локомотивного депо Юдино-Казанский филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис» поступило уведомление «О сокращении численности и штата сотрудников». В адрес профсоюза направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения по сокращению Хайруллиной Л.С. Факт направления вышеназванных документов подтверждается выписками из журналов входящей и исходящей корреспонденции профсоюзной организации.(<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истица предупреждена о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Первичной профсоюзной организацией сервисного локомотивного депо Юдино-Казанский филиал «Западный» в адрес работодателя направлено мотивированное мнение    о согласии с предполагаемым решением ООО «ТМХ-Сервис»    об увольнении Хайруллиной Л.С. по пункту 2 стати 81 Трудового кодекса Российской Федерации.     ДД.ММ.ГГГГ работодатель вновь обратился в профсоюзный орган за получением мотивированного мнения на увольнение Хайруллиной Л.С. по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ такое согласие было получено (<данные изъяты>).

Таким образом, положения статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены работодателем в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истице вновь предлагались имеющиеся вакантные должности.

Ссылка в приказе об увольнении на мотивированное решение профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такое согласие было получено ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа об увольнении.

Доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств по гражданскому делу судом отклоняются как необоснованные.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу охватывается составом уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со стороны истца не представлено соответствующего процессуального документа, подтверждающего указанные обстоятельства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что работодателем были выполнены все условия при увольнении Хайруллиной Л.С., в связи с сокращением. Поскольку сокращение имело место реально, что подтверждается приказом о внесении изменений в штатное расписание общества и уведомлением центра занятости о предстоящем расторжении трудовых договоров с работниками, в том числе и с истицей, сроки увольнения соблюдены, процедура уведомления с предоставлением соответствующих документов о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении сотрудника и получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ –Сервис» также была выполнена, имеющаяся вакантная должность, занять которую могла истица, была ей предложена, но она согласие не дала.

При таких обстоятельствах, Л.С.Хайруллиной в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Хайруллиной Л.С. к ООО «ТМХ –Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным и его отменен, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Копия верна:                              Судья               Гужов В.А.