Решение суда об увольнении несоответствующим Закону, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда № 2-3138/2017 ~ М-3483/2017

Дело № 2-3138\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    с участием прокурора Фалетровой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Евгении Закировны к Региональному отделению ДОСААФ России Хабаровского края о признании приказа об увольнении несоответствующим Закону, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Исхакова Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику Региональному отделению ДОСААФ России Хабаровского края о признании приказа об увольнении несоответствующим Закону, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности заместителя председателя по правовым вопросам. 29.06.2017 года получила уведомление о предстоящем сокращении штата. В тот же день была ознакомлена с приказом № 38 л\с от 26.06.2017 года, без приложений к нему. 31.08.2017 года издан приказ № 46 л\со расторжении трудового договора, увольнении. По утверждению истца, в нарушение ст. 180 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ ей не были предложены вакантные должности, причина сокращения ей неизвестна. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец Исхакова Е.З. была вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Исхакова Е.З. поддержала исковые требования.

    В судебном заседании представители ответчика Региональному отделению ДОСААФ России Хабаровского края -Чирва В.С., действующий в пределах прав, предоставленных по должности, Юн А.В. действующий на основании доверенности от 13.09.2017 года, исковые требования не признали ссылаясь на наличие оснований для увольнения истца и соблюдение порядка увольнения.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, учитывая заключение прокурора, считающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

    В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В соответствии со ст. 77 п.4 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ). В силу ст. 81 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

    Увольнение по данному основанию может быть произведено, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Каждый работник должен быть предупрежден персонально под роспись о возможном увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения. Одновременно с предупреждением работнику должна быть предложена другая, имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. На списке предложенных должностей работник должен выразить свое волеизъявление. При принятии решения об увольнении работодатель должен сравнить производительность труда и квалификацию работников, относящихся к одной категории персонала. Преимуществом на оставление на работе пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. В данном случае, ответчик должен доказать, что определенные трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, условия труда объективно не могли быть сохранены. Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Региональное отделение ДОСААФ России Хабаровского края является юридическим лицом. Согласно приказу № 726-рк от 20.10.2016 года, на Чирва В.С. возложена обязанность по осуществлению руководства Региональным отделением ДОСААФ России Хабаровского края до назначения председателя.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.11.2016 года был заключен трудовой договор между Региональным отделением ДОСААФ России Хабаровского края и Исхаковой Е.З., по условиям которого Исхакова Е.З. была принята на работу в аппарат при руководстве Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края на должность заместителя председателя по правовым вопросам.

    21.11.2016 года руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края издан приказ № 42 л\со приеме Исхаковой Е.З. на работу.    26.06.2017 года руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края издан приказ № 38 л\с о внесении изменений в штатное расписание Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края, исключении в аппарате при руководстве: должности заместителя председателя по правовым вопросам (1 ставка); должности заместителя председателя по имущественному комплексу (1 ставка); должности заместителя председателя по подготовке специалистов (1 ставка).

    Решение о сокращении штата было обусловлено необходимостью сокращения убытков организации.

    29.06.2017 года Исхаковой Е.З. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. При этом,Исхакова Е.З. была проинформирована об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 29.06.2017 года.

    30.08.2017 года руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края издан приказ № 45 л\с о внесении изменений в приказ № 38 л\с от 26.06.2017 года «О внесении изменений в штатное расписание Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края», в соответствии с которым сокращению подлежали должности: заместителя председателя по правовым вопросам, заместитель председателя по подготовке специалистов.

    31.08.2017 года руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края издан приказ № 46 л\с о прекращении действия трудового договора от 21.11.2016 года № 8\16, увольнении 31.08.2017 года Исхаковой Е.З. с должности заместителя председателя по правовым вопросам Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена 31.08.2017 года.

    Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации может быть произведено, если в организации по каким-то причинам происходит сокращение численности или штата работников, выраженное в уменьшении числа единиц по соответствующей специальности. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие организационных и (или) технологических изменений, не позволяющих сохранить прежние условия труда истца, вследствие чего увольнение истца не может быть признано законным.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 26.06.2017 года – в день издания приказа руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края № 38 л\с о внесении изменений в штатное расписание Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края, об исключении в аппарате при руководстве: должности заместителя председателя по правовым вопросам (1 ставка); должности заместителя председателя по имущественному комплексу (1 ставка); должности заместителя председателя по подготовке специалистов (1 ставка), в организации имелась вакантная должность ведущего специалиста Отдела организационно-плановой, военно-патриотической и спортивной работы Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, не рассматривался в первоочередном порядке вопрос о сокращении вакантных должностей.При решении вопроса о сокращении штата, в первую очередь подлежат сокращению вакантные должности. Поскольку в день принятия решения руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края о сокращении штата, имелась вакантная должность ведущего специалиста Отдела организационно-плановой, военно-патриотической и спортивной работы Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края, данная должность подлежала сокращению в первоочередном порядке. Кроме того, поскольку данная должность не была сокращена, она должна была быть предложена лицам, подлежащим сокращению, в том числе и истцу. В соответствии с приказом № 40 л\с от 27.06.2017 года, Несин М.А. был принят на работу в Региональное отделение ДОСААФ России Хабаровского края в Отдел организационно-плановой, военно-патриотической и спортивной работы на должность ведущего специалиста, с 27.06.2017 года, когда уже действовал приказ о сокращении штата в организации. Квалификационные требования по данной должности ответчиком не представлены, должностная инструкция по данной должности разработана и утверждена 27.06.2017 года. Доказательств того, что данная должность могла быть занята лишь лицом, проживающим в г. Амурске в целях выполнения должностных обязанностей в г. Амурске, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. В случае, если бы ответчиком после принятия решения о сокращении должности истца, была предложена истцу вакантная должность ведущего специалиста Отдела организационно-плановой, военно-патриотической и спортивной работы Регионального отделения ДОСААФ России, истец имела возможность и намерение занять ее.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата работников, нарушен порядок проведения процедуры сокращения, суд полагает необходимым требование истца в части восстановления на работе удовлетворить.

    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. Принимая во внимание сведения о среднедневном заработке истца, представленные ответчиком – 2 535 рублей 67 копеек и учитывая количество дней вынужденного прогула (44 дня), всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия (44х2 535 рублей 67 копеек=111569 рублей – 53 249 рублей 16 копеек – выходное пособие), в сумме 58 320 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку суд пришел к выводу о признании несоответствующим Закону приказа об увольнении Исхаковой Е.З., обоснованным является ё требование в части возмещения денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания истца, которые она испытала в связи с незаконным увольнением, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд он был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в следствие чего при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 949 рублей 60 копеек.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Исхаковой Евгении Закировны к Региональному отделению ДОСААФ России Хабаровского края о признании приказа об увольнении несоответствующим Закону, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Признать приказ № 46 л\с, изданный 31.08.2017 года об увольнении Исхаковой Евгении Закировны не соответствующим Закону.

    Исхакову Евгению Закировну восстановить на работе в аппарате при руководстве в должности заместителя председателя по правовым вопросам Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края.

    Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края в пользу Исхаковой Евгении Закировны заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия в сумме 58 320 рублей 32 копейки, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 949 рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.