Решение суда об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с увольнением № 02-3508/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., с участием прокурора Антюгановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508\16 по иску Бабкина * к Отделу МВД РФ по району Ростокино г.

Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с увольнением,

УСТАНОВИЛ

Истец Бабкин * обратился в суд с иском, уточнив свои требования, к ответчикам Отделу МВД РФ по району Ростокино г. Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с увольнением.

Требования мотивированы тем, что сотрудниками ответчика проведена служебная проверка, по итогам которой принято решение об увольнении истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

По мнению истца увольнение является незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал; события, отображенные в заключении служебной проверки не соответствуют действительности, объяснения истца, положенные в основу заключения, даны им под угрозой расправы с применением насилия.

Истец также указывает, что нарушен порядок проведения служебной проверки, который выразился в том, что сотрудники, проводившие проверку, не разъяснили истцу его права и не обеспечили условия их реализации, а также не предложили истцу дать объяснения.

На письменный запрос истца о предоставлении документов, связанных со службой, истец ответа не получил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Бабкина * в суд с настоящим иском.

Истец Бабкин * и его представитель Гришаков *, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что у лиц, проводивших служебную проверку в отношении истца, не имелось полномочий по установлению виновности истца в совершении преступления, а уполномоченными органами истец к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по району Ростокино г. Москвы на основании доверенности Волошин * в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на основании доверенности Гетманенко * в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление.

Прокурор полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 17.04.2013г. в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы.

*. в ИЛС ОК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве из Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК России по Москве поступил материал, выделенный 12.01.2016г. старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отдельное производство из уголовного дела №* по сообщению о совершении полицейским отделения ППСП Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы сержантом полиции Бабкиным М.Л. противоправных действий.

Из представленного материала следует, что Андреева *., Попов *., Рузметова *. и неустановленные следствием лица, имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, а именно на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, стоимостью более * рублей, принадлежащую Егоровой * на основании права собственности, при неустановленных обстоятельствах, с помощью неустановленного лица, подделали паспорт гражданина Российской Федерации на имя последней, вклеив в указанный документ фотографию Рузметовой *., который согласно справке об исследовании № * от * года соответствует аналогичной продукции ФГУП «Гознак», однако, имеет признаки изменения первоначального содержания, основные элементы полиграфического оформления которых выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально- множительного устройства.

Рузметова *. обратилась от имени Егоровой *., не осведомленной о противоправном характере действий Андреевой * Попова *., Рузметовой * и неустановленных следствием лиц к врио нотариуса г. Москвы Смирновой *., где оформили доверенность * от 18.09.2015г. от имени Егоровой * на Ткачеву * с правом отчуждения вышеуказанной квартиры.

Из материалов уголовного дела следует, что с целью установления паспортных данных Егоровой *., Попов *. обратился к полицейскому ППСП Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы сержанту полиции по имени *, кем является Бабкин *, но при этом сказал, что данные необходимы для установления родственницы знакомых, поскольку они утратили с ней связь и не знают, где она находится. Бабкин *. согласился, и со служебного компьютера по базе «ИБД Регион» узнал все необходимые данные, которые передал Попову *.

По данному факту ИЛС ОК УВД по СВПО ГУ МВД России по г. Москве проведена служебная проверка, в ходе которой был опрошен Бабкин *, который подтвердил, что по просьбе своего знакомого Попова *. передал последнему сведения из информационной базы данных в отношении Егоровой *, получив указанную информацию со служебного компьютера в дежурной части ОМВД по району Ростокино г. Москвы.

Из заключения служебной проверки следует, что Бабкин *. предоставил (разгласил) персональные данные Егоровой *. без имеющихся на то оснований и полномочий, которыми воспользовались лица для совершения преступного деяния, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в подрыве авторитета полиции.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Бабкина М.Л. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С заключением по результатам служебной проверки истец, как следует из акта от 15.04.2016г., знакомиться отказался.

На основании приказа от *. № * л/с контракт с истцом расторгнут.

Основанием увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки от *.

18.04.2016г. указанный приказ был направлен истцу по почте с уведомлением о необходимости явиться за получением документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из части 1 ст. 50 Федерального закона следует, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бабкиным * были допущены нарушения приведенных выше положений Федеральных законов, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения его со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Проверяя доводы о нарушении ответчиком порядка увольнения, суд установил, что порядок проведения служебной проверки, регламентированный приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, ответчиком соблюден, в ходе проведения служебной проверки от истца были получены объяснения. В данных объяснениях имеется подпись истца об ознакомлении с его правами и обязанностями. Факт и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка установлены, 30-дневный срок проведения служебной проверки соблюден.

Довод стороны истца о том, что у лиц, проводивших служебную проверку в отношении истца, не имелось полномочий по установлению виновности истца в совершении преступления, суд не может принять во внимание, поскольку предметом проведения служебной проверки являлось установление наличия в действиях истца дисциплинарного проступка, а не преступления.

Довод истца о том, что объяснения были им даны под давлением, ничем объективно не подтверждается. Напротив, суд учитывает последовательность объяснений истца, данных им *. в 3 отделе 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в дальнейшем 11.01.2016г. в 2 отделе СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а затем в ходе служебной проверки 19.02.2016г. в ИЛС ОК УВД по СВАО г. Москвы. Доказательств применения к истцу какого-либо насилия со стороны лиц, проводивших проверку, истцом не представлено. Плохие результаты анализов истца подтверждением тому не являются.

Довод истца об отсутствии у него доступа к информационной базе данных суд считает не имеющим правового значения для данного дела, поскольку для установления в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, правовое значение имеет факт получения сведений, не подлежащих передаче третьим лицам, а не способ получения указанных сведений.

Довод искового заявления об отказе в выдаче истцу документов, связанных со службой, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, из материалов которого следует, что истцу по его обращению 13.05.2016г. были направлены все необходимые документы за исключением материалов служебной проверки, в случае предоставления которых могут быть затронуты права третьих лиц, что приведет к нарушению ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с результатами служебной проверки, однако немотивированно отказался воспользоваться своим правом. При таком положении права истца на получение документов, связанных с работой, нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Бабкина * к Отделу МВД РФ по району Ростокино г. Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с увольнением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья В.В. Беднякова.