Решение суда об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе № 2-4573/2017 ~ М-1798/2017

                                                 Гражданское дело №2- 4573/2017

                                          Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора                Касаткина В.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Васину Е.В., Жмулевской О.А., Карпанову Е.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

    Васина Е.В., Жмулевская О.А., Карпанова Е.М. обратились в суд с исками к ОАО «Российские железные дороги», мотивировав требования тем, с 01.07.2016 по 27.02.2017 состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Васина Е.В., и Карпанова Е.М. - в должности оператора очистных сооружений, Жмулевская О.А.- в должности машиниста насосных установок Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД». Однако вместо трудового договора с ними ежемесячно заключался договор подряда. Согласно пункту 1.1. договоров, в обязанности Васиной Е.В., и Карпановой Е.М. входило оказание услуг на очистных сооружениях в пос. Каменный Яр, в обязанности Жмулевской О.А.-на насосной станции п. Каменный Яр. В пункте 3.1. указанных договоров указана стоимость поручаемых заказчиком работ.

    При выполнении своих обязанностей истцы находилась на рабочем месте, которое находится под контролем ответчика, руководствовались Инструкцией по охране труда для оператора очистных сооружений, утвержденной ответчиком 26.05.2016, ежемесячно получали заработную плату. Характер сложившихся отношений свидетельствует о том, что они были именно трудовыми. В настоящее время ответчик отказывается заключить с истцами трудовой договор. Просили установить факт трудовых отношений между ними и ОАО «РЖД», восстановить на работе.

Определением суда от 03.05.2017 дела по указанным искам объединены в одно производство.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Суду пояснили, что ранее работали на тех же объектах Красноярской железной дороги в пос. Каменный Яр, на одном и том же рабочем месте, менялась только организационно- правовая форма и наименование подразделения. В октябре 2015 года должности были сокращены, а работники, в том числе истцы, были приняты на работу по срочному трудовому договору в ООО «А», которое оказывало те же услуги ОАО «РЖД», то есть по сути трудовая функция не изменилась. 30.06.2016 срочные трудовые договоры с ООО «А» были расторгнуты, у указанного предприятия закончился договор на оказание услуг с ОАО «РЖД», а с истцами ответчик заключил договоры гражданско- правового характера. Истцы продолжали выполнять ту же работу, что и ранее по трудовому договору, договоры заключались ежемесячно. Фактически выполнявшийся объем работы не соответствовал тому, что указано в актах сдачи- приемки выполненных работ. Васина Е.В. и Карпанова Е.М. выполняли все обязанности оператора очистных сооружений. Характер работы требовал постоянного нахождения оператора на очистных сооружениях, а для их нормального функционирования требовалось выполнение всех обязанностей, установленных должностной инструкцией оператора очистных сооружений, Инструкцией по эксплуатации очистных сооружений, утвержденной ответчиком. Работа осуществлялась посменно по установленному графику- с 8 час. до 20 час., либо с 20 час. до 8 час следующего дня. Операторы передавали объект по окончании смены, что фиксировалось в журнале. Работа была в течение всей смены: в 08 час. производился замер температуры в камере гашения и в аротенках, затем обход объекта, проверка работы насосов, воздуходувов, брали образцы для анализов, что фиксировалось в журнале. Так же вносили записи в журналы, регулировали подачу воды, в случае засора задвижки осуществляли очистку, контролировали сброс воды с отстойников, привоз стоков, очищали, убирали мусор. Происходящее в течение смены отражали в журнале приема- сдачи смен. В случае аварийной ситуации вызывали бригаду, действовали согласно установленной работодателем схеме оповещения. По работе непосредственно подчинялись начальнику Красноярского территориального участка М.А.Н. мастеру И.С.П. их указанию так же производили уборку территории, чистили снег, убирали траву.

Жмулевская О.А., пояснила, что она выполняла обязанности машиниста насосных установок на насосной станции в п. Каменный Яр, в ее обязанности входило обслуживание насосно- силового оборудования. Работа осуществлялась согласно установленного графика ежедневно кроме воскресенья, при необходимости вызывали и в выходной день. Объект находится за щебеночным заводом в лесу. К 08- 00 час приходила на работу, проверяла работу оборудования, включала насос, в 10 час. выключала. Затем в 15 час. включала и выключала в 17 час. Работа оборудования требовала постоянного контроля, так как часто бывали порывы. Кроме того, в ее обязанности входила уборка территории, уборка внутри помещения, мытье оборудования. Ежемесячно возила воду на анализ в лабораторию на ул. Ломоносова в г. Красноярске. По работе непосредственно подчинялась начальнику Красноярского территориального участка М.А.Н. и мастеру К

Так же истцы пояснили, что сведения о количестве отработанного времени представляли в дирекцию по тепловодоснабжению, где производилось начисление заработной платы исходя из тарифной ставки 48 руб. в час, поэтому оплата за разные месяцы отличается. Работникам было известно, что объекты, на которых они работают, передаются на баланс администрации Емельяновского района, но в Дирекции обещали, что для работников ничего не изменится, они будут оформлены по трудовым договорам. Последняя рабочая смена была у Карпановой Е.М.- с 20 час. 28.02.2017 до 8 час 01.03.2017, у Васиной Е.В.- с 8 час до 20 час. 01.03.2017. Однако ей не дали доработать смену, по указанию нового собственника она ушла с объекта и в 12 час заступил другой работник. Жмулевская О.А. так же 28.02.2017 отработала последний день. Поскольку увольнение по сокращения штатов не оформлено, истцы не могут ни встать на учет в службу занятости, ни оформить пособие.

Просит восстановить на работе с 01.03.2017, взыскать оплату вынужденного прогула.

Представитель ответчика Дерен Е.С., действующая по доверенности от 18.05.2015, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что в спорный период между истцами и Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению- структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению-- филиала ОАО «РЖД» были заключены договоры возмездного оказания услуг. Из условий договоров следует, что истцы являлись исполнителями по данным договорам без указания специальности, должности, квалификации. В договорах определен перечень услуг, которые они должны оказывать ответчику, срок действия договора, сумма вознаграждения. По истечению сроков действия договоров составлялся акт приемки выполненных работ. Табель учета рабочего времени на истцов не велся, правила внутреннего трудового распорядка на них не распространялись. В договорах не указывалась продолжительность времени, в течение которого истцы должны была оказывать услуги. Заявление о приеме на работу истцы не писали, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. Оплата за работу производилась в твердой сумме, вне зависимости от объема выполненных работ. Таким образом, гражданско- правовые договоры не содержали признаков трудового договора, договорные отношения прекратились и не возобновлялись по обоюдному соглашению сторон.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 19.1. ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; интеграция труда работника в общий производственно- хозяйственный процесс, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ранее состояли с ответчиком в трудовых отношениях Васина Е.В.- с 20.12.2013, Карпанова Е.М.- с 31.10.2008

в должности оператора очистных сооружений поселка Каменный Яр участка водоснабжения и водоотведения станции Кача- Злобино, Дивногорск- Енисей Красноярского территориального участка сооружений Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД», Жмулевская О.А.- с 22.10.2013 в должности машиниста насосных установок железнодорожного водоснабжения в том же структурном подразделении. Трудовые отношения прекращены по сокращению численности или штата работников. В период с октября 2015 года по 30.06.2016 истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «А» в аналогичных должностях, при этом, согласно условий трудовых договоров и должностных инструкций, продолжали выполнять должностные обязанности на тех же объектах ОАО «РЖД» в п. Каменный Яр.

    В период с 1 июля 2016 года по февраль 2017 года между истцами и ОАО РЖД в лице начальника Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» ежемесячно заключались договоры на оказание услуг, по условиям которых Васина Е.В. и Карпанова Е.М. обязались выполнять следующие работы на очистных сооружениях п. Каменный Яр: очистка решеток 1шт.-30 раз, обслуживание аэротенков—2 шт., отстойников- 5 шт., иловых площадок- 1 шт., и сдать результаты работ (оказанных услуг) заказчику.

По условиям договоров, заключенных со Жмулевской О.А., она обязалась выполнить следующие работы на насосной станции в п. Каменный Яр: обслуживание насосно- силового оборудования -1 шт.(пуск, регулирование режима работы, остановки двигателя и насоса); ревизия запорной арматуры-3 шт., наружный осмотр водопроводных сетей- 2744 м., обслуживание бактерицидной установки- 1 шт., подача воды потребителям-3000 м3; влажная уборка помещения насосной станции 16 кв.м.-10 раз; уборка прилегающей территории 20 кв.м.- 10 раз и сдать результаты работ (оказанных услуг) Заказчику.

Пунктом 3.1 договоров устанавливался размер оплаты за период, предусмотренный договором, по окончании срока договора составлялся акт приемки выполненных работ. Фактически в рамках указанных договоров истец выполняла тот же объем работы и те же обязанности, что по трудовым договорам, заключавшимся ранее с ОАО «РЖД» и ООО «А».

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцами и ответчиком в период с 01.07.2016 по 27.02.2017 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно вахтенному журналу приема- сдачи смен объекта КрасДТВ очистные сооружения п. Каменный Яр, истцы с 01.07.2016 были допущены к выполнению должностных обязанностей: Васина Е.В. и Карпанова Е.М.- в качестве операторов очистных сооружений, Жмулевская- О.А.- машиниста водоснабжения, начальником Красноярского участка М.А.Н., что подтверждается его записью в журнале. Истцы осуществляли трудовую функцию на определенном им рабочем месте, исполняли трудовые функции согласно установленному графику.

Васина Е.В. и Карпанова Е.М.- с 8 час до 20 час или с 20 час. до 8 час следующего дня, с передачей смены. В журнале отражался режим работы оборудования, выполненные мероприятия, свидетельствующие об осуществлении работ по обеспечению функционирования очистных сооружений в течение все рабочей смены. При этом характер работы, выполнявшейся истцами до 01.07.2016 и так же отраженной в журнале, не изменился. Из сопоставления представленных в материалы дела графиков работы и размера произведенной ответчиком оплаты следует, что оплата производилась исходя из тарифной ставки 48 руб. в час с применением районного коэффициента и процентной надбавки, с учетом оплаты в повышенном размер ночных часов, то есть за фактически проработанное время.

Жмулевская- О.А.работала ежедневно с 8 до 17 час., так же согласно установленному графику, на определенном ответчиком рабочем месте, выполняемая работал заключалась в постоянном обслуживании предоставленного оборудования.

При этом работа выполнялась истцами лично, по строго установленному графику, имела постоянный характер, поскольку каждую смену на протяжении всего рабочего дня истцы выполняли одни и те же мероприятия, полностью соответствующие должностной инструкции и Инструкции по эксплуатации очистных сооружений канализации пос. Каменный Яр, утвержденной Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению 26.04.2016 для работников предприятия.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения, оформлявшиеся гражданско- правовыми договорами, имеют все признаки бессрочного трудового договора, а между Васиной Е.В., Карпановой Е.М. и Жмулевской О.А. и ОАО «РЖД» 01.07.2016 фактически возникли трудовые отношения, которые 28.02.2017 были прекращены по инициативе ответчика.

Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания гражданско- правовых отношений между сторонами трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено судом при разрешении настоящего спора.

В связи с признанием отношений трудовыми, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, соблюдения норм Трудового кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок прекращения трудовых отношений.

Между тем, в данном случае прекращение трудовых отношений произошло 28.02.2017 по инициативе работодателя в одностороннем порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд считает необходимым признать увольнение истцов незаконным и восстановить на работе в ОАО «РЖД»:

Васину Е.В.- в должности оператора очистных сооружений Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» с 1 марта 2017 года.;

Карпанову Е.М.- в должности оператора очистных сооружений Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» с 1 марта 2017 года.;

Жмулевскую О.А.- в должности машиниста насосных установок Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» с 1 марта 2017 года.

Васиной Е.В. в соответствии с договорами и актами приемки выполненных работ, была начислена заработная плата:

За период с 1 по 20 июля 2016г.- 11320 руб.; с 21 июля по 31 августа 2016г.- 23 881 руб.; с 1 по 30 сентября 2016г.- 14 313 руб.; с 1 по 31 октября 2016г.- 14530руб.; с 1 по 30 ноября 2016г.- 14685 руб.; с 1 по 31 декабря 2016г.- 15011 руб.; с 1 по 30 января 2017г.- 17941 руб.; с 1 по 27 февраля 2017г.-14003 руб., а всего -125 684 руб.

Количество отработанных дней- 165.

Количество дней вынужденного прогула, согласно производственному календарю- 44 дня.

Следовательно, в пользу Васиной Е.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 515,73 руб.(125 684 руб./165дн.х44дн.=33 515,73 руб.).

Карпановой Е.М. в соответствии с договорами и актами приемки выполненных работ, была начислена заработная плата:

За период с 1 по 20 июля 2016г.- 11320 руб.; с 21 июля по 31 августа 2016г.- 23 664 руб.; с 1 по 30 сентября 2016г.- 14 530 руб.; с 1 по 31 октября 2016г.- 14 685 руб.; с 1 по 30 ноября 2016г.- 14 468 руб.; с 1 по 31 декабря 2016г.- 15 383 руб.; с 1 по 30 января 2017г.- 18097 руб.; с 1 по 27 февраля 2017г.-14313 руб., а всего -126460 руб.

Количество отработанных дней- 165.

Количество дней вынужденного прогула, согласно производственному календарю- 44 дня.

Следовательно, в пользу Карпановой Е.М.. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 722,67 руб.(126460 руб./165дн.х44дн.=33722,67 руб.).

Жмулевской О.А. в соответствии с договорами и актами приемки выполненных работ, была начислена заработная плата:

За период с 1 по 20 июля 2016г.- 10 235 руб.; с 21 июля по 31 августа 2016г.- 22516 руб.; с 1 по 30 сентября 2016г.- 13 646 руб.; с 1 по 31 октября 2016г.- 13026 руб.; с 1 по 30 ноября 2016г.- 12 948руб.; с 1 по 31 декабря 2016г.- 13 646 руб.; с 1 по 30 января 2017г.- 11 785 руб.; с 1 по 27 февраля 2017г.-11088    руб., а всего -108 890 руб.

Количество отработанных дней- 165.

Количество дней вынужденного прогула, согласно производственному календарю- 44 дня.

Следовательно, в пользу Жмулевской О.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29 037,33 руб.(108 890 руб./165дн.х44дн.=29037,33 руб.).

В силу ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка, не превышающего заработную плату за три месяца

в пользу Васиной Е.В.- в размере 33 515,73 руб., в пользу Карпановой Е.М. – в размере 33 722,67 руб., в пользу Жмулевской О.А.- в размере 29 037,33 руб. подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3418 руб.25 коп., от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Признать отношения, возникшие на основании гражданско- правовых договоров между Васину Е.В., Карпанову Е.М. и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в период с 1 июля 2016г. по 28 февраля 2017 года, трудовыми отношениями по должности оператора очистных сооружений Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД».

    Признать отношения, возникшие на основании гражданско- правовых договоров между Жмулевской О.А. и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в период с 1 июля 2016г. по 28 февраля 2017 года, трудовыми отношениями по должности машиниста насосных установок Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД».

    Восстановить Васину Е.В. на работе в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» в должности оператора очистных сооружений Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» с 1 марта 2017 года.

    Восстановить Карпанову Е.М. на работе в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» в должности оператора очистных сооружений Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» с 1 марта 2017 года.

    Восстановить Жмулевской О.А. на работе в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» в должности машиниста насосных установок Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиал ОАО «РЖД» с 1 марта 2017 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» средний заработок за время вынужденного прогула:

в пользу Васину Е.В.- в размере 33 515 руб.73 коп.

в пользу Жмулевской О.А.- в размере 29037 руб.33 коп.

в пользу Карпанову Е.М.- в размере 33722 руб.67 коп.

    Решение в части восстановления истцов на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу Васину Е.В.- 33 515 руб.73 коп., в пользу Жмулевской О.А.- 29 037 руб.33 коп., в пользу Карпанову Е.М.- в размере 33722 руб.67 коп. подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3418 руб.25 коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская