Решение суда об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1099/2017 ~ М-339/2017

Дело № 2-1099/2017

Поступило в суд: 03.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                              И. В. Павлючик,

при секретаре                                                                                           О. В. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Е. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,    указав, что она работала с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в ООО «Декор-НСК» колеровщиком декоративной штукатурки. Она не стала передавать трудовую книжку работодателю, поскольку они хранились в неположенном месте, у всех на виду и не были заполнены работодателем. Трудовой договор с истцом не был заключен, несмотря на все обещания работодателя оформить с истцом трудовые отношения надлежащим образом после прохождения процедуры испытательного срока 3 месяца. Заработная плата истца состояла из оклада <данные изъяты> руб. в месяц.

С xx.xx.xxxx г. истец по договоренности работала уборщицей в офисе с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме и своевременно только за первый месяц работы. В последующем начались задержки по выплате заработной платы, в связи с чем, истец решила уволиться и xx.xx.xxxx г. за 2 недели до даты увольнения написала заявление об увольнении и вручила его руководителю. xx.xx.xxxx г. должен был быть последний рабочий день истца.

Однако xx.xx.xxxx г. истца не ознакомили с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдали, расчет с истцом не произвели, в связи с чем, она была вынуждена направить по почте повторное заявление об увольнении.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>

Кроме того, ответчик обязан выплатить проценты от невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Сухаревой Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в должности колеровщика. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о периоде работы, профессии и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 69 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с xx.xx.xxxx г.в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сухарева Е. А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Декор-НСК» директор Шевцова М. В., представитель ответчика по доверенности Гуськов Д. О. (л.д. 19) исковые требования Сухаревой Е. А. признали частично, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 36-37), указав, что ответчик признает исковые требования в части признания отношений трудовыми за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Приказ об увольнении xx.xx.xxxx г. в отношении Сухаревой Е. А. не издавался по причине того, что истец не была официально трудоустроена. Ответчик признает требования истца об обязании внести в её трудовую книжку сведения о периоде работы, профессии и увольнении по собственному желанию в части и готов внести в трудовую книжку истца сведения о периоде работы в ООО «Декор –НСК» в должности колеровщика с xx.xx.xxxx г. и увольнении по собственному желанию. Ответчик не признает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты>

В ООО «Декор – НСК» истец была трудоустроена в качестве колеровщика на ? ставки с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается штатным расписанием. Истица работала по 2-3 часа и не ежедневно, данный размер заработной платы её устраивал. Как она пояснила при трудоустройстве, она работает еще у нескольких работодателей, официального трудоустройства ей не требуется.

Утверждение истца о том, что она не передавала трудовую книжку, поскольку в организации работодателя не соблюдался порядок хранения трудовых книжек, не соответствует действительности.

Кроме того, приказом директора ООО «Декор – НСК» от xx.xx.xxxx г. были внесены изменения в штатное расписание: упразднена должность «начальник основного производства», должность «колеровщик» переведена на 1 полную штатную единицу. На данную должность был переведен сотрудник Челночков А. П., что опровергает утверждение истца о её работе в качестве колеровщика за период с <данные изъяты> г. у ответчика. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заслушав показания свидетелей Кузнецовой М. М., Корбан А. Д., Заика Ю. А., Челночкова А. П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сухаревой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,     подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> г. __ часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. __ и от 16.02.2012 г. __). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком истец Сухарева Е. А., с <данные изъяты> г. фактически работала в ООО «ДЕКОР-НСК» в должности колеровщика. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался. По устному соглашению ей была установлена зарплата в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела,     в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования Сухаревой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» об установлении факта трудовых отношений в части периода с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в должности колеровщика, обязания ответчика внести записи в трудовую книжку от xx.xx.xxxx года о приеме Сухаревой Е. А. на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» на должность колеровщика с указанием периода <данные изъяты> Сухаревой Е. А. с работы по собственному желанию подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца о работе в ООО «Декор-НСК» в должности колеровщика за период с 13.09.2016 г. по 22.11.2016 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются иными исследованными судом доказательствами по делу.

На основании приказа ООО «Декор-НСК» от 15.12.2015 г. (л.д.38) утверждено штатное расписание ООО «Декор-НСК» на 2016 г.

Из штатного расписания на 2016 г. следует, что в структурном подразделении «офис» ООО «Декор-НСК» введена одна штатная единица колеровщика на ? ставки с заработной платой <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, приказом ООО «ДЕКОР-НСК» __ от <данные изъяты> г. (л.д. 41) в связи с производственной необходимостью ООО «ДЕКОР-НСК» внесены изменения в штатное расписание, утвержденное приказом от <данные изъяты> г. __ а именно, в структурном подразделении «офис» решено убрать должность «начальник основного производства», в структурном подразделении «офис» должность «колеровщик» перевести на 1 полную штатную единицу.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника от <данные изъяты> г. Челночков А. П. принят на работу в офис ООО «Декор-НСК» на должность оператора производственной линии (л.д. 42).

Согласно приказу __ от <данные изъяты> г. Челночков А. П. переведен с должности оператора производственной линии на должность начальника основного производства (л.д. 44), что также следует из трудовой книжки (л.д. 45-47).

На основании приказа __ от <данные изъяты> г. Челночков А. П. переведен в связи с производственной необходимостью с должности начальника основного производства на должность колеровщика ООО «Декор-НСК» (л.д. 40).

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Челночкова А. П., который также подтвердил, что истец не была допущена к работе директором в качестве уборщицы с <данные изъяты> не выполняла трудовую функцию колеровщика

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности колеровщика в период с <данные изъяты> г. по xx.xx.xxxx г., уборщицы с <данные изъяты> г. с окладом в размере 8000 руб. в месяц, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а также тот факт, что ответчик или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ колеровщика, уборщицы, кроме свидетельских показаний Кузнецовой М. М., Корбан А. Д., Заика Ю. А., суду представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель Кузнецова М. М. работала в ООО «Декор-НСК» в период с <данные изъяты> г. в должности мастера по декоративной штукатурке, поэтому ей не могли быть известны обстоятельства выполнения работы истца в ООО «Декор-НСК» в спорный период (л.д. 48-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Однако, как следует из материалов дела, заявленные истцом к допросу свидетели Кузнецова М. М., Корбан А. Д., Заика Ю. А.,    при согласовании размера оплаты труда, периода работы истца в должности колеровщика, уборщицы, режима работы, в момент трудоустройства истца, участия не принимали. Показания свидетелей о заработной плате истца, периоде работы озвучены ими со слов самого истца. Свидетели официально не были трудоустроены у ответчика.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором.

Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы, сроке трудового договора могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

При указанных обстоятельствах, из материалов дела не следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, а, следовательно, не подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период.

В связи с чем, требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» об установлении факта трудовых отношений в части периода с <данные изъяты> г. в должности колеровщика, обязания ответчика внести записи в трудовую книжку о работе в спорный период, взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за спорный период, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,    не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. 28.12.2004 г.) «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на труд, а также требования трудового законодательства, требование Сухаревой Е. А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сухаревой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,        удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сухаревой Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» в период с <данные изъяты> г. в должности колеровщика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» внести в трудовую книжку Сухаревой Е. А. запись от <данные изъяты> года о приеме Сухаревой Е. А. на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» на должность колеровщика с указанием периода с <данные изъяты> г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» внести в трудовую книжку Сухаревой Е. А. запись от <данные изъяты> года об увольнении Сухаревой Е. А. с работы по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» в пользу Сухаревой Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Сухаревой Е. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.05.2017 г.

Судья              подпись                                                                 И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.