Решение суда об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, морального вреда, № 2-898/2017 ~ М-416/2017

Дело № 2-898/2017                    20 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

с участием прокурора Цугульского А.О.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЗР к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица РЗР обратилась в суд с иском к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к исполнению обязанностей повара холодного цеха в ООО «Производство», заработная плата за смену составляла 2100 руб, график работы был шесть рабочих дней и один выходной, но трудовой договор в письменной форме не был оформлен, ДД.ММ.ГГГГ пропуск на рабочее место был аннулирован, выплата за последний месяц работы не произведена, в связи с чем истица просит установить факт трудовых отношений с ООО «Производство» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать оформить трудовой договор, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара холодного цеха, взыскать с ответчика заработную плату за январь 2017 года 58800 руб, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 55527 руб 92 коп, компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истица РЗР и её представитель по доверенность ТЮА – исковые требования поддерживают.

Представитель ООО «Производство» в судебное заседание не явились, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя, заключение прокурора Цугульского А.О., участвующего в рассмотрении дела, приходит к следующему:

Истица просит установить факт трудовых отношения, указывая, что фактически исполняла обязанности повара холодного цеха ООО «Производство» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истица РЗР –гражданка Узбекистана.

В соответствии со ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;

в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

положениями ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя;

в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ходе судебного разбирательства истицей были представлены в качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком свидетельские показания РГШ, пропуск на территорию завода им.Степана Разина, копия заявления ООО «Производство» о прекращении доступа на территорию завода работников, в том числе РЗР

Иных доказательств наличия трудовых отношений истицы и ООО «Производство» суду не представлено, из ответа на запрос ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что сведений о пенсионных правах застрахованного лица РЗР не имеется.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, показания свидетельницы РГШ суд оценивает критически, так как она также не имеет письменного трудового договора с ООО «Производство» либо иных документов, подтверждающих её работу в ООО «Производство» одновременно с истицей.

Также суд учитывает, что порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Между тем суду не представлено доказательств направления ООО «Производство» уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с РЗР либо доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ООО «Производство», в связи с чем оснований для удовлетворения требований, в том числе и вытекающих из основного не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 56, 61,67, 327.1 ТК РФ, пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать РЗР в иске к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Корчагина Н.И.

            Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.