Решение суда об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, № 2-1065/2017 ~ М-573/2017

Дело №                                        29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к исполнению обязанностей Су-шефа в ООО «Производство», заработная плата за смену составляла № руб, график работы был три рабочих, и три выходных дня, но трудовой договор в письменной форме не был оформлен, ДД.ММ.ГГГГ пропуск на рабочее место был аннулирован, выплата за последний месяц работы не произведена, в связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Производство» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать оформить трудовой договор, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности Су-шефа, взыскать с ответчика заработную плату за январь 2017 года № руб, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула № руб. № коп, компенсацию морального вреда № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом    посредством вручения судом повестки.

Представитель ООО «Производство» в судебное заседание не явились, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя, заключение прокурора ФИО3, участвующего в рассмотрении дела, приходит к следующему:

Истец просит установить факт трудовых отношения, указывая, что фактически исполнял обязанности Су-шефа ООО «Производство» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;

в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

положениями ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя;

в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены в качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, копия заявления ООО «Производство» о прекращении доступа на территорию завода работников, в том числе ФИО2

Иных доказательств наличия трудовых отношений истца и ООО «Производство» суду не представлено, из ответа на запрос ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что сведений о пенсионных правах застрахованного лица ФИО2 не имеется.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ООО «Производство», в связи с чем оснований для удовлетворения требований, в том числе и вытекающих из основного не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 56, 61,67 ТК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 в иске к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Самсонова Е.Б.

        Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.