Решение суда об отзыве ошибочно перечисленных на счет Негреску Н № 02-5954/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5954/16 по иску Негреску Н.В. к ИП

Орешкина О.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отношений с**** г. по **** г. трудовыми, признании заключенный трудовой договор с **** г.

на неопределенный срок, обязании выплатить задолженность по заработной плате за **** г. в размере *** руб., взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, обязании рассчитать и перечислить в пенсионный фонд соответствующие взносы, обязать передать трудовую и медицинскую книжку, взыскать компенсацию морального вреда *** руб., мотивируя свои требования тем, что истец была принята на работу к ИП Богуш О.А. *** г.

трудовой договор расторгнут *** г. В *** г. Богуш О.А. предложила истцу трудоустроиться к ней и занять должность психолога. Истец была фактически допущена к работе и исполняла трудовые функции по адресу: ***, д.** с 12 часовым рабочим днем. Богуш сменила фамилию на Орешкина. Трудовая книжка и медицинская книжка истцом передана ответчику. После увольнения в *** г.

ответчик не выплатил заработную плату.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате слушания дела, в связи с чем,

дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец при обращении в суд с данным иском, ссылался на то, что была

принята на работу в *** г. к ответчику ИП Богуш О.А. (в настоящее время ИП Орешкина О.А.) в должности психолога с 12 часовым рабочим днем, с заработной платой в размере *** руб., была допущена к работе и выполняла трудовые функции по адресу: ***, д.**.

В **** г. истец была уволена, однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата и не возвращены документы.

В материалах дела имеется трудовой договор № ** от **** г. заключенный между ИП Богуш О.А. и Негреску Н.В. согласно которого истец принята на работу в Детский клуб, расположенный по адресу: Московская область, ***, д.** на должность старшего воспитателя.

Договор заключен на срок с *** г. и по *** г. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с ** часов до ** часов, перерыв для отдыха и питания с ** до ** часов. Размер заработной платы установлен в размере *** руб.

В материалах дела имеется рекомендательное письмо руководителя Богуш О.А. о том, что Негреску Н.В. работала в частном детском саду «Розовый Слон» в период с *** г. по *** г. в должности воспитателя. В связи со сменой места жительства она была вынуждена покинуть организацию, которая благодарна ей за успешное сотрудничество (л.д.10).

Согласно представленный сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с *** г. по *** г. истцу производились пенсионные и страховые взносы от работодателя – Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья нелидовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (л.д.13).

Отчисления от работодателя Богуш О.А. производились в период с *** г. по *** г.

Истец в подтверждение своих доводов предоставила справку о состоянии вклада, (л.д.16), копии платежных поручений.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых она указывает, что с *** г. истец у ИП Богуш О.А. не работала. Должность психолога в штатном расписании ИП Орешкиной О.А. (Богуш) предусмотрена не была, т.к. лицензией на ведение образовательной деятельности ответчик не имеет. С даты увольнения заработная плата истице не начислялась, денежные средства, которые периодически поступали на счет истицы являлись инициативой Орешкиной О.А., как плата за помощь в хозяйстве по дому и присмотру за детьми, услуги которым оказывались ИП, кроме того, ответчик перечислял ранее невыплаченную заработную плату истцу.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены штатное расписание, в котором отсутствует наименование должности «психолог», также представлен табель учета рабочего времени, заявление об отзыве ошибочно перечисленных на счет Негреску Н.В. денежных средств в сумме *** руб. по п/п № ** от *** г. и *** руб. по п/п № ** от *** г. (л.д.33).

Судом также учитывается, что истец указывает в исковом заявлении о том, что с *** г. по *** г. работала у ИП Орешкина О.А., однако согласно выписки из ЕГРИП, ИП Богуш переименовано на Орешкину *** г.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5, ст. 6 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из представленных суду документов следует, что приказа о принятии истца на должность не издавалось, заработная плата истцу не выплачивалась, сведений о ней в пенсионный фонд также не представлялись, о чем представлены соответствующие документы: штатные расписания, табеля учета рабочего времени.

Записей о работе истца в компании ответчика в трудовой книжке не имеется.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против наличия трудовых отношений с истцом.

Доказательств начисления заработной платы суду сторонами не представлено, а также доказательств, что в отношении истца ответчиком совершались какие-либо действия, свидетельствующие об установлении трудовых отношений. Представленные суду два перечисления по 13050 руб. убедительным доказательством наличия трудовых отношений не являются, кроме того, ответчиком предоставлено заявления об отзыве указанных сумм, как ошибочно перечисленных.

Также судом учитывается, что при подаче иска истец указывала, что работала в должности психолога, однако в штатном расписании указанная должность отсутствует. Кроме того, истцом не представлен диплом, подтверждающий образование психолога.

Также судом учитывается, что истец указывает об установлении ей размера заработной платы в сумме *** руб. ежемесячно, в материалах дела имеются платежные поручения от *** г. и от *** г. на сумму *** руб. каждая, между тем, истец указывает, что задолженность по заработной плате составляет только за *** г.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов, либо иных доказательств, истцом в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, и производных от них требований о признании заключенный трудовой договор с *** г. на неопределенный срок, обязании выплатить задолженность по заработной плате за *** г. в размере *** руб., взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, обязании рассчитать и перечислить в пенсионный фонд соответствующие взносы, обязать передать трудовую и медицинскую книжку, взыскать компенсацию морального вреда *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Негреску Н.В. к ИП Орешкина О.А.

о признании отношений трудовыми, признании заключенный трудовой договор на неопределенный срок, обязании выплатить задолженность по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, обязании рассчитать и перечислить в пенсионный фонд соответствующие взносы, обязать передать трудовую и медицинскую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.