Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул № 2- 6736/2013 ~ М-6759/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2016 года дело № 2-6736/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.А. к ФГУП «НПЦАП», Игнатьеву А.С., Фильчевой Л.И., Пяткову А.Н., Телегину Н.С. об отмене распоряжения об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «НПЦАП», Игнатьеву А.С., Фильчевой Л.И., Пяткову А.Н., Телегину Н.С. об отмене распоряжения об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул, мотивируя свои требования тем, что распоряжением <данные изъяты> №, Пяткова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы, как указано в распоряжении: « В связи с не прохождением в установленный срок медицинского осмотра Бычковым А.А.».

Требование о прохождении Бычковым А.А. медицинского осмотра инициировала <данные изъяты> Фильчева Л. И. ДД.ММ.ГГГГ, выдав предписание начальнику цеха № №. Один экземпляр предписания был выдан истцу.

В 2016 году Фильчева Л.И. выдала предписание <данные изъяты> № Пяткову А.Н., истцу это предписание не выдали, и сообщили о нем устно Пятков А.Н. и Телегин Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Телегин Н.С. выдал истцу направление в <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № для прохождения медосмотра, предупредил, что отстранят от работы, если истец не пройдет медосмотр в <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал письменные пояснения Телегину Н.С. относительно требований о прохождении медосмотра в <данные изъяты> № №, что в этом году проходить медосмотр не требуется, так как электромонтеры должны проходить медосмотр один раз в два года. В заявлении истец просил ознакомить его с актами или протоколами о величине вредных производственных факторов, на его рабочем месте, указанных в направлении. Полагает, что данные факторы не являются достаточно вредными, для того, чтобы направлять истца на медицинский осмотр.

Несмотря на данные доводы, истца отстранили от работы.

В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития № 302н от 12.04.2016 года, приложение № 2, пункт 2 и Межотраслевыми Правилами по охране труда электромонтеры должны проходить медицинские осмотры один раз в два года врачами: офтальмолог, оториноларинголог, невролог.

С марта месяца 2016 года истцу постоянно издевательски угрожали отстранением от работы и увольнением с предприятия. ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № выдал уведомление об отстранении от работы.

Истец прошел медосмотр в поликлинике по месту жительства и предел подлинники медицинских справок и лицензий, выданных в поликлинике.

В соответствии с приказом Минздрава №302н и Межотраслевой инструкции истец не должен проходить медосмотр в 2016 году, так как в 2016 году истец проходил медосмотр. Проходить медосмотр необходимо в два года один раз. Фильчева Л.И. заставили истца пройти медосмотр в 2016 году.

После прохождения медосмотра, по инициативе ФИО1 и Фильчевой Л.И. представленные истцом медицинские справки стали считать непригодными, что психиатр должен осматривать из <данные изъяты> № и продолжали угрожать отстранением от работы и увольнением, требуя пройти медосмотр в <данные изъяты> №№, что продолжается и в настоящее время.

Истец обращался в Департамент здравоохранения Москвы, прокуратуру, но издевательства продолжались, хотя от работы отстранили только ДД.ММ.ГГГГ За издевательства никто наказан, поэтому, чувствуя безнаказанность, прикрываясь режимностью, продолжают издеваться. <данные изъяты> А.С. Игнатьев требует пройти медосмотр только в <данные изъяты> №., которая не относится к Департаменту здравоохранения города Москвы, предупредил, что справки других медицинских учреждений не будут действительными и не будут приняты.

Так, истец просит суд отменить распоряжение по цеху № №, ФГУП «НПЦАП» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы», восстановить Бычкова А.А. на работе и взыскать за издевательства в пользу истца с Игнатьева А.С. <данные изъяты> рублей, Фильчевой Л.И. <данные изъяты> рублей. С Пяткова А.Н. и Телегина Н.С. по <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб за вынужденный прогул.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что он не был уволен, а был лишь отстранен от работы.

Представитель ответчика ФГУП «НПЦАП» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха 156 установлено наличие производственных факторов (шум, вибрация локальная, неионизирующие излучения, микроклимат, световая среда, тяжесть труда, напряженность труда) и установлена необходимость проведения периодических медицинских осмотров по прил. 1 пп. 3.2.2.2., 3.4.1, прил. 2, пп., 1,2, прил. 3 п. 7, п. 17 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302н.

Порядок прохождения периодических медицинских осмотров четко установлен приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302н. Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что поименные списки работников, обязанных пройти медицинский осмотр составляются и утверждаются работодателем до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан.. . организовывать проведение.. . обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).

ФГУП «НПЦАП» для организации проведения медицинских осмотров заключило договор с ЦМСЧ № (его структурного подразделения МСЧ №).

Главным инженером ФГУП «НПЦАП» был утвержден поименный список работников цеха №, подлежащих периодическим и предварительным медицинским осмотрам 2016 году, в который был включен и истец. В поименный список включены работники цеха, у которых на рабочих местах установлено наличие вредных производственных факторов.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника цеха № выдал истцу направление на периодический медицинский осмотр (обследование) в ФМБА ФГУЗ ЦМСЧ № <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получил в эту же дату.

Однако истец ДД.ММ.ГГГГ передал письменное заявление заместителю начальника цеха № об отказе от прохождения медицинского осмотра. Тем самым подтверждается, что истец самостоятельно отказался от прохождения медицинского осмотра и не выполнил требования нормативных правовых актов и работодателя в части своей обязанности проходить периодические медицинские осмотры.

В связи с этим, начальник отдела охраны труда Л.И. Фильчева выдала в соответствии с приказом Генерального директора ФГУП «НПЦАП» от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику цеха № предписание от ДД.ММ.ГГГГ № на отстранение от работы А.А. Бычкова с требованием обязать его пройти медицинский осмотр.

В соответствии с тем же приказом и полученным предписанием начальник цеха № А.Н. Пятков своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно отстранил электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда цеха 156 А.А. Бычкова от работы на срок до прохождения медицинского осмотра до ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод истца о том, что выявленные на его рабочем месте вредные факторы малы, что не считаются вредными, не соотносятся с необходимостью прохождения периодических медицинских осмотров. По некоторым производственным факторам, установленным в карте аттестации рабочего места, необходимость прохождения такого осмотра обусловлена только их наличием, вне зависимости от концентрации и времени воздействия, что и указано в карте аттестации.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов...

В соответствии с пунктом 19 Порядка включению в списки контингента и поименные списки подлежат не только работники, выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ, но и работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

Тем самым довод истца о том, что он как электромонтер не должен проходить медицинский осмотр, не соответствует требованиям нормативных актов, так как наличие вредных производственных факторов на конкретном рабочем месте является самостоятельным основанием для обязательности прохождения периодического медицинского осмотра независимо от должности.

В 2016 году также как и в 2016 году был составлен поименный список работников цеха 156, обязанных пройти периодический медицинский осмотр. Однако истец также не желал проходить его, мотивируя тем, что он как электромонтер обязан был проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в два года. Однако картой аттестации его рабочего места подтверждена необходимость работы на высоте, а данный вид работ подразумевает прохождение периодического медицинского осмотра 1 раз в год.

Истцу запретили работу на высоте, и, при наличии такой работы за него ее делали другие работники смены. При этом он продолжал выполнять иные работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок, которые не требуют работы на высоте.

Истец направил в адрес работодателя справку о прохождении медицинского осмотра в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 4 приложения 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 302н предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся медицинскими организациями, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности...» указано, что медицинскую деятельность составляют работы и услуги, по перечню, согласно приложению (пункт 3). В приложении к данному документу отдельным видом лицензируемого вида деятельности являются работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В соответствии с лицензией, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № и предоставленной истцом ФГУП «НПЦАП», ей разрешены виды работ в соответствии с приложением к данной лицензии. Вид работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) в приложении отсутствует, следовательно, данная медицинская организация не имеет законного права выполнять их и выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает возможности данной организации выполнять указанный вид деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Порядка в медицинском заключении указывается: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

В представленной медицинской справке отсутствуют: наименование структурного подразделения работодателя, должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра в части возможности работы во вредных производственных факторах.

Также заключение не подписано председателем медицинской комиссии, которым в соответствии с пунктом 5 Порядка должен являться врач-профпатолог, оно вообще не подписано каким-либо лицом, являющимся председателем медицинской комиссии.

Следовательно, представленные истцом справки не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

При этом, как утверждает истец, ФГУП «НПЦАП» не проводил оценку деятельности клинико-экспертной комиссии, проверку компетентности врачей и обоснованности вынесенного медицинского заключения, руководствовался только требованиями приказа 302н, Законом о лицензировании.

Все доводы истца относительно его взаимоотношений с МСЧ 93, ее работниками и иными лицами и организациями, указанными в исковом заявлении, никаким образом не могут служить обоснованиями заявленных исковых требований к ФГУП «НПЦАП».

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования).

Истец не прошел периодического медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями приказа 302н, правомерно отстранен от работы. Тем самым, ФГУП «НПЦАП» считает, что действовало в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и не причинило ему морального вреда.

Истец не был уволен из ФГУП «НПЦАП», следовательно, требование о восстановлении его на работе и взыскании денежных средств за вынужденный прогул не соответствует действительности.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Игнатьев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что он является <данные изъяты> ФГУП «НПЦАП», в должностные обязанности которого входит <данные изъяты>. Он утверждает на каждый год перечни работников, обязанных проходить периодические медицинские осмотры. Бычков А.А. также должен был пройти медицинский осмотр, однако от прохождения медицинского осмотра он отказывался. Полагает, что в отношении Бычкова А.А. с его стороны издевательств не было, поскольку он пояснил Бычкову А.А. лишь то, что может произойти, в соответствии с законом, в случае, если он не пройдет медицинское освидетельствование. Полагает не доказанным заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей. указал также, что он действовал в соответствии с должностной инструкцией, законом и ничем не причинил истцу морального вреда.

Ответчик Фильчева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду возражения на исковое заявление, в котором указала, что является <данные изъяты> ФГУП «НПЦАП», в должностные обязанности которой входит <данные изъяты>. Главным инженером был утвержден список работников цеха №, подлежащий периодическим и предварительным медицинским осмотрам в 2016г., в который также был включен истец. В данный список были включены работники, на рабочих местах которых установлено наличие вредных производственных факторов.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Когда руководство цеха сообщило о том, что Бычков А.А. не прошел медицинский осмотр, она выдала начальнику цеха № предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № на отстранение от работы Бычкова А.А. и требованием обязать его пройти медицинский осмотр.

В 2016 г. она выдавала лишь предписание пройти медицинский осмотр, однако, когда сообщили, что работник не будет выполнять работы на высоте, то предписание было отозвано.

Полагает, что Бычкову А.А. не был причине моральный вред, поскольку руководство цеха действовало в соответствии с законом и установленными локальными актами. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также доказательств подтверждающих расчет суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пятков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что он является начальником электротехнического цеха ФГУП «НПЦАП». ДД.ММ.ГГГГ. Н.С. Телегин выдал Бычкову А.А. предписание на периодический медицинский осмотр, в соответствии с перечнем работников, обязанных пройти медицинское обследование в 2016г. в ФМБА ФГУЗ ЦМСЧ № <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ. Бычков А.А. передал Н.С. Телегину письменное заявление об отказе от прохождения медицинского осмотра, о котором Пятков А.Н. сообщил в отдел охраны труда, в связи с чем, Филичева Л.И. выдала предписание об отстранении Бычкова А.А. от работы. Приказом Генерального директора ФГУП «НПЦАП» от ДД.ММ.ГГГГ № А.А. Бычков был отстранен от работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с требованием обязать его пройти медицинский осмотр.

Полагает, что моральный вред Бычкову А.А. с его стороны нанесен не был, что он действовал в рамках должностной инструкции и требования закона не нарушал.

Ответчик Телегин Н.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что является заместителем начальника электротехнического цеха ФГУП «НПЦАП». 02.10.2016г. он выдал истцу предписание на периодический медицинский осмотр, в соответствии с перечнем работников, обязанных пройти медицинское обследование в 2016г. в ФМБА ФГУЗ ЦМСЧ № МСЧ №. Однако, 02.10.2016г. Бычков А.А. передал письменное заявление об отказе от прохождения медицинского осмотра. Знает, что начальник цеха отстранил его от работы.

Полагал, что отстранение от работы было правомерным, таким образом истцу не был причинен моральный вред.

Пояснил, что действовал в рамках должностной инструкции и требования закона не нарушал.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не был уволен с работы, а был лишь отстранен от работы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является работником ФГУП «НПЦАП». В соответствии с распоряжением начальника цеха № №, Пяткова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, истец был отстранен от работы в связи с чем не прохождением медицинского осмотра.

Бычков А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «НПЦАП», Игнатьеву А.С., Фильчевой Л.И., Пяткову А.Н., Телегину Н.С. об отмене распоряжения об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул, ссылаясь на то, что медицинский осмотр он проходить не должен, в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития № 302н от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение № 2, пункт 2 и Межотраслевыми Правилами по охране труда электромонтеры должны проходить медицинские осмотры один раз в два года врачами: офтальмолог, оториноларинголог, невролог. Полагает действия работников ФГУП «НПЦАП» по принуждению его проходить медицинский осмотр незаконными, в связи с чем, ему был нанесен моральный вред.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха 156 установлено наличие производственных факторов (шум, вибрация локальная, неионизирующие излучения, микроклимат, световая среда, тяжесть труда, напряженность труда и установлена необходимость проведения периодических медицинских осмотров по прил. 1 пп. 3.2.2.2., 3.4.1, прил. 2, пп., 1,2, прил. 3 п. 7, п. 17 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302н (далее - приказа 302н).

Порядок прохождения периодических медицинских осмотров четко установлен приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302н. Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что поименные списки работников, обязанных пройти медицинский осмотр составляются и утверждаются работодателем по согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан.. . организовывать проведение.. . обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).

ФГУП «НПЦАП» для организации проведения медицинских осмотров заключило договор с ЦМСЧ № (его структурного подразделения <данные изъяты> №).

Главным инженером ФГУП «НПЦАП» был утвержден поименный список работников цеха 156, подлежащих периодическим и предварительным медицинским осмотрам 2016 году, в который был включен и истец. В поименный список включены работники цеха, у которых на рабочих местах установлено наличие вредных производственных факторов.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника цеха 156 выдал истцу направление на периодический медицинский осмотр (обследование) в ФМБА ФГУЗ ЦМСЧ № <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ДД.ММ.ГГГГ передал письменное заявление заместителю начальника цеха 156 об отказе от прохождения медицинского осмотра. Таким образом, истец не выполнил требования нормативных правовых актов и работодателя в части своей обязанности проходить периодические медицинские осмотры.

В связи с этим, <данные изъяты> Л.И. Фильчева выдала в соответствии с приказом Генерального директора ФГУП «НПЦАП» от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику цеха № предписание от ДД.ММ.ГГГГ № на отстранение от работы А.А. Бычкова с требованием обязать его пройти медицинский осмотр.

В соответствии с тем же приказом и полученным предписанием начальник цеха № А.Н. Пятков своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отстранил электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда цеха № А.А. Бычкова от работы на срок до прохождения медицинского осмотра до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что истец был правомерно отстранен от работы, в связи с не прохождением медицинского осмотра.

Суд полагает отнестись критически к доводам истца, о то, что выявленные на его рабочем месте вредные факторы малы, что не считаются вредными, не соотносятся с необходимостью прохождения периодических медицинских осмотров, поскольку, по некоторым производственным факторам, установленным в карте аттестации рабочего места, необходимость прохождения такого осмотра обусловлена только их наличием, вне зависимости от концентрации и времени воздействия, что и указано в карте аттестации.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов...

В соответствии с пунктом 19 Порядка включению в списки контингента и поименные списки подлежат не только работники, выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ, но и работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 4 приложения 3 приказа от 12.04.2016 № 302н предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся медицинскими организациями, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2016 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности...» указано, что медицинскую деятельность составляют работы и услуги, по перечню, согласно приложению (пункт 3). В приложении к данному документу отдельным видом лицензируемого вида деятельности являются работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В соответствии с лицензией, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № и предоставленной Истцом ФГУП «НПЦАП», ей разрешены виды работ в соответствии с приложением к данной лицензии. Вид работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) в приложении отсутствует, следовательно, данная медицинская организация не имеет законного права выполнять их и выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает возможности данной организации выполнять указанный вид деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Порядка в медицинском заключении указывается:

дата выдачи Заключения;

фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника);

наименование работодателя;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Истец направил в адрес работодателя справку о прохождении медицинского осмотра в ООО «Лечебно-диагностический центр № 1».

В представленной медицинской справке отсутствуют: наименование структурного подразделения работодателя, должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра в части возможности работы во вредных производственных факторах.

Также заключение не подписано председателем медицинской комиссии, которым в соответствии с пунктом 5 Порядка должен являться врач-профпатолог, оно вообще не подписано каким-либо лицом, являющимся председателем медицинской комиссии.

Таким образом, представленные истцом справки не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик правомерно не принял справку, представленную истцом.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования).

Так, судом установлено, что истец не прошел периодического медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями приказа 302н, таким образом, истец правомерно отстранен от работы.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене распоряжения об отстранении его от работы, не законными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец не отрицал, что уволен из ФГУП «НПЦАП» он не был, а был лишь отстранен от работы, в связи с чем, суд также полагает не законными требования Бычкова А.А. о восстановлении его на работе, и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что работники ФГУП «НПЦАП» Игнатьев А.С., Фильчева Л.И., Пятков А.Н., Телегин Н.С. действовали в рамках закона и локальных актов, то есть их действиями Бычкову А.А. вред причинен не был, суд полагает требования Бычкова А.А. о взыскании компенсации, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований Бычкова А.А. к ФГУП «НПЦАП», Игнатьеву А.С., Фильчевой Л.И., Пяткову А.Н., Телегину Н.С. об отмене распоряжения об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Бычкова А.А. к ФГУП «НПЦАП», Игнатьеву А.С., Фильчевой Л.И., Пяткову А.Н., Телегину Н.С. об отмене распоряжения об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья: С.С. Чурсина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.