Решение суда об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении на работе № 2-2469/2017 ~ М-1745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <данные изъяты> территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в поддержание своих исковых требований указал, что он работал в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству и являлся государственным служащим.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. руководителя <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ., с ним расторгнут служебный контракт по п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ», в связи с не соблюдением ограничений и не выполнением обязательств, установленных законом. Основание увольнения – приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям: увольнение не являлось его волеизъявлением, осуществлено по инициативе представителя нанимателя, что предусмотрено п.9 ч. 1 ст. 37 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ», а также ст. 36 ФЗ №79-ФЗ, содержащей перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> на имя истца ФИО1, истец освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью с 07<данные изъяты>. истец фактически осуществлял свою работу в занимаемой должности, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени, подписанным госинспектором Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО5

Согласно приказу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истца с государственной гражданской службы фактическим днем увольнения должна быть указана дата ДД.ММ.ГГГГ., а в формулировке приказа об увольнении указано: «уволить с <данные изъяты>.». Исходя из данного приказа истец уволен задним числом за два месяца до даты вынесения приказа об увольнении. При этом до даты выхода истца на больничный в связи с временной нетрудоспособностью, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ежедневно выходил на работу по месту службы и осуществлял свои должностные обязанности, что также свидетельствует о незаконности приказа об увольнении.

Кроме того, по мнению истца, послуживший основанием к увольнению приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, не должно учитываться в качестве ограничения, связанного с гражданской службой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ», так как приговор ограничивает гражданского служащего к нахождению на гражданской службе лишь в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей. Довод истца о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> свидетельствует о том, что его осуждение не исключало возможности исполнения истцом должностных обязанностей.

Постановлением от <данные изъяты> истцу ФИО1 осужденному ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев – отменено условное осуждение, судимость снята.

В связи с чем, истец ФИО1 просил суд признать незаконным приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении с замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ., расторжении служебного контракта по п. 13 ч. 1 ст. 33, в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ, вынесенный вр.и.о. руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 Восстановить ФИО1 на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков по доверенности ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали в полном объеме, дали пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как оспариваемый приказ считают законным.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО2, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным и изменении оспариваемого приказа в части даты освобождения от замещаемой должности и увольнении, так как необходимо считать датой освобождения от замещаемой должности и увольнения дату издания приказа, т.е. 14.03.2017г., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу требований статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Законодательством о государственной гражданской службе предусмотрен запрет на прием на службу, нахождение на службе в отношении лиц, осужденных к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, является основанием увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 настоящего Федерального закона) являются общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся государственным гражданским служащим замещавшим должность государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, подписанного гражданским служащим 01.02.2012г., установлено, что данный документ является составной частью служебного контракта и профессиональная деятельность государственного инспектора должна осуществляться в соответствии с данным регламентом.

В разделе 5 должностного регламента указано, что гражданский служащий несет ответственность в ФЗ «О государственной гражданской службе», ТК РФ, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за не сохранение государственной <данные изъяты> разглашение конфиденциальных сведений, ставших известными в связи с исполнением служебных обязанностей; причинении материального ущерба Управлению.

Установлено, что с государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <данные изъяты> управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проведена индивидуальная беседа о недопущении коррупционных проявлений и иных нарушений действующего законодательства, ему разъяснены основные положения ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с которыми ФИО1 ознакомился и обязался соблюдать.

Между тем, судом установлено, что приговором Приволжского районного суда <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК наказание считается условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 09.01.2017г.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 скрыл от руководства Управления факт его осуждения, об указанном выше приговоре руководителю Управления стало известно только <данные изъяты> из письма <данные изъяты>.

В связи с чем, приказом № <данные изъяты>. государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> контракт расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 33 (в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных <данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодатель Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству правомерно расторг с государственным служащим ФИО1 служебный контракт по п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с наличием обстоятельств, независящих от воли сторон, ввиду осуждения гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу, которые свидетельствуют о невозможности продолжения истцом трудовых отношений и являются самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы, а также увольнения с государственной гражданской службы.

Довод истца ФИО1 о том, что на момент издания приказа об увольнении он отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным <данные изъяты> из которого следует, что гражданин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.03.2017г. был нетрудоспособен и рекомендовано приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ., также не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку положения ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о том, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью, к рассматриваемым правоотношениям не применяются, в виду того, что в данном случае прекращение служебного контракта с ФИО1 произведено не по инициативе представителя нанимателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу.

Так, положения п. 13 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относят несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не являются основанием для увольнения по инициативе работодателя.

Таким образом, нахождение истца на момент его увольнения на больничном, согласно листу нетрудоспособности, не является препятствием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещения должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной службы по обстоятельствам, независящим от воли сторон.

Кроме того, в силу приведенных норм на законность оспариваемого приказа не может повлиять довод истца ФИО1 о фактическом исполнении должностных обязанностей с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку об обстоятельстве, послужившем основанием для увольнения истца, а именно о наличии приговора <данные изъяты> работодатель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик мог знать об осуждении истца ранее, суду не представлено, следовательно, в действиях ответчика работодателя <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству не установлено каких-либо нарушений, в виде не принятия, предусмотренных законом действий, в связи с получением сведений об осуждении государственного служащего.

Доводы истца о незаконности оспариваемого приказа, в связи с тем, что осуждение по приговору суда никак не отразилось на исполнение им должностных обязанностей по государственной службе и, кроме того, в соответствии с постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отменено условное осуждение и судимость снята, не могут быть приняты судом во внимание, так как факт расторжения с истцом служебного контракта обусловлен тем, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем, увольнение с государственной службы ФИО1 не связанно с возможностью исполнения данным работником своих должностных обязанностей или наличием неснятой судимости, а обусловлено фактом вступления в законную силу обвинительного приговора в момент его увольнения.

Между тем, поскольку установлено, что в соответствии с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данное обстоятельство противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии ст. 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность)….

Поскольку в соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, занимающий должность госинспектора, значился в качестве сотрудника <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству и работодатель (ответчик) производил учет его рабочего времени до <данные изъяты>., следует вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, оснований для указания в приказе даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не имелось.

Принимая во внимания установленные обстоятельства и факт принятия решения об увольнении ФИО1 работодателем ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день издания приказ, суд приходит к выводу о незаконности указания даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. в приказе № ДД.ММ.ГГГГ и необходимости изменения оспариваемого приказа в части указания даты освобождения от замещаемой должности и увольнения со службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела представлено достаточно доказательств законности, правомерности факта самого увольнения, так как нарушений действующего законодательства при увольнении не установлено, кроме изменения даты увольнения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления на работе ФИО1 в должности государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования о восстановлении на работе ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 в части даты освобождения от замещаемой должности, увольнения и расторжения служебного контракта, считать датой освобождения от замещаемой должности, увольнения с государственной гражданской службы, расторжения служебного контракта ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:        подпись            Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: