Решение суда об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного пр

Дело № 2-3695/17

Изготовлено 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

07 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием прокурора Дьячковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панищева Михаила Владимировича к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании приказа об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панищев М.В. обратился в суд с иском к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее также – Департамент) о признании приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Ярославской области незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в Департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в должности ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды. На основании приказа от 30.06.2017 года служебный контракт расторгнут с 30.06.2017 года на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений, он уволен с государственной гражданской службы Ярославской области.

С увольнением Панищев М.В. не согласен, в том числе, в связи со следующим: при приеме справок о доходах должностные лица, уполномоченные по приему и проверке этих справок не принимали мер по выявлению неточностей, описок, ошибок, допущенных служащими, однако, при должной осмотрительности должны были и могли предотвратить ошибки, сделанные им в справке о доходах. Совершенный проступок является незначительным, применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерным и не соответствующим тяжести проступка.

Истец ссылается также на рекомендации Министерства труда РФ в письме от 13.11.2015 года № 18-2/10/П-7073 о критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, полагает, что допущенные им ошибки и неточности в указании сведений о доходах, о счетах в банках являются малозначительными и несущественными, поскольку сумма дохода ошибочно указана с учетом вычета налога на доходы физических лиц по невнимательности, банковские счета давно не использовались, либо на них происходило перечисление его денежных средств, которые уже были отражены в доходах.

Разница в суммах дохода возникла в связи с данными обстоятельством, а также в связи с займами: на 100 000 рублей между ним и его тещей, а также займами, предоставленными другом на ремонт транспортного средства, займы были сразу погашены и не могут являться доходом. Аналогично им не были указаны денежные средства, поступившие на счет ребенка, поскольку данные денежные средства перечислены им для оплаты учебы, учтены в качестве его дохода. Таким образом, в его действиях не было коррупционной составляющей.

Кроме того, истец указывает на нарушение процедуры проведения проверки и увольнения работодателем, поскольку проверка проводилась не кадровой службой соответствующего государственного органа, не была создана комиссия по урегулированию конфликта интересов, не учтена тяжесть совершенного проступка, акт о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения не составлялся, его с ним не ознакомили, также истец полагает, что истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, который составляет шесть месяцев со дня совершения проступка в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, истец просит признать приказ об освобождении его от замещаемой должности государственной гражданской службы Ярославской области и увольнении с государственной гражданской службы Ярославской области в связи с утратой доверия от 30.06.2017 года № 164-л/с – незаконным; восстановить его на должности ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды в департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области; засчитать время вынужденного прогула с 24.05.2017 года по дату восстановления на службе в стаж службы, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ; взыскать с ответчика невыплаченную за время вынужденного прогула сумму денежного довольствия; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

Ответчиком Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в суд представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 107-110), в котором указывает, что Панищев М.В. с мая 2010 года осуществлял служебную деятельность в должности ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды, с января 2017 года после реорганизации органов исполнительной власти области истец занимал должность ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента на основании служебного контракта № 160 от 01.01.2017 года.

29.06.2017 года департаментом был издан приказ № 31-05/444 «О применении дисциплинарного взыскания» с объявлением истцу предупреждения о неполном должностном соответствии, дисциплинарное взыскание было наложено за несоблюдение требований к служебному поведению гражданского служащего, совершение действий, которые наносят ущерб репутации и авторитету департамента, нарушение ст. 16-18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, пункта 2.2 Кодекса этики.

Проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении государственных гражданских служащих проводит управление по противодействию коррупции Правительства области далее также – Управление) на основании Положения о проверках соблюдения требований к служебному поведению и проверках достоверности и полноты представляемых

сведений на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области, утвержденного указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 года №45 «О противодействии коррупции на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области» (далее также – Положение о проверках). Управлением на основании приказа Правительства Ярославской области от 26.06.2017 года № 82 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Панищевым М.В. за 2014-2016 годы. Из доклада, составленного управлением по результатам проверки, следует, что истец представил недостоверные и неполные сведения о своих доходах и доходах членов его семьи. Проверкой не установлены обстоятельства, при наличии которых истец при должной степени внимательности и осмотрительности не мог предоставить достоверную информацию о своих доходах (расходах) по независящим от него причинам. Поскольку со стороны департамента не было нарушений действующего законодательства, то требования истца о компенсации морального вреда не обоснованны и не доказаны. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьим лицом Правительством Ярославской области в суд представлены письменные объяснения, в которых указывает на несогласие с доводами истца в части, касающейся прав и обязанностей третьего лица, по следующим основаниям. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 11.2 Закона Ярославской области от 09.07.2009 № 40-з «О мерах по противодействию коррупции в Ярославской области», Положением о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на государственной гражданской службе в Ярославской области, утвержденным указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 года № 45 «О противодействии коррупции на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области», ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2015 года № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции», Положением об управлении по противодействию коррупции Правительства области, утвержденным постановлением Губернатора ЯО от 04.03.2010 года № 97, на основании решения директора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Фирсова Ю.В. от 26.06.2017 ИХ.25-03616/17, приказа Правительства Ярославской области от 26.06.2017 № 82 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» рабочей группой управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области проведена проверка достоверности и полноты сведений, представленных ведущим специалистом отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды Панищевым М.В.

Основанием для инициирования проверки послужила информация, содержащаяся в представлении и в материалах проверки Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 19.06.2017 № 20/2017, согласно которой Панищев М.В. представил недостоверные и неполные сведения о своих доходах и доходах членов своей семьи за период 2014-2016 годов.

27.06.2017 года Панищев М.В. уведомлен о начале в отношении него проверки, ему разъяснены права, предоставленные государственному гражданскому служащему, в отношении которого проводится проверка. 29.06.2017 года Панищевым М.В. даны письменные пояснения по вопросам проверки, к пояснениям представлены дополнительные материалы. Правом о проведении беседы Панищев М.В. не воспользовался, с соответствующей просьбой к руководителю проверки не обращался. 30.06.2017 года рабочей группой подготовлен доклад, содержащий результаты проведения проверки, а также предложение директору департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о применении к Панищеву М.В. мер юридической ответственности, установленных законодательством о государственной гражданской службе. Доводы истца о малозначительности допущенных нарушений, о непринятии мер по устранению неточностей иными должностными лицами, о не создании комиссии по урегулированию конфликта интересов третье лицо полагает несостоятельными, данные доводы являются способом собственной реабилитации для удовлетворения заявленных исковых требований. Истец имеет неснятое дисциплинарное взыскание на основании приказа от 29.06.2017 года № 31-05/444 «О применении дисциплинарного взыскания», одновременно нарушил два требования законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции – представил заведомо неполные и заведомо недостоверные сведения о своих доходах, о доходах своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2014 – 2016 годы, взыскание применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. С учетом изложенного, Правительство Ярославской области полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В судебном заседании истец Панищев М.В., представитель истца по доверенности Шулепова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности Шиханова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что сотрудники, осуществлявшие прием справок о доходах гражданских служащих, не могли установить отсутствие каких-либо сведений и указать на это обстоятельство истцу, кроме того, имеет место совокупность допущенных нарушений.

Представитель третьего лица Правительства Ярославской области по доверенности Гусева Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы письменных объяснений на исковое заявление Панищева М.В., дополнительно пояснила, что выявлено 17 эпизодов, что говорит о неоднократности и множественности допущенных нарушений.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.В.В., в судебном заседании пояснила, что истец является ее зятем, имеет троих детей, постоянно просили деньги, которые она им давала, в том числе перечисляя на карточку, либо наличными по 10 000 – 15 000 рублей, за год примерно 40 000 рублей, возвращали в течении 2-3 месяцев, деньги она давала в долг дочери и зятю без оформления договора.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования Панищева М.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Панищев М.В. состоял на службе в Департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по последней должности ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента с 01.01.2017 года.

Приказом директора Департамента № 164-л/с от 30.06.2017 года «Об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Ярославской области и увольнении с государственной гражданской службы Ярославской области Панищева М.В. в связи с утратой доверия» Панищев М.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Ярославской области 30.06.2017 года на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с утратой доверия к гражданскому служащему (л.д. 52).

Основанием к изданию приказа № 164-л/с от 30.06.2017 года послужил доклад от 30.06.2017 года о результатах проверки, проведенной Управлением по противодействию коррупции Правительства Ярославской области.

В результате проверки установлено, что при представлении Сведений о своих доходах за 2014, 2015, 2016 годы Панищевым М.В. представлены неполные и недостоверные сведения по разделу 1 «Сведения о доходах» и по разделу 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Справок от 28.04.2015, 27.04.2016, 13.04.2017 (далее - Справки), а именно:

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2017 у Панищева М.В. в период 2014-2016 г.г. были открыты и действовали следующие счета:

- счет № (универсальный на 5 лет), дата открытия 22.03.2005, дата закрытия 23.09.2016, обороты денежных средств не осуществлялись;

- счет № (универсальный на 5 лет), дата открытия 18.06.2008, дата закрытия 23.09.2016, за период действия счета сумма поступивших денежных средств 0,22 руб., сумма причисленных процентов 0,22 руб.;

- счет № (универсальный на 5 лет), дата открытия 28.06.2013, дата закрытия 23.09.2016, за период действия счета сумма поступивших денежных средств 15 150,49 руб., сумма причисленных процентов 0,49 руб.;

- счет № (Visa Electron), дата открытия 12.05.2003, остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2016 составляет 43,67 руб.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» представленных Панищевым М.В. Справок, сведения о наличии счетов, открытых по состоянию на отчетную дату, не отражены, в разделе 1 «Сведения о доходах» соответствующих Справок информация об имевшихся доходах от вкладов в банке не раскрыта.

Согласно сведениям раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Справок, у Панищева М.В. имеется депозитный (кредитный) счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 10.11.2010. Наличие вышеуказанного счета не подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2017.

В соответствии с информацией Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 15.06.2017, Панищеву М.В., как застрахованному лицу, в 2016 году произведены выплаты и иные вознаграждения в размере (всего) 404 783,55 руб. В разделе 1 «сведения о доходах» представленной Панищевым М.В. Справки от 13.04.2017 отражен полученный за 2016 год доход в размере 336 239,73 руб.

Согласно раздела 1 «Сведения о доходах» Справок Панищевым М.В. отражены сведения о доходе за отчетный период (2016 год) и за два года, предшествующие отчетному периоду (2014-2015 г.г.) в общей сумме 924 420,51 руб. (за 2014 год - 281860,66 руб., за 2015 год -306 320,12 руб., за 2016 год - 336 239,73 руб.).

По информации ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2017, общая сумма денежных средств, поступивших за период 2014, 2015, 2016 г.г. на принадлежащие Панищеву М.В. счета, составляет 1 127 061,56 руб. Таким образом, общая сумма поступивших денежных средств на принадлежащие Панищеву М.В. счета превышает сумму его дохода на 202 641,05 руб.

При представлении Сведений о доходах супруги ФИО за 2014, 2015, 2016 годы Панищевым М.В. представлены неполные и недостоверные сведения по разделу 1 «Сведения о доходах» и по разделу 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Справок, а именно:

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2017, у ФИО в период 2014- 2016 г.г. имелись следующие счета:

- счет № (до востребования), дата открытия 28.11.2002, сумма поступивших денежных средств составляет 0,11 руб., остаток по счету на 31.12.2016 составляет 0,75 руб., сумма причисленных процентов 0,11 руб.;

- счет № (универсальный на 5 лет), дата открытия 13.07.2007, общая сумма поступивших денежных средств составляет 55 354,53 руб., остаток по счету на 31.12.2016 составляет 7 999,96 5., сумма причисленных процентов 0,54 руб.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Справок в отношении супруги ФИО, представленных Панищевым М.В. за отчетный период (2016 год) и за два года, предшествующие отчетному периоду (2014-2015 г.г.), сведения о наличии и состоянии вышеназванных счетов не отражены, в разделе 1 «Сведения о доходах» соответствующих Справок информация об имевшихся доходах от вкладов в банке не раскрыта.

При представлении Сведении о доходах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ гр., за 2014, 2015, 2016 годы Панищевым М.В. представлены неполные и недостоверные сведения по разделу 1 «Сведения о доходах» и по разделу 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Справок, а именно:

В соответствии с информацией Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 15.06.2017, Панищеву В.М., как застрахованному лицу, в 2014 году произведены выплаты и иные вознаграждения в размере (всего) 5 393,37 руб. В разделе 1 «Сведения о доходах» представленной Панищевым М.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка Панищева В.М. Справки от 28.04.2015 отражен полученный им в 2014 году доход в размере 5 554,00 руб.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2017, у Панищева В.М. в период 2014-2016 г.г. были открыты и действовали следующие счета:

- счет № (Maestro социальная), дата открытия 22.05.2014, сумма поступивших денежных средств составляет 821,67 руб., остаток по счету на 31.12.2016 составляет 3,67 руб.;

- счет № (Visa Classic), дата открытия 17.09.2015, сумма поступивших денежных средств составляет 87 936,80 руб., остаток по счету на 31.12.2016 составляет 0,21 руб.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» представленных в отношении несовершеннолетнего ребенка Панищева В.М. Справок, сведения о наличии и состоянии открытых по состоянию на отчетную дату вышеназванных счетов Панищевым М.В. не отражены.

Кроме того, согласно сведениям раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Справок за 2015, 2016 г.г., у Панищева В.М. имеется текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 01.09.2015. Наличие вышеуказанного счета не подтверждается вышеуказанной информацией ПАО «Сбербанк России».

Истец, не оспаривая фактические обстоятельства и данные, установленные в ходе проверки, указывает, что нарушения являются малозначительными, вызваны невнимательностью (указание суммы дохода без учета НДФЛ), забывчивостью –

относительно счетов, разница в доходах возникла в результате получения им суммы займов на 100 000 рублей от тещи Ч.В.В. и друзей, суммы займов его доходом не являются, были возвращены, денежные средства, перечисленные им на счет сына, указаны им в качестве своего дохода.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 3 Закона Ярославской области от 03.06.2005 № 30-з «О государственной гражданской службе Ярославской области» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется, в том числе, Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11.2 Закона Ярославской области от 09.07.2009 №40-з «О мерах по противодействию коррупции в Ярославской области», представление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей, осуществляется лицами, замещающими должности государственной гражданской службы, включенные в перечни должностей с высоким риском коррупционных проявлений, в порядке, установленном Губернатором Ярославской области.

Порядок представления Сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее также - Сведения) установлен Положением о представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области, утвержденным указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 №45 «О противодействии коррупции на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области» (далее также - Положение).

В случае непредставления либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений служащий, замещающий должность, включенную в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений в органе государственной власти (государственном органе) Ярославской области, органах местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, согласно пункту 10 Положения, освобождается от замещаемой должности или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об управлении по противодействию коррупции Правительства области, утвержденным постановлением Губернатора Ярославской области от 04.03.2010 №97 «Об управлении по противодействию коррупции Правительства области», Положением о проверках соблюдения требований к служебному поведению и проверках достоверности и полноты представляемых сведений на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области, утвержденным указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 года № 45 «О противодействии коррупции на государственной гражданской

службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области (далее также – Положение о проверках сведений) управление по противодействию коррупции Правительства области осуществляет проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными гражданскими служащими Ярославской области.

Положением о проверках сведений определен период проверки достоверности и полноты Сведений: за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду (п.п.1.3. п. 1 Положения о проверках сведений).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу положений ст. 59.3 указанного Федерального закона, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Доводы истца об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента подачи справок, содержащих недостоверные сведения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Неполнота и недостоверность сведений, представленных гражданским служащим может быть выявлена только в ходе сопоставления справок за отчетный период и два предшествующих года.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки справок Панищева М.В., его супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2016г. (отчетный) и 2015,2014 гг. был выявлен факт совершения истцом коррупционного правонарушения. Анализ сведений проводился в июне 2017 г. на основании информации, содержащейся в представлении и в материалах проверки Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 19.06.2017 № 20/2017.

В ходе проверки были установлены факты предоставления Панищевым М.В. неполных (недостоверных) сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего сына.

По данным фактам Панищевым М.В. были даны объяснения, согласно которым неполнота представленных сведений была обусловлена, по сути, небрежным отношением к оформлению справок. Основанием к увольнению Панищева М.В. послужили указанные в докладе по результатам проверки рекомендации о применении меры юридической ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения Панищева М.В. была соблюдена, в том числе с разъяснением истцу его прав в ходе проверки (л.д. 50), истец извещен о результатах проверки (л.д. 51), составленные необходимые процессуальные документы, на момент увольнения установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен не был.

Ссылку истца на установленные Письмом Минтруда России от 13.11.2015 N 18-2/10/П-7073 критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения (вместе с "Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции"), суд также считает несостоятельной, поскольку приведенные Методические рекомендации носят для государственных органов и органов местного самоуправления лишь рекомендательный характер и обращены исключительно к подразделениям по профилактике коррупционных и иных правонарушений (соответствующим должностным лицам), окончательное решение принимается руководителем, в том числе, с учетом тяжести и обстоятельств допущенного нарушения, которые свидетельствуют об утрате доверия к служащему со стороны руководства.

Состав совершенного истцом правонарушения формальный, выяснение обстоятельств получения в результате действий госслужащего неосновательного обогащения не требуется. Поскольку факт предоставления Панищевым М.В. неполных (недостоверных) сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера нашел свое подтверждение, ответчик вправе был привлечь истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, в связи с чем, суд не находит оснований для признания приказа об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Ярославской области и увольнении с государственной гражданской службы Ярославской области незаконным и восстановления на службе Панищева М.В., соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о зачете времени вынужденного прогула в стаж, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Панищеву Михаилу Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова