Решение суда об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда № 2-2535/2017 ~ М-1854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старковой Е.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старкова Е.А. обратилась в суд с иском, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты> Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области. С истицей заключен служебный контракт. В соответствии с п. 14 контракта служебный контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истицей был расторгнут в связи с истечением срока действия, ввиду выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ основного работника - ФИО5 Истица полагает, что расторжение, заключенного с ней служебного контракта является неправомерным, поскольку ФИО5 заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ не писала, на работу с ДД.ММ.ГГГГ не вышла, в связи с чем, оснований для расторжения контракта не имелось. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на «больничном» и контракт был с ней расторгнут в период временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила вместо восстановления на работе изменить дату ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица подержала измененные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика Алексеев А.В. и Пацерюк Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что с истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт на время отсутствия основного работника (нахождение в отпуске по уходу за ребенком).

ДД.ММ.ГГГГ от основного работника ФИО5 поступило заявление о выходе ее из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным заявлением Старкова Е.А. была предупреждена о предстоящем увольнении и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление об отзыве заявления о выходе из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 фактически вышла из отпуска и приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время.

На основании изложенного, полагают, что на момент издания приказа о расторжении контракта с истицей у ответчика имелись для этого оснований, в связи с чем, просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

2. Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт заключается в случае:

замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы;

Согласно п.3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Аналогичные положения содержаться в абз. 2 ч. 1 ст. 59 и ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Старкова Е.А. принята на должность <данные изъяты> Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ со Старковой Е.А. заключен служебный контракт №. Из п.п. 2, 14 служебного контракта явствует, что контракт заключен на период отсутствия основного работника (ФИО5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от основного работника ФИО5 поступило заявление, в котором она просит считать ее вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Старкова Е.А. предупреждена о предстоящем расторжении служебного контракта в связи с истечением срока его действия, что подтверждается подписью истицы в соответствующем предупреждении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт со Старковой Е.А. был расторгнут в связи с истечением срока действия (п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Между тем, судом установлено, что основной работник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление, в котором она отзывает свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Как пояснила суду сама ФИО5, допрошенная в суде в качестве свидетеля, она не могла выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни ребенка, поэтому отозвала свое заявление, фактически вышла из отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду заявления ФИО5, приказ о ее досрочном выходе из отпуска был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 досрочно прекратила отпуск и приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Работает по настоящее время.

Поскольку п.3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлено, что срочный служебный контракт, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу, то основанием прекращения срочного служебного контракта может являться только выход на работу основного работника, а не наступление конкретной календарной даты.

Между тем, на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, а следовательно не имелось оснований для прекращения срочного служебного контракта с истицей.

Таким образом, увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты выхода на работу основного работника ФИО5 противоречит положениям п.3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ и свидетельствует о его незаконности.

Судом установлено, что ФИО5 фактически вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента срочный служебный контракт с истицей следует считать прекратившимся, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы и изменить дату ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день перед выходом основного работника).

Учитывая неправомерность расторжения срочного служебного контракта с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Размер заработка подтверждается справкой, представленной ответчиком, не доверять которой у суда оснований не имеется, истицей представленная справка не оспаривалась.

В соответствии с п. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истицы, выразившихся в неправомерности прекращения, заключенного с ней срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда. Между тем, суд полагает заявленную истицей сумму компенсации завышенной, поэтому, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что ФИО5 не писала заявления о выходе из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, так как данные доводы опровергаются представленными документами и показаниями ФИО5 Представленная истицей в подтверждение данных доводов распечатка смс-сообщений не может быть принята судом во внимание, поскольку не позволяет установить достоверность, содержащихся в ней сведений. Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, доводы истицы о ненаписании указанного заявления на решение суда не влияют.

Доводы истицы о том, что контракт был расторгнут с нею в период ее нетрудоспособности, не принимаются во внимание, поскольку запрет на расторжение служебного контракта с государственным служащим в период временной нетрудоспособности распространяется только на расторжение контракта по инициативе представителя нанимателя (п.3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации) и не распространяется на расторжение срочного служебного контракта при прекращении срока его действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Старковой Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в пользу Старковой Е.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: