Решение суда о возложении обязанности восстановить на работе № 2-1245/2017 ~ М-884/2017

Дело № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием прокурора Федяниной О.А.

представителя ответчика - Кириллова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского С.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными акта служебного расследования и приказа, о возложении обязанности восстановить на работе,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский С.А. обратился к ПАО «Сбербанк России» с иском, в котором просит:

- признать незаконным акт служебного расследования по факту неправомерного использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Операционного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Кассово-инкассаторский центр «Волгоградский» Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России» Гайворонского С.А. денежных средств по топливной карте от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

- признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде его увольнения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

- обязать руководство ПАО «Сбербанк России» восстановить его в ранее занимаемой должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а в случае отсутствия таковой – в равнозначной должности.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Он работал в ПАО «Сбербанк России» в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ операционного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Кассово-инкассаторский центр «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России». Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТАг. он уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, в связи с утратой доверия.

Увольнение считает незаконным, поскольку Акт служебного расследования от ДАТА ИЗЪЯТАг. является ненадлежащим доказательством ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей и не является основанием для утраты доверия к нему, а его вина в причинении ущерба Банку не доказана.

В настоящее судебное заседание истец Гайворонский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец Гайворонский     С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, что указывает на его недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Неявка истца в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В предыдущем судебном заседании от ДАТА ИЗЪЯТАг. истец Гайворонский С.А. суду пояснил, что, в связи с возникавшими непониманиями с руководством, оно решило от него избавиться. В июле и августе ДАТА ИЗЪЯТА. за свой счет он заправлял автомобиль, поэтому на октябрь у него пошла экономия. ДАТА ИЗЪЯТАг. ему нужно было заправить 70 литров, но 10 литров были лишние. Поэтому он позвонил ФИО1, чтобы тот подъехал на заправочную станцию, чтобы ему отдать эти 10 литров солярки, за то, что ранее за свой счет он заправлял служебный автомобиль. Это для того, чтобы сравнять показания в путевке. Чтобы избежать впоследствии недопонимания, в октябре ДАТА ИЗЪЯТА он зачислил на карточку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за эти 10 литров солярки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Кириллов Е.В., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования Гайворонского С.А.

Суду пояснил, что основанием для увольнения истца по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации послужили результаты проверки использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гайворонским С.А. денежных средств по топливной карте, принадлежащей банку.     Заключением о результатах просмотра видеоматериалов от ДАТА ИЗЪЯТАг. зафиксирован факт передачи ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гайворонским С.А. после оплаты топлива топливной картой заправочного пистолета инкассатору ФИО1, который осуществил заправку личного автотранспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В своих письменных объяснениях от ДАТА ИЗЪЯТАг. Гайворонский С.А. признал, что он предоставил своему коллеге ФИО1 10 литров служебного дизтоплива. Расплатившись за нефтепродукты служебной топливной картой, Гайворонский С.А. передал топливный пистолет ФИО1, который заправил личный автомобиль на 10 литров дизтоплива. Факт использования служебной топливной карты также подтверждается «Реестром операций по картам» за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг.

По результатам рассмотрения обращения банка по факту присвоения Гайворонским С.А. вверенного имущества ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г.Волгограда ДАТА ИЗЪЯТАг. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК Российской Федерации, ПАО Сбербанк признан потерпевшим по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк полагает, что действия со стороны Гайворонского С.А., которые влекут за собой утрату доверия, имели место и подтверждаются материалами, положенными в основание изданного приказа об увольнении Гайворонского С.А., который занимал должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с должностной инструкцией к должностным обязанностям Гайворонского С.А. относятся, в частности, обеспечение сохранности перевозимой денежной наличности и других ценностей, ДАТА ИЗЪЯТАг. между Банком и Гайворонским С.А. заключен договор о полной материальной ответственности. Таким образом, в силу своих должностных обязанностей Гайворонский С.А. относится к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, что подтверждает возможность применения к нему п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как подтверждается доказательствами, Гайворонский С.А. нарушил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.1. должностной инструкции, что выразилось в необеспечении сохранности банковских ценностей и имущества, закрепленного за подразделением. Учитывая, что Гайворонский С.А. в силу своих должностных обязанностей выполняет функции, непосредственно связанные с работой с денежными ценностями, его проступок повлек за собой потерю у работодателя убежденности в вышеуказанных качествах данного работника.

По этим основаниям просит отказать Гайворонскому С.А. в иске.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТАг. в части объяснений истца Гайворонского С.А., заслушав заключение прокурора Федяниной О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд находит исковые требования Гайворонского С.А. не основанными за законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гайворонский С.А. работал в ПАО «Сбербанк России» в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Волгоградского отделенияДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России».

Гайворонский С.А. занимал должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с должностной инструкцией к должностным обязанностям Гайворонского С.А. относятся, в частности, обеспечение сохранности перевозимой денежной наличности и других ценностей (п. 2.1.)

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ПАО «Сбербанк России» и Гайворонским С.А. заключен договор о полной материальной ответственности от ДАТА ИЗЪЯТАг. В силу своих должностных обязанностей Гайворонский С.А. относится к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТАг. Гайворонский С.А. уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, в связи с утратой доверия.

Не согласившись приказом об увольнении, Гайворонский С.А. обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Приказом управляющего Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О от ДАТА ИЗЪЯТАг. создана комиссия для проведения служебного расследования по проверке фактов неправомерного использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гайворонским С.А. денежных средств на топливной карте.

Заключением о результатах просмотра видеоматериалов от ДАТА ИЗЪЯТАг. зафиксирован факт передачи ДАТА ИЗЪЯТАг. в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 46 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гайворонским С.А. после оплаты топлива топливной картой заправочного пистолета инкассатору ФИО1, который осуществил заправку личного автотранспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии с Графиком несения службы сектора инкассации и перевозки ценностей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк на сентябрь 2016г. рабочий день для Гайворонского С.А. ДАТА ИЗЪЯТАг. был установлен с 9 до 22 часов.

В своих письменных объяснениях от ДАТА ИЗЪЯТАг. Гайворонский С.А. признал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. он предоставил своему коллеге ФИО1 10 литров служебного дизтоплива на АЗС-7 ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Расплатившись за нефтепродукты служебной топливной картой, Гайворонский С.А. передал топливный пистолет ФИО1, который заправил личный автомобиль на 10 литров дизтоплива.

Факт использования служебной топливной карты также подтверждается «Реестром операций по картам» за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. (раздел реестра – «карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии с приказом Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О топливная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ закреплена за автотранспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии с приказом Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О автотранспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ закреплено за Гайворонским С.А.

Фактическая выдача топливной карты Гайворонскому С.А. ДАТА ИЗЪЯТАг. подтверждается «Журналом учета выдачи и приема имущества, документов и материальных средств».

Актом служебного расследования по факту неправомерного использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России» Гайворонского С.А. денежных средств по топливной карте от ДАТА ИЗЪЯТАг. подтвержден факт ненадлежащего исполнения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гайворонским С.А. своих трудовых обязанностей, выразившихся в противоправной передаче топливного пистолета инкассатору ФИО1 для заправки дизельным топливом, являющимся имуществом Банка, личного автомобиля инкассатора ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По результатам рассмотрения обращения банка по факту присвоения Гайворонским С.А. вверенного имущества ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТАг. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК Российской Федерации, ПАО Сбербанк признан потерпевшим по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Основанием для увольнения Гайворонского С.А. по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужили результаты проверки использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Гайворонским С.А. денежных средств по топливной карте, принадлежащей банку.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, которое соответствует, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем у истца были затребованы объяснения, и такие объяснения истцом были даны. Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает Гайворонскому С.А. в иске к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными акта служебного расследования от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде его увольнения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Поскольку оспариваемый истцом приказ об увольнении не признан судом незаконным, не имеется оснований и для его восстановления на работе, в связи с чем суд отказывает Гайворонскому С.А. в иске о возложении на ответчика обязанности восстановить его в ранее занимаемой должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а в случае отсутствия таковой – в равнозначной должности.

Доводы истца о том, что в связи с возникавшими непониманиями с руководством, оно решило от него избавиться, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку, как указано выше, судом установлено, что Гайворонский С.А. нарушил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.1. должностной инструкции, что выразилось в необеспечении сохранности банковских ценностей и имущества, закрепленного за подразделением; что в силу своих должностных обязанностей он выполнял функции, непосредственно связанные с работой с денежными ценностями, а его проступок повлек за собой потерю у работодателя убежденности в вышеуказанных качествах данного работника.

Также судом не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждены, а представителем ответчика не признаются, другие доводы истца, что в июле и августе ДАТА ИЗЪЯТА. за свой счет он заправлял автомобиль, поэтому на октябрь у него пошла экономия; и что для того, чтобы сравнять показания в путевке, он залил в личный автомобиль ФИО1 10 литров солярки. В своих объяснениях, данных ДАТА ИЗЪЯТАг., Гайворонский С.А. указал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 попросил его занять ему денег или топлива; он согласился и на АЗС передал ему заправочный пистолет, ФИО1 заправил 10 литров дизтоплива.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Гайворонскому С.А. в иске к ПАО «Сбербанк России»:

- о признании незаконным акта служебного расследования по факту неправомерного использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Операционного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Кассово-инкассаторский центр «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России» Гайворонского С.А. денежных средств по топливной карте от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

- о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде его увольнения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

- о возложении на руководство ПАО «Сбербанк России» обязанности восстановить его в ранее занимаемой должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а в случае отсутствия таковой – в равнозначной должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина