Решение суда о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, возложении обязанности № 2-1916/2017 ~ М-1062/2017

Дело № 2-1916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Пряловой Д.Н.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудового В. А. к Негосударственному образовательному учреждению Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова – «Ви. Ай. Пи. – Академия» о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прудовой В.А. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова – «Ви. Ай. Пи. – Академия» (далее по тексту НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия», Учреждение), в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика восстановить его в должности юрисконсульта с окладом в размере 20 000 рублей с (дата) по день вступления в законную силу соответствующего решения суда, взыскать невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 6 666 рублей 67 копеек, с (дата) по день вступления в силу решения суда – компенсацию за время вынужденного прогула. Также истец просил взыскать с НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расторгнуть трудовой договор с ответчиком по инициативе работника со дня вступления в законную силу соответствующего решения, возложить на ответчика обязанность в течении трех дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения направить заказной почтой по адресу: (адрес), надлежащим образом оформленную справку с подписью руководителя и главного бухгалтера, с печатью ответчика, содержащую информацию о том, что в период с (дата) по день вступления в законную силу соответствующего решения Прудовой В.А. работал по трудовому договору в должности юрисконсульта с должностным окладом в размере 20 000 рублей в месяц и о размере начисленной заработной платы (л.д.4, 37-38).

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с (дата), был приглашен руководителем Учреждения для работы в качестве юрисконсульта. В период с (дата) до середины рабочего дня (дата) истец осуществлял трудовые функции юрисконсульта, выполнял задания работодателя. (дата) руководитель Учреждения сообщил, что в услугах истца больше не нуждается, после указанной даты истец на работу не выходил. Заработная плата за фактически отработанное время истцу выплачена не была, трудовой договор в письменной форме не выдан. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 20 000 рублей.

Истец Прудовой В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца в судебное заседание, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ранее, в беседе (дата) (л.д.30-31) и в предварительном судебном заседании (дата) (л.д.99-100) истец пояснял, что после размещения своего резюме на сайте в сети Интернет ему поступил звонок, он был приглашен на собеседование к ректору НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия». В ходе беседы с ректором обсуждалось, что он принимается на должность юрисконсульта НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» с окладом в размере 20 000 рублей, ему был установлен режим работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, выходные суббота и воскресение, рабочее место находилось по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, 19, офис 1302, на 13 этаже. С (дата) истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в том числе присутствовал (дата) в качестве слушателя в Советском районном суде г.Челябинска при рассмотрении иска ООО СК «***», знакомился с материалами данного дела, выполнял иные задания по поручения ректора. Выполненная работа ежедневно сдавалась ректору.

Представитель ответчика НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» Сафронов С.Г., действующий на основании ордера (л.д.29), против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв (л.д.83-88). В обоснование возражений ссылался на то, что стороны не состояли в трудовых отношениях, между истцом и ректором НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, Прудовой В.А. никакую работу для юридического лица не выполнял, должность юрисконсульта в штате Учреждения отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Так, в соответствии со ст.ст. 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, и содержит условия, в том числе о размере и сроках выплаты заработной платы.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок приема на работу в НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» кроме того определен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ректором (дата) (л.д.58-53). Указанный порядок согласуется с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, а именно: заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, либо оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудовым кодексом Российской Федерации, либо фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, равно как и доказательств выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, представлено не было.

Ссылаясь на подачу в установленном порядке заявления о приеме на работу, истец тем не менее, не смог назвать фамилию, имя, отчество и должность лица, которому такое заявление было подано, доказательства подачи заявления о приеме на работу, суду не представил.

    Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец в трудовых правоотношениях с НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» никогда не состоял, Прудовой В.А. заявление о приеме на работу не подавал, трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении истца не издавались, что также нашло отражение в ответе на запрос (л.д.41).

В табеле учета рабочего времени за период с (дата) по (дата) Прудовой В.А. не значится, в указанный период времени трудовые функции выполняли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.70).

За отработанное время указанным выше лицам выплачена заработная плата, что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.64-65) и платежными ведомостями (л.д.66-69).

    Исходя из штатных расписаний Учреждения за период с (дата) по настоящее время (л.д.71-82) должность юрисконсульта в штате Учреждения не предусмотрена.

    Кроме того, из указанных выше штатных расписаний усматривается, что максимальный оклад, выплачиваемый работникам НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия», составляет 10 000 рублей. В указанном размере выплата заработной платы производится руководящему составу – ректору и заведующему учебной частью, в то время как со слов истца ему был определен оклад в размере 20 000 рублей, что в два раза больше оплаты труда ректора.

В уточненном исковом заявлении Прудовой В.А. указывает на то, что осуществлял деятельность по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, 19, офис 1302, на 13 этаже.

Между тем, как следует из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (л.д.119) указанное истцом помещение на каком-либо праве НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» не принадлежит, на основании договора аренды помещения от (дата) ответчик занимает помещение по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, 19, офис 1005 (№), площадью 56,7 кв.м (л.д.117-118).

При том, что юридический адрес Учреждения: г.Челябинск, проспект Победы, 184 «Б» - 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24-26) и Уставом (л.д.46-57).

Представленный истцом отчет работы юриста за период с (дата) по (дата) (л.д.5), равно как и планы работы (л.д.19,20) доказательством осуществления им работы для НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» являться не могут, поскольку данные отчет и планы не содержат информации об их принятии предполагаемым работодателем, а кроме того, вышеуказанные отчет и планы не подтверждают характер выполняемой истцом работы.

Ссылки истца на подготовку им документов для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, 19 (л.д.6, 7-8) правового значения для правильного разрешения спора не имеют, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не опровергают и не доказывают, поскольку НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» собственником помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не является.

Имеющиеся на руках у истца копия агентского договора № от (дата), заключенного между НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» и ИП ФИО10 сроком действия по (дата) (л.д.9-12), нечитаемая копия договора с ИП ФИО11 от (дата) (л.д.13-14), копия договора от (дата), заключенного между НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» и ИП ФИО12 (л.д.15-18) также не могут быть признаны доказательствами существования между НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» и Прудовым В.А. трудовых отношений, поскольку не отвечают требованиям ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Указание истца на то, что он по распоряжению ректора НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» (дата) присутствовал в судебном заседании в Советском районном суде г.Челябинска по иску ООО СК «***», знакомился с материалами дела, голословно, доказательствами по делу не подтверждено.

Напротив, как усматривается из ответа судьи Советского районного суда г.Челябинска (л.д.108) и копии протокола судебного заседания от (дата) по гражданскому делу по иску ООО СК «***» к ФИО13 о взыскании денежных средств (л.д.109), Прудовой В.А. лицом, участвующим в данном деле не является, в судебном заседании (дата) он не присутствовал, с материалами дела не знакомился, доверенность на представление Прудовым В.А. кого-либо из лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует.

Также из указанных выше ответа на судебный запрос и копии протокола судебного заседания усматривается, что НОУ ЮУрЦБМ «Ви. Ай. Пи. – Академия» стороной в вышеуказанном деле не является.

Учитывая, что ни трудовой договор, ни приказы о приеме на работу и увольнении, ни доказательства, подтверждающие, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истцом, как то предусмотрено положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности восстановить Прудового В.А. в должности юрисконсульта с (дата), выплатить заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 6 666 рублей 67 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула с (дата), расторгнуть трудовой договор, выдать справку о периоде работы и заработной плате, суд не усматривает, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, то не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Прудового В. А. к Негосударственному образовательному учреждению Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова – «Ви. Ай. Пи. – Академия» о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Н.А. Максимова