Решение суда о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск, предоставлении возможности прохождения военно-врачебной комиссии, компенсации морального вреда № 2-1557/2017 ~ М-2370/2017

Дело №2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием прокурора Думлер Ю.Г., истца Важниной С.А., ее представителя Наумовой Е.В., действующей на основании ордера №494 от 18.07.2017, представителя ответчика Горбулевой М.А., действующей по доверенности №5409-1-2-19 от 04.07.2016 сроком действия до 31.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важниной С.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск, предоставлении возможности прохождения военно-врачебной комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Важнина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – ГУ МЧС России по Томской области) о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск, предоставлении возможности прохождения военно-врачебной комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она 09.12.2005 она была принята на службу в Федеральную противопожарную службу, проходила службу в должности главного специалиста отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Томской области» (далее – ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Томской области). 02.12.2015 она была уведомлена о предстоящем увольнении с 01.03.2016 по достижении предельного возраста. Ей было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии для определения годности к дальнейшему прохождению службы в занимаемой должности для заключения нового контракта. Военно-врачебная комиссия была ею пройдена, 21.12.2015 получено заключение о годности к дальнейшему прохождению службы в должности. С 01.03.2016 она уволена не была, новый контракт заключен не был. 17.06.2016 с ней была проведена беседа о предстоящем увольнении. С 20.06.2016 она длительное время была нетрудоспособна. Согласно справке о временной нетрудоспособности она была освобождена от службы с 27.06.2017 по 18.07.2017. 03.07.2017 она обратилась с рапортом к начальнику «ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Томской области» о предоставлении ей очередного и дополнительного отпуска за стаж службы в Федеральной противопожарной службе за 2017 год с 05.07.2017 с выездом за пределы Томской области, в эту же дату она обратилась с рапортом о ходатайстве перед вышестоящим руководством о выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии при увольнении со службы. К 05.07.2017 ей не закрыли справку о временной нетрудоспособности, 06.07.2017 она подала рапорт с просьбой перенести дату предоставления отпусков за 2017 год, ответа на рапорты не получила. 18.07.2017 ей поступило заказное письмо от ответчика, из которого ей стало известно, что на основании приказа ГУ МЧС России по Томской области от 05.07.2017 № 69-НС она уволена из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п.2 ч. 1 ст. 83 ФЗ РФ № 141-ФЗ от 23.05.2015 по достижению предельного возврата пребывания на службе. Отпуска ей предоставлены не были, а при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2017 год в количестве 30 календарных дней. Полагает, что ее увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства, на момент увольнения она была нетрудоспособна, увольнение без предоставления основного и дополнительного отпуска также являются незаконными, волеизъявления на получение денежной компенсации она не выражала. С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Томской области от 05.07.2017 № 69-НС о ее увольнении, восстановить ее на службе в федеральной противопожарной службе федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Томской области» в должности главного специалиста отдела организации оперативной службы с 11.07.2017, обязать ответчика предоставить ей основной и дополнительный отпуска за стаж службы в федеральной противопожарной службе за 2017 год с выездом за пределы Томской области и предоставить ей возможность прохождения военно-врачебной комиссии, взыскать моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Важнина С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что когда она получала уведомление на увольнение, ей выдали направление на прохождение военно-врачебной комиссии для определения годности к дальнейшему прохождению службы. В 2017 году она обращалась с рапортом на выдачу направления на военно-врачебную комиссию, но комиссию перед увольнением не проходила. Эту комиссию она должна была пройти до представления к увольнению. Лица, увольняющиеся по достижению предельного возраста, могут не проходить военно-врачебную комиссию только при письменном отказе, она не отказывалась от прохождения ВВК. Полагала, что ответчик нарушил процедуру увольнения.

Представитель истца Наумова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2011 году с истицей был продлен контракт до марта 2015 года. 25.11.2015 на ее имя оформлено уведомление, полученное ею 03.12.2015, которым ее уведомили о предстоящем увольнении с 01.03.2016. Истица получила направление на военно-врачебную комиссию, прошла ее, сходила в отпуск, по выходу из отпуска, она уволена не была и продолжала работать. В силу закона, в период нахождения на больничном, уволена быть не могла. Работодатель должен был направить истца на прохождение комиссии и предоставить отпуск, истец подавала рапорты о предоставлении отпуска и прохождении военно-врачебной комиссии, имела право отказаться от прохождения военно-врачебной комиссии, но не сделала этого, желала пройти комиссию до увольнения, заключение комиссии имеет значение для основания увольнения. Истец имела право на отпуск в году увольнения, увольняемый сотрудник имеет право на предоставление отпусков и только по его желанию может получить денежную компенсацию, полагает, что ответчик нарушил п.11 ст. 57 ФЗ № 141- ФЗ. Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок обращения за оказанием медпомощи, полагала необоснованным, справка истца была своевременно предоставлена и зарегистрирована в поликлинике МВД, ответчик принял все медицинские документы, оплатил их.

Представитель ответчика Горбулева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что правоотношения с истцом возникли на основании контракта о службе в ГПС МЧС России от 09.12.2005. После достижения Важниной С.А. предельного возраста пребывания на службе (45 лет), по решению руководства Главного управления контракт с Важниной С.А. в 2011 году был продлен на 5 лет до 01.03.2016. Продление контрактов для лиц, достигших предельного возраста с декабря 2015 года должно было осуществляться только через ЦАК МЧС России, уведомление о предстоящем увольнении вручено Важниной С.А. 03.12.2015 под роспись, в декабре 2015 года Важнина С.А прошла военно-врачебную комиссию, получила ограниченную степень годности к службе. С 11.01.2016 по 22.02.2016 Важнина С.А. находилась в отпуске, в связи с нахождением Важниной С.А. на больничном во время отпуска, отпуск был ей продлен до 30.03.2016, на службу она вышла 31.03.2016. Так как по 30.03.2016 включительно Важнина С.А. находилась в отпуске, 01.03.2016 она не была уволена. По выходу из отпуска Важнина С.А. не была уволена, в связи с ожиданием решения ЦАК МЧС России и принятия Федерального закона. В продлении контракта с Важниной С.А. ЦАК отказала. С 20.06.2016 Важнина С.А. непрерывно находилась на больничных, которые получала по большей части с нарушением установленного порядка. Она имела обязанность обращаться только в специализированные медицинские учреждения, большинство ее листков нетрудоспособности были выданы не ведомственными медицинскими учреждениями, а иными. Восстановлена на службе Важнина С.А. быть не может, так как достигла предельного возраста пребывания на службе, ее срочный контракт прекратил действие 01.03.2016. В настоящее время Важниной С.А. год, и контракт с ней уже единожды продлялся Возможности повторного продления контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста, закон не предусматривает. Основанием увольнения является сам факт достижения сотрудником определенного возраста пребывания на службе, в связи с чем необходимость расторжения контракта и увольнения при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе. То обстоятельство, что истец не была уволена сразу по истечении контракта, не делает данный контракт бессрочным. Требования о предоставлении отпуска и выдаче направления на комиссию полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования. Отпуск при увольнении сотрудника может быть ему предоставлен только при условии его нахождения в графике отпусков и наличия соответствующей резолюции на его рапорте. График отпусков на 2017 год утвержден 25.11.2016, Важнина С.А. туда не включена, так как она подлежала увольнению в 2016 году по основанию достижения предельного возраста. В 2017 году она на службу ни на один день не выходила в связи с временной нетрудоспособностью, отсутствовали основания для предоставления истцу очередного отпуска за указанный год, в связи с чем истцу выплатили денежную компенсацию, решение данного вопроса не зависело от желания увольняемого сотрудника. В выдаче ей направления на военно-врачебную комиссию Главное управление истцу не отказывало и не отказывает в настоящее время, направление на комиссию Важниной С.А. было выписано 07.07.2017, получать его Важнина С.А. отказалась, право получить направление и пройти комиссию в течение года с даты увольнения за Важниной С.А. сохраняется. При наличии оснований по ее желанию после прохождения комиссии формулировка увольнения может быть изменена. Требования о компенсации морального вреда полагает не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку она хочет восстановиться на службе для получения социальных гарантий. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила аналогичные доводы.

Выслушав мнение сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), спасательные воинские формирования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - спасательные воинские формирования), Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно-курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Томской области является составной частью Государственной противопожарной службы, входит в систему МЧС России и находится в ведении МЧС России.

До вступления в силу 23.05.2016 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопросы прохождения службы, прекращения службы в федеральной противопожарной службе регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текстом Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

В силу п. «а» ст. 57 указанного Положения, основанием для прекращения службы в органах внутренних дел являются, в том числе, увольнение из органов внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения (п. «б» ст. 58 Положения).

Согласно ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в том числе, майоры внутренней службы, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

23.05.2016 вступил в силу Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ), которым урегулированы вопросы прохождения службы в федеральной противопожарной службе, прекращение службы в федеральной противопожарной службе и иные вопросы.

В соответствии со п. 6. ст. 95 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ со дня официального опубликования закона 141-ФЗ и до 1 января 2022 года установлен предельный возраст пребывания на службе в звании майора - 45 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Таким образом, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ установлен один и тот же возраст предельного пребывания на службе в звании майора, необходимость увольнения со службы по достижении предельного возраста. Основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2005 МЧС России в лице начальника ПЧ-1 ГПК МЧС России ТО и Важниной С.А. заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе МЧС России Томской области, по которому Важнина С.А. дала обязательство служить по контракту сроком три года на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, назначена на должность старшины группы обслуживания.

Из материалов дела следует, что Важнина С.А. проходила службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по Томской области в период с 09.12.2015 по 10.07.2017, что подтверждается приказом ПЧ- № 48 л/с от 16.12.2005, приказом № 7-НС от 21.01.2015, выпиской из послужного списка

По достижении предельного срока пребывания на службе в 2011 году старший лейтенант внутренней службы Важнина С.А. оставлена на службе на срок 5 лет, до 01.03.2016, что следует из выписки из списка сотрудников ФПС МЧС России по Томской области, оставляемых на службе сверх установленного срока (впервые) от 17.02.2011

Таким образом, срок службы Важниной С.А. в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по Томской области по достижении ей предельного возраста пребывания на службе единожды продлялся на 5 лет, с учетом продления истекал 01.03.2016.

03.12.2015 Важнина С.А. поставлена в известность о предстоящем увольнении 01.03.2016 из Государственной противопожарной службы по основаниям п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Томской области, что подтверждается уведомлением от 25.11.2015.

Таким образом, двухмесячный срок уведомления Важниной С.А. о предстоящем увольнении, предусмотренный Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, соблюден ответчиком. Истцом доказательств нарушения порядка уведомления истца об увольнении с 01.03.2016 не представлено, рапорт о заключении нового контракта после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе истцом не подавался.

Согласно справке № 2741 о медицинском освидетельствовании, майор внутренней службы Важнина С.А. освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по Томской области 21.12.2015, поставлен диагноз: . Заболевание получено в период военной службы. Установлена категория годности к службе – В – ограниченно годен к службе, степень ограничения 3. Годен к службе в должности главного специалиста отдела организации оперативной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Томской области».

В период с 11.01.2016 по 22.02.2016 Важнина С.А. находилась в основном и дополнительном отпуске, что подтверждается отпускным удостоверением от 11.01.2016. В связи с оформлением в период отпуска листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Важнина С.А. приступила к работе 31.03.2016.

Из представленного ответчиком письма Департамента кадровой политики МЧС России от 16.12.2015 следует, что в соответствии с решением Центральной аттестационной комиссии МЧС России продление срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе старшему, среднему и младшему начальствующему составу ФПС ГПС осуществляется только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России в исключительных случаях; увольнение сотрудников ФПС ГПС, достигших предельного возраста пребывания на службе, осуществляется в плановом порядке, с обязательным планированием денежных средств, необходимых для выплаты единовременного пособия при увольнении. Дано указание до 20.12.2015 провести соответствующие кадровые мероприятия, связанные с увольнением со службы сотрудников ФПС ГПС, достигших предельного возраста пребывания на службе (независимо от ранее принятых решений о продлении срока службы).

Важнина С.А. была включена в список сотрудников ФПС ГПС МЧС России Сибирского Федерального округа, рассматриваемых к продлению срока службы сверх установленного срока, что подтверждается выпиской из списка сотрудников от 25.01.2016, предполагаемый срок продления указан до 09.06.2018.

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России от 25.03.2016, принято решение рекомендовать продление срока службы сверх установленного предельного возврата сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России сроком на 1 год майору внутренней службы ФИО1

Таким образом, Центральной аттестационной комиссией МЧС России решение о продлении срока службы сверх установленного предельного срока в отношении Важниной С.А. не принималось.

В плане увольнения сотрудников ФПС ГПС МЧС России ГУ МЧС России по Томской области, достигающих (достигших) предельного возврата пребывания на службе, утвержденном 28.06.2016, в августе месяце значится майор внутренней службы Важнина С.А., главный специалист отдела ФКУ ЦУКС.

Вместе с тем, с 20.06.2016 Важнина С.А. находилась на больничном, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, справками (л.д.58-74), в связи с чем уволена в соответствии с планом не была.

29.06.2017 Важниной С.А. направлено уведомление об увольнении с 10.07.2017 по достижению предельного возраста пребывания на службе.

05.07.2017 оформлено представление на увольнение Важниной С.А. с 10.07.2017 по достижению предельного возраста пребывания на службе, содержание которого соответствует требованиям ч. 5 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Приказом ГУ МЧС России по Томской области № 69-НС от 05.07.2017 майор внутренней службы Важнина С.А. уволена из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п.2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ с 10.07.2017.

В соответствии с ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Вместе с тем, из приведенных выше положений ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником федеральной противопожарной службы определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе. Так как необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, требованиям закона не противоречит увольнение истца в период временной нетрудоспособности.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает также на то, что нетрудоспособность истца не была подтверждена им в установленном законом порядке, а большая часть из шестнадцати представленных истцом документов о нетрудоспособности выданы различными медицинскими организациями, не уполномоченными осуществлять медицинское обслуживание сотрудников федеральной противопожарной службы, что является злоупотреблением правом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Статьей 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911 (далее - Правила).

Так, согласно п. 1 Правил, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на предусмотренные Правилами цели, оказывается, в частности, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских подразделениях, частях, организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - медицинские организации), - бесплатно.

Прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение к амбулаторно-поликлиническим организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации производится на основании списков, составляемых кадровыми органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящих Правил (их территориальных органов в субъектах Российской Федерации, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования и др.(пункт 2 Правил)).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника федеральной противопожарной службы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МЧС России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Из материалов дела усматривается, что медицинским учреждением сотрудников федеральной противопожарной службы по месту службы истца является ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области», что следует из Порядка оказания медицинской помощи и санаторно-курортного обеспечения личного состав Главного управлении МЧС России по Томской области и подведомственных подразделений.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности, только два – за период с 20.06.2016 по 01.07.2016, и с 03.10.2016 по 10.10.2016, выданы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области», в то время как Важнина С.А. отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью с 20.06.2016 непосредственно до момента увольнения 10.07.2017, то есть более года.

Данных о том, что в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» за период с 02.07.2016 по 02.10.2016, и с 11.10.2016 до 10.07.2017 отсутствовали соответствующие отделения, или специальное медицинское оборудование, или соответствующие специалисты, требуемые для лечения заболеваний Важниной С.А., а также о выдаче ей направлений в медицинские учреждения, в которых она получала медицинскую помощь, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ГУ МЧС России по Томской области обращалось с вопросом о проведении проверки законности выдачи листков нетрудоспособности майору внутренней службы Важниной С.А. в прокуратуру г. Томска, Томское региональное отделение фонда социального страхования.

Согласно ответу от 28.11.2016, прокуратурой г. Томска проведена проверка по указанному обращению, в результате которой установлено, что Важнина С.А. сведения о том, что она является аттестованным сотрудником федеральной противопожарной службы, в лечебные учреждения не представила.

Из ответов Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 15.11.2016, 02.03.2017 следует, что выдача листков нетрудоспособности Важниной С.А. на период с 02.07.2016 по 29.07.2016, с 30.07.2016 по 14.08.2016, с 15.08.2016 по 03.10.2016, с 11.10.2016 по 03.11.2016, с 04.11.2016 по 21.11.2016, с 22.11.2016 по 16.12.2016 осуществлена с нарушениями п.1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрасоцразвития России от 29.06.2011 № 624н

Согласно письму Департамента здравоохранения Томской области от 02.03.2017, до подведомственных Департаменту медицинских учреждений доведена информация о правилах освобождения военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также о предоставлении военнослужащим и приравненным к ним лицам медицинской документации при обращении в медицинские организации Томской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдался установленный для сотрудников федеральной противопожарной службы порядок освобождения от несения службы, усматривает в этом злоупотребление правом.

Таким образом, истцом порядок оформления временной нетрудоспособности не был соблюден, а необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, увольнение истца в период временной нетрудоспособности требованием закона не противоречит. Суд полагает, что временная нетрудоспособность Важниной С.А. в период ее увольнения 10.07.2017 не влияет на законность издания приказа о прекращении служебных отношений. Требования ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Доводы истца о нарушении порядка увольнения в связи непредставлением отпуска за 2017 год, суд полагает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются, в том числе, основной и дополнительный отпуска с сохранением денежного довольствия. Основной и дополнительные отпуска сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в федеральную противопожарную службу (ч.2). Основной отпуск за второй и последующие годы службы в федеральной противопожарной службе предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо уполномоченным руководителем (ч.4).

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 03.11.2011 № 668 при увольнении из организации МЧС России отпуск сотруднику предоставляется на общих основаниях (п.138 Инструкции).

Сотрудникам, увольняемым со службы по достижении предельного возраста за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация за весь отпуск, полагающийся в году увольнения.

Основаниями для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя (п.133 Инструкции).

Таким образом, при увольнении сотрудника ему может быть предоставлен отпуск при условии нахождения в графике отпусков и наличия соответствующего рапорта.

Важнина С.А. обращалась с рапортом к начальнику ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Томской области» 03.07.2017 о предоставлении отпуска за 2017 год, что подтверждается рапортами от 03.07.2017, 06.07.2017. Указанные обращения имели место после направления истцу уведомления о предстоящем увольнении.

Вместе с тем, графиком отпусков (л.д.115) подтверждается, что решение о включении Важниной С.А. в график очередных ежегодных отпусков на 2017 год не принималось, поскольку она подлежала увольнению по достижении предельного возраста пребывания на службе в 2016 году, отпуск за 2016 год была ей предоставлен. В течение всего 2017 года Важнина С.А., в том числе и на момент увольнения, была нетрудоспособна, к несению службы не приступала. После уведомления об увольнении и обращения с рапортом 03.07.2017 о предоставлении отпуска, уже 06.07.2017 подала рапорт о переносе даты отпусков в связи с временной нетрудоспособностью на 12.07.2017. Из материалов дела следует, что и на 12.07.2017 истец также была временно нетрудоспособна. Указанные действия истца суд также расценивает как злоупотребление правом.

В связи с вышеназванными обстоятельствами ответчик не имел возможности и оснований для издания приказа о предоставления истцу очередного отпуска за 2017 год. С учетом указанных обстоятельств ответчик обоснованно произвел истцу выплату денежной компенсации за отпуск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в декабре 2015 года Важнина С.А. была уведомлена об увольнении, но увольнения не состоялось, т.к. истец ушла на больничный, она была уволена только 10.07.2017. Поскольку истец должна была быть уволена в 2016 году, ее не включили в график отпусков на 2017 год. Истец обращалась за направлением на военно-врачебную комиссию в отдел кадров, однако не пришла за направлением, в выдаче направления ей никто не отказывал, на решение вопроса о прекращении службы состояние здоровья Важниной С.А. никак бы не повлияло.

Таким образом, каких-либо нарушений требований ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, регламентирующих порядок увольнения сотрудника противопожарной службы при рассмотрении дела не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца о бессрочности служебного контракта, поскольку она не была уволена в установленный контрактом срок, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудники федеральной противопожарной службы, проходившие службу на должностях в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без заключения контракта или на основании контракта, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений п.1ч.5, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ срочный контракт, заключенный с гражданином, впервые поступающим на службу в федеральную противопожарную службу считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до его окончания стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Таким образом, поскольку впервые срочный контракт был заключен Важниной С.А. с МЧС России еще 09.12.2005, впоследствии неоднократно продлялся, единожды срок службы Важниной С.А. продлялся на 5 лет по достижении предельного возраста пребывания на службе, положения ст. 22 Федерального закона от № 141-ФЗ применению не подлежат, и заключенный с ней контракт не может считаться заключенным на неопределенный срок, в настоящий момент Важнина С.А. достигла возраста , что превышает предельный возраст пребывания на службе для ее звания, рапорт о заключении нового контракта после достижения предельного возраста пребывания на службе истцом не подавался, и в силу закона контракт с Важниной С.А. должен был быть прекращен.

В силу ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица), а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Прохождение военно-врачебной экспертизы регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 № 523

В силу п. 2 указанной инструкции военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов.

Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в МВД России создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии (п.3).

По смыслу положений ст. 19, 30, 83, 90 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прохождение военно-врачебной комиссии необходимо для поступления на службу в федеральную противопожарную службу, перевода сотрудника федеральной противопожарной службы на другую должность, прекращения контракта по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе, заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе.

Таким образом, указанным законом не предусмотрена безусловная обязанность прохождения военно-врачебной комиссии сотрудником федеральной противопожарной службы перед увольнением по достижении предельного возраста пребывания на службе.

Между тем, после получения уведомления об увольнении 03.12.2015 Важнина С.А. прошла военно-врачебную комиссию.

В материалах дела также имеется копия направления № 32 от 07.07.2017 на медицинское освидетельствование.

Актом по факту телефонного разговора от 06.07.2017 подтверждается, что Важнина С.А. извещалась о наличии направления на прохождение освидетельствования, однако в отдел кадров за ним не явилась.

Таким образом, Важниной С.А. не было отказано в прохождении военно-врачебной экспертизы, 07.07.2017 ей было выписано направление на военно-врачебную комиссию, факт наличия либо отсутствия заключения военно-врачебной комиссии не влияет на возможность увольнения Важниной С.А. по достижению предельного возраста пребывания на службе, поскольку положения Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможности заключения нового контракта более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ)

В связи с изложенным, поскольку сотрудник федеральной противопожарной службы Важнина С.А. достигла предельного возраста пребывания на службе, ее контракт обоснованно был прекращен, а Важнина С.А. уволена со службы в федеральной противопожарной службе, нарушений порядка увольнения судом не установлено, суд полагает, что исковые требования Важниной С.А. о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск, предоставлении возможности прохождения военно-врачебной комиссии не подлежат удовлетворению. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, в удовлетворении производного от них требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Важниной С.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск, предоставлении возможности прохождения военно-врачебной комиссии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья И.А. Федорова