Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-5236/2017 ~ М-4483/2017

Дело (№)                                   копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММС к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ММС обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

ММС работал в Горьковском филиале ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в должности заместителя директора Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по правовым и корпоративным вопросам с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. До указанного времени (до 01.05.2015г.) занимал следующие должности начальника юридического отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.04.2015г., ведущего юрисконсульта Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), юрисконсульта Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Местом расположения Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является следующий адрес: 603 086, (адрес обезличен), Бульвар Мира, (адрес обезличен) «А». Данный адрес также являлся и местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Согласно приказу (№) л/с от 20.10.2017г., ответчиком в одностороннем порядке прекращены трудовые отношения с истцом, возникшие ранее по трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). В обоснование расторжения трудового договора в одностороннем порядке ответчик указывает на процедуру сокращения штата работников организации.

Истец полагает, что ему не предложили иных вакантных должностей, не предоставили достаточного времени на обдумывание, мероприятия по сокращению штата Горьковского филиала организации являлись мнимыми и проведены с единственной целью уволить истца.

С учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ММС просит суд:

1. признать действия ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по увольнению ММС незаконными и отменить приказ ответчика (№) лс от 20.10.2017г., на основании которого был уволен Истец;

2. признать процедуру сокращения должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам, которую занимал ММС, исполняя трудовые обязанности в Горьковском филиале ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», незаконной.

3. восстановить его на работе в Горьковском филиале «РУСЭНЕРГОСБЫТ с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам.

4. взыскать с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ММС заработную плату за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического восстановления истца на работе в Горьковском филиале ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил из удовлетворить, считает своё увольнение незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет 15 филиалов, в том числе Горьковский филиал, расположенный в (адрес обезличен), структура и штатная численность которого были утверждены приказами от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф и предусматривали наличие 5 территориально-обособленных структурных подразделений, а именно:

1)    дирекцию филиала и Горьковский отдел в (адрес обезличен) Нижегородской

обл.;

2)    Владимирский отдел в (адрес обезличен);

3)    Кировский отдел в (адрес обезличен);

4)    Арзамасский отдел в (адрес обезличен);

5)    Муромский отдел в (адрес обезличен)

Приказом генерального директора ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф приложение (№) к письму от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ПР-РЭС/17) в штатное расписание Горьковского филиала Общества с (ДД.ММ.ГГГГ.) была введена должность заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам.

Согласно приказу директора Горьковского филиала - вице-президента ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на должность заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам был переведен ММС с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) директором Горьковского филиала - вице-президентом ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» была утверждена должностная инструкция заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам (далее - должностная инструкция), с которой ММС был ознакомлен.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции заместитель директора филиала по правовым и корпоративным вопросам подчиняется непосредственно директору филиала.

Согласно разделу «2. Обязанности» указанной должностной инструкции заместитель директора Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по правовым и корпоративным вопросам:

2.1.    Организует работу подчиненных работников филиала и его структурных подразделений, обеспечивает их эффективное взаимодействие между собой, а также с представителями органов власти и других организаций.

2.2.    Разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера. Осуществляет методическое руководство правовой работой в организации.

2.3.    Контролирует соблюдение условий при ведении хозяйственно-договорной и претензионно-исковой работы, а также работы, направленной на взыскание дебиторской

задолженности.

2.4.    Ведет работу по борьбе с дебиторской задолженностью путем обзвона должников, направления в их адрес претензий и другими возможными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, положениями, инструкциями, разработанными обществом и филиалом.

2.5.    Участвует в рассмотрении, изучении договоров, непосредственно касающихся г го филиала, а также составления протоколов разногласий на данные договора (в части юридических вопросов).

2.6.    Подготавливает предложения об изменении действующих или отмене тративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в организации.

Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, а также в разработке предложений по совершенствованию деятельности организации.

2.7.    Принимает необходимые меры по обеспечению снижения дебиторской, оедиторской задолженности, контролирует эффективность ведения индивидуальной габоты с потребителями-должниками.

2.8.    Обеспечивает ведение всех видов учета и подготовку отчетности согласно установленному перечню.

2.9.    Представляет интересы филиала при разрешении правовых вопросов, в рамках полномочий, закрепленных соответствующей доверенностью.

2.10.    Выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

С указанной должностной инструкцией ММС был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом генерального директора ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф было принято решение с (ДД.ММ.ГГГГ.) сократить в штатном расписании Горьковского филиала Общества должность заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам.

О предстоящем сокращении письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) было уведомлено ГКУ «Центр занятости населения г. Нижнего Новгорода».

Указанный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф был принят генеральным директором ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по результатам анализа деятельности Горьковского филиала Общества по итогам деятельности за 2015 и 2016 годы, Справке Департамента управления филиалами ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с анализом деятельности Горьковского филиала Общества по итогам деятельности за 2015-2016 гг. на основании следующих данных: в течение 2015-2016 гг. произошло значительное сокращение полезного отпуска электрической энергии вследствие расторжения договоров с потребителями Ижевского отдела Горьковского филиала. В этой связи было принято решение о расформировании Ижевского отдела (приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф); в течение 2015-2016 годов по Горьковскому филиалу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» произошло значительное увеличение дебиторской задолженности потребителей.

В процессе анализа работы Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к (ДД.ММ.ГГГГ.) было выявлено 998 лицевых счетов на сумму 7,492 млн. руб. по группе «Население» с периодом образования ранее (ДД.ММ.ГГГГ.), что требовало принятия незамедлительных мер по сбору и подготовке документов для подачи исковых заявлений и заявлений о выдаче приказов мировым судьям, что подтверждается справкой директора Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Притом командировочные расходы юридического блока Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» за 2016 год 427 893,90 руб., из которых 352 756,00 руб. приходилось на заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», который был направлен в командировки на 64 дня.

В этой связи было принято решение изменить порядок претензионно-исковой работы юридической службы Горьковского филиала Общества, а именно: перенести правовую работу, касающуюся территориально обособленных структурных подразделений - отделов, из дирекции, которая расположена в г. Нижний Новгород, в территориально обособленные отделы, расположенные в различных городах и субъектах Российской Федерации (Кировский, Владимирский, Горьковский, Муромский, Арзамасский) путем:

1)    сокращения должности заместителя директора по правовым и корпоративным вопросам Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»;

2)    расформирования юридического отдела в дирекции Горьковского филиала;

3)    введения 2 штатных единиц юрисконсульта в дирекции Горьковского филиала;

4)    введения 1 штатной единицы юрисконсульта в Кировском отделе;

5)    введения по 1 штатной единице ведущего юрисконсульта во Владимирском и Муромском отделах.

Причины принятия генеральным директором ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф о сокращении в штатном расписании Горьковского филиала Общества должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам были сообщены истцу письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в объеме, достаточном для сохранения работодателем служебной информации ограниченного доступа (коммерческой и служебной тайны) о коммерческих результатах деятельности филиала.

Указанные решения были реализованы в приказах от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф, (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф.

Реализация вышеуказанных мероприятий позволит территориально обособленным структурным подразделениям - отделам Горьковского филиала:

1)    улучшить работу по снижению дебиторской задолженности путем подготовки -процессуальных документов, ведению дел у мировых судей и в судах, сопровождению исполнительных производств непосредственно в местах расположения потребителей- должников в соответствующих субъектах Российской Федерации;

2)    исключить чрезмерную переписку и пересылку документов между отделами и дирекцией филиала, расположенными в разных субъектах Российской Федерации;

3)    организовать работу с отделами Федеральной службы судебных приставов, расположенными в различных субъектах Российской Федерации, непосредственно на местах;

4)    сократить чрезмерные командировочные расходы работников дирекции филиала;

5)    позволит начальникам отделов осуществлять в полном объеме работу с дебиторской задолженностью непосредственно (а не через дирекцию филиала) и контроль за проводимыми мероприятиями.

Реализация данных мероприятий позволит Обществу получить экономию по фонду заработной платы, которая в годовом исчислении составит 660 960 руб.

При этом вместо 4,5 штатных единиц из 3-х руководителей и только 1,5 специалистов, ведущих непосредственную работу с дебиторами, филиал теперь имеет 5 штатных единиц специалистов в соответствующих отделах, расположенных в разных субъектах Российской Федерации, что подтверждается справкой «Сравнение штатного расписания и фонда оплаты труда (ФОТ) Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в части юридического обеспечения деятельности до начала мероприятий реструктуризации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф о сокращении в штатном расписании Горьковского филиала Общества должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам был принят на основе объективных данных о динамике показателей деятельности Горьковского филиала Общества.

Доводы ММС о том, что сокращение в штатном расписании Горьковского филиала Общества должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам и последующее его увольнение было связано с личностью истца, было фиктивным, мнимым, что, по мнению истца, подтверждается многочисленными конфликтными ситуациями с его участием, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.3.2 Устава ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», утвержденного решением общего собрания участников общества от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (приложение (№) к настоящим Возражениям), генеральный директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Доверенности № РЭС-307/16 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № РЭС-046/17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № РЭС- 062/17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № РЭС-047/17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) были выданы ММС генеральным директором ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Уведомление об отмене доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ.) было подписано также генеральным директором ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, во всякое время может отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Выдача доверенностей и их отмена являлись односторонним волеизъявлением работодателя, основанным на его усмотрении, и были произведены в соответствии с уставом ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». При этом мотивы отзыва доверенности не имеют правового значения и не являются дискриминацией по отношению к истцу. Указанный вывод подтверждается судебной практикой по делам со схожими обстоятельствами.

Также и непривлечение работодателем ММС к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не может рассматриваться в качестве нарушения трудовых прав такого работника и в качестве обстоятельства, свидетельствующего о его дискриминации, то есть ограничении его в трудовых правах и свободах или получении им каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом из содержания Должностной инструкции заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам, утвержденной директором Горьковского филиала - вице-президентом ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (приложение (№) к исковому заявлению), следует, что на истца были возложены обязанности по организации правовой работы в филиале, а не по подготовке или подписанию документов либо непосредственному ведению судебных дел.

Между тем, привлечение начальника юридического отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3, заместителя начальника юридического отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО4 и юрисконсульта (ведущего юрисконсульта)    Горьковского    филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО5 к работе в выходные дни было обусловлено необходимостью подготовки претензий и исков к потребителям, имеющим существенную задолженность по договорам.

Подготовка исковых материалов для передачи в судебные органы о просроченной дебиторской задолженности относится к кругу обязанностей ведущего юрисконсульта (п. 2.7 Должностной инструкции ведущего юрисконсульта, утвержденной директором Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ДД.ММ.ГГГГ.)) и юрисконсульта (п. 2.7 Должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной директором Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Осуществление претензионно-исковой работы, принятие необходимых мер по обеспечению снижения дебиторской задолженности относилось к кругу обязанностей начальника юридического отдела (п.п. 2.2, 2.6 Должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной директором Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ДД.ММ.ГГГГ.)) и заместителя начальника юридического отдела (п. 2.1, 2.6 Должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, утвержденной директором Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Поскольку в должностные обязанности ММС не входила непосредственная подготовка процессуальных документов, привлечение его для работы в выходные дни для их подготовки было нецелесообразным.

В другом случае истец указал, что по прибытии в командировку (ДД.ММ.ГГГГ.) из г. Нижнего Новгорода в г. Ижевск ему было запрещено бронировать гостиницу.

Между тем истец был направлен в г. Ижевск для участия в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2046/2017, которое должно было состояться 28.03.2017 в 13:30, в котором рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

Поскольку ММС первоначально планировал отправиться в данную командировку (ДД.ММ.ГГГГ.) (в выходной день), прибыть в г. Ижевск утром (ДД.ММ.ГГГГ.), принять участие в судебном заседании на другой день (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13:30, выехать из г. Ижевска вечером и прибыть в г. Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.), директором филиала ему было предложено выехать из г. Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:25, прибыть в г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10:30, выехать из г. Ижевска (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16:40, прибыть в г. Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06:55. В день отъезда ММС было предложено выйти на работу (ДД.ММ.ГГГГ.) до 12:00, а по приезду (ДД.ММ.ГГГГ.) выйти на работу после обеда (после 13:00).

В предложенном директором филиала ММС случае отсутствовала необходимость как привлекать указанного работника к работе в выходной день ((ДД.ММ.ГГГГ.)), так и останавливаться ММС на двое суток в гостинице (с ранним заездом (ДД.ММ.ГГГГ.) и поздним отъездом (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Данные решения директора филиала полностью соответствуют п.п. 4.2.3, 4.2.4 Положения о служебных командировках работников ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», утвержденного приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

О предстоящем увольнении работник был предупрежден Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Поскольку работник отказался подписать указанное уведомление, что подтверждается Актом об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное уведомление ему было направлено ему письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), вручение которого истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, о дате увольнения ММС было сообщено письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в ответ на заявление истца от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Приказом директора Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П/05 была создана комиссия по определению запрета на увольнение и преимущественного права на оставление на работе.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), комиссия решила, что преимущественное право на оставление на работе у заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам ММС отсутствует, он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

Согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) было прекращено, ММС был уволен (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) лс подписан заместителем директора филиала ФИО6, действовавшим на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель предлагал ММС все имеющиеся в расположенной в г. Нижнем Новгороде дирекции Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в ответ на заявление истца от (ДД.ММ.ГГГГ.)) работодатель разъяснил ММС, что у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствует обязанность предлагать работнику вакантные должности в структурных подразделениях, находящихся за пределами г. Нижний Новгород.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ. Это означает, что предлагать такую работу он должен в течение всего периода проведения мероприятий, в том числе и в день увольнения.

Вакантные должности неоднократно предлагались работодателем ММС путем вручения уведомлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), направления почтой уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), приложения №(№) к письму от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ПР-РЭС/17), вручения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в том числе дважды - в день увольнения.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) в день увольнения ММС отказался дать согласие или выразить не согласие на перевод на предлагаемые вакантные должности.

Таким образом, представитель ответчика считает, что порядок и процедура увольнения истца соответствовали требованиям Трудового кодекса РФ. Работодателем не было допущено нарушений прав истца при увольнении.

Старший помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Назарова К.Н. в судебном заседании полагала необходимым отказать ММС в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ММС работал в ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (л.д. (№)).

Приказом о переводе работника на другую работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) ММС переведен на должность заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам, установлен должностной оклад в размере 47 000 р. (л.д. (№)).

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором Горьковского филиала ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заместитель директора филиала по правовым и корпоративным вопросам:

2.1. Организует работу подчиненных работников филиала и его структурных подразделений, обеспечивает их эффективное взаимодействие между собой, а также с представителями органов власти и других организаций.

2.2. Разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера. Осуществляет методическое руководство правовой работой в организации.

2.3. Контролирует соблюдение условий при ведении хозяйственно-договорной и претензионно-исковой работы, а также работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности.

2.4. Ведет работу по борьбе с дебиторской задолженностью путем обзвона должников, направления в их адрес претензий и другими возможными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, положениями, инструкциями разработанными обществом и филиалом.

2 5. Участвует в рассмотрении, изучении договоров, непосредственно касающихся его филиала, а также составления протоколов разногласий на данные договора (в части юридических вопросов).

2.6. Подготавливает предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в организации. Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, а также в разработке предложений по совершенствованию деятельности организации.

2.7. Принимает необходимые меры по обеспечению снижения дебиторской и кредиторской задолженности, контролирует эффективность ведения индивидуальной работы с потребителями-должниками.

2.8. Обеспечивает ведение всех видов учета и подготовку отчетности согласно установленному перечню.

2.9. Представляет интересы филиала при разрешении правовых вопросов, в рамках полномочий, закрепленных соответствующей доверенностью.

2.10. Выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (л.д. (№)).

Приказом Генерального директора ООО «РУЭЭНЕРГОСБЫТ» о проведении мероприятий по сокращению штата от (ДД.ММ.ГГГГ.) в штатном расписании Горьковского филиала с (ДД.ММ.ГГГГ.) сокращается должность заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам (л.д. (№)).

На оснований заявления ММС от (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ему предоставлялись дополнительные выходные дни без оплаты и отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленным в материалы дела копий листков нетрудоспособности ММС находился на больничных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), приступить к работе с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ММС был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. (№)), а (ДД.ММ.ГГГГ.) ММС обратился в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены истцом и представителем ответчика в судебном заседании.

Основанием для обращения в суд с иском явилось несогласие с увольнением, которое мотивировано тем, что истцу не предложили иных вакантных должностей, не предоставили достаточного времени на обдумывание, мероприятия по сокращению штата Горьковского филиала организации являлись мнимыми и проведены с единственной целью уволить истца.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В пункте 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1).

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 указанного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 указанного Кодекса).

Исходя из анализа положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии закону процедуры увольнения ММС с должности заместителя директора Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по правовым и корпоративным вопросам, которую занимал ММС.

При этом суд учитывает, что ММС был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, ему предлагались соответствующие вакантные должности.

Доводы истца о том, что ему не предложили иных вакантных должностей, не предоставили достаточного времени на обдумывание предложенных вакансий суд отклоняет, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, решение о сокращении должности заместителя директора Горьковского филиала ООО «РУЭЭНЕРГОСБЫТ» по правовым и корпоративным вопросам принято генеральным директором общества (ДД.ММ.ГГГГ.). Была создана комиссия по определению запрета на увольнение и преимущественного права оставления на работе (л.д. (№)).

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) истец был извещен о предстоящем увольнении с (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с сокращением штата (л.д. (№)). Однако получить на руки указанное уведомление и ознакомиться с ним под роспись отказался, в связи с чем был составлен Акт об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д(№)), а уведомление направлено ММС по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. (№) О том, что ММС было объявлено об увольнении в связи с сокращением штата, подтверждают и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ММС по возвращении из кабинета директора филиала заявил, что его увольняют.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ММС отказался от вызова указанных им в исковом заявлении свидетелей Сеферова, Уткина, Рязаповой, подписавших Акт об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Уведомлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу предлагались вакантные должности, имеющиеся у работодателя (л.д. (№)).

Уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) было вручено ММС в 12 час. 05 мин. и до конца рабочего дня истец был вправе согласиться с предложенными работодателем вакантными должностями. Данной возможностью истец не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, аналогичное по своему содержанию уведомление было направлено ММС по почте (ДД.ММ.ГГГГ.) заказным письмом с уведомлением, и согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте почтового оператора «Почта России» было доступно для получения адресату в отделении почтовой связи с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)), то есть за восемь дней до увольнения.

Таким образом, у истца имелось достаточное время для принятия решения по предложенным вакантным должностям.

Доказательств наличия других вакантных должностей у работодателя в г. Н.Новгород материалы дела не содержат. Обязанность по предоставлению вакантных должностей в другой местности у работодателя отсутствовала, поскольку трудовой договор с истцом не содержит такого положения.

Также суд отмечает, что ММС не мог быть уволен в срок указанный в уведомлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку он находился в отпуске и на больничном и (ДД.ММ.ГГГГ.) был для него первым рабочим днем по истечении срока, указанного в уведомлении. Таким образом, со стороны работодателя не было произвольного продления срока увольнения истца.

Доводы истца о том, что мероприятия по сокращению штата Горьковского филиала организации являлись мнимыми и проведены с единственной целью уволить истца, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано представителем ответчика, основаниями для принятия решения об изменении штатной структуры Горьковского филиала явились неудовлетворительная динамика (рост) дебиторской задолженности филиала, наличие значительных сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, то есть невозможной ко взысканию. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные сведения основаны на анализе отчетности структурных подразделений Горьковского филиала. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты. Напротив, в судебном заседании ММС заявлял, что юридическая служба Горьковского филиала не успевала выполнять свои обязанности, сотрудники были вынуждены задерживаться на работе, выходить в выходные дни. Данные обстоятельства подтверждаются также служебными записками ММС от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№) и показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что решение о сокращении должности заместителя директора Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по правовым и корпоративным вопросам принято Генеральным директором общества ФИО10, что подтверждается служебной запиской Директора департамента по управлению филиалами ФИО9 с приложенной справкой о результатах работы. Доказательств наличия предвзятого отношения генерального директора ФИО10 к истцу материалы дела также не содержат. Напротив, ММС письменно обращался к Генеральному директору ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО10 по поводу своего увольнения (л.д. (№)), а (ДД.ММ.ГГГГ.) был направлен в командировку в г. Москву для участия в совещании с ФИО10 по данному вопросу.

Остальные доводы истца сводятся к его несогласию с самим фактом увольнения и не могут служить законным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца о признания незаконными действий ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по увольнению ММС и отмене приказа (№) лс от 20.10.2017г., на основании которого был уволен Истец; о признании незаконной процедуры сокращения должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам; о восстановлении ММС на работе в Горьковском филиале «РУСЭНЕРГОСБЫТ с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности заместителя директора филиала по правовым и корпоративным вопросам; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Основания для возмещения морального вреда, причиненного работнику, предусмотрены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, условием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику, является нарушение его прав действиями (бездействием) работодателя.

Поскольку при рассмотрении данного дела суд не установил нарушений прав истца ответчиком, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ММС к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 04.12.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5236/2017 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.