Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда № 2-2346/2017 ~ М-1720/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                     Хромовой Ю.А.,

с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенкова Андрея Александровича к ТСЖ «Идиллия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

1. Корниенков А.А., обратившись в суд, просил восстановить его на работе в ТСЖ «Идиллия» в должности электрика (по совместительству); взыскать с ТСЖ «Идиллия» заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - 300000 рублей, недоплату - 4507 руб.

    Заявленные требования обосновал тем, что с 16.08.2012 г. работал у ответчика в должности электрика по совместительству и приказом от xx.xx.xxxx __ был уволен с работы по пп. а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ полагает незаконным, поскольку он работает по основному месту работы в Бердском ПСО МЧС России по скользящему графику, о чем известно руководству ТСЖ «Идиллия».

    2. В судебном заседании Корниенков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его график по основному месту является скользящим, в связи с чем неоднократно обращался в ТСЖ для согласовании графика работы, в чем ему было отказано

    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми истец работал по совместительству в ТСЖ «Идиллия» в должности электрика. В трудовом договоре указано, что он обязуется выполнять обязанности, соблюдать должностную инструкцию, и соблюдать правила трудового распорядка. Время начала и окончания рабочего дня определяются правилами внутреннего трудового распорядка. Установлено рабочее время с xx.xx.xxxx (в пятницу до 16-00), выходные дни суббота, воскресенье; данный трудовой договор с такими условиями истец подписал и ранее не оспаривал. Истец регулярно нарушал правила трудового распорядка, прогуливал рабочие дни, опаздывал на работу, за что ему назначались дисциплинарные наказания, которые не обжалованы. Кроме того, после дисциплинарных взысканий, истец прогулял с xx.xx.xxxx года. После данного безосновательного прогула, трудовой договор был расторгнут (приказ __ л/с от xx.xx.xxxx). На основании изложенного просил в иске отказать.

    3. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

xx.xx.xxxx Корниенков А.А. был принят на работу к ответчику на должность электрика по совместительству (приказ о приеме на работу __ трудовой договор от ...

Как следует из справки от xx.xx.xxxx г. Корниенков А.А. с xx.xx.xxxx России, а согласно справке от xx.xx.xxxx г. у него установлена рабочая неделя по скользящему графику, круглосуточная.

xx.xx.xxxx приказом __ л/с ТСЖ «Идиллия» договор с Корниенковым А.А. прекращен по основаниям, предусмотренным п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул (xx.xx.xxxx г.), что подтверждается актами от xx.xx.xxxx гг., требованием объяснительной от xx.xx.xxxx и объяснительной от xx.xx.xxxx г.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из графика дежурств Бердского ПСО МЧС России - xx.xx.xxxx апреля у Корниенкова А.А. были рабочими днями.

Подтверждается материалами дела, что истец неоднократно обращался к ответчику с целью установления графика работы, однако график работодателем ему так и не установлен.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых, он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного отыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Корниенко А.А. в письменном объяснении сообщил работодателю, что 25 апреля 2017 года он находился на рабочем месте, и предоставил в суд доказательства, а 26, 27, 28 апреля 2017 года он осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы.

Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а)    за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие наработе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б)    за нахождение работника без уважительных причин более четырехчасов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом,заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срокадоговора либо до истечения срока предупреждения о досрочно расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д)    за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать,что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких днейне зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику,являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Поскольку статьей 282 ТК РФ установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, то нельзя признать законным указание ответчика на прогулы Корниенкова А.А. xx.xx.xxxx года, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в указанные дни его отсутствие вызвано уважительной причиной, а именно выполнением трудовых обязанностей по основному месту работы.

Вместе с тем, ответчик заявляя об отсутствии Корниенкова А.А. на рабочем месте, предоставил в материалы дела табель учета, рабочего времени в соответствии с которым xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx года Корниенков А.А. выполнял трудовые обязанности по 4 часа. Таким образом довод истца о его работе xx.xx.xxxx.__ г. не опровергнут

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положений ст. 284 ТК РФ, в соответствии с которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день; в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену); в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников - суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости Корниенкова А.А. подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми он обязан ежедневно являться на работу с 09-00 до 18-00.

    Полагает суд и необоснованным отказ работодателя в согласовании с истцом графика его работы, учитывая что график Корниенкова А.А. по основному месту работы является скользящим.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях истца виновного поведения и нарушении им условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка и норм трудового законодательства, в связи с чем полагает его увольнение незаконным.

    Таким образом, Корниенков А.А. должен быть восстановлен на работе со взысканием в его пользу оплаты вынужденного прогула согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком за период с xx.xx.xxxx года в размере 35607,68 руб.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу его незаконным увольнением, определяется судом в сумме 10000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Удовлетворить исковые требования частично.

2. Восстановить Корниенкова Андрея Александровича на работе в ТСЖ «Идиллия» в должности электрика (по совместительству).

3. Взыскать с ТСЖ «Идлиллия» в пользу Корниенкова Андрея Александровича заработную плату за период вынужденного прогула с xx.xx.xxxx года в размере 35607,68 руб., компенсацию морального вреда - 10000 рублей, всего - 45607,68 руб.

5. Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

6. Взыскать с ТСЖ «Идиллия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1868 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                    К.А. Гаврилец