Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1670/2017 ~ М-1421/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года        г. Челябинск

председательствующего                                                Шаповал К.И.,

при секретаре                                                             Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора               Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко О. Н. к ОАО «РЖД», Путевой машинной станции № 42 Дирекции по ремонту пути Южно-Уральской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко О.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Путевой машинной станции № 42 Дирекции по ремонту пути Южно-Уральской железной дороги Филиала ОАО "РЖД", в котором просил восстановить на работу в ОАО «РЖД» машинная станция № 42- структурное подразделение «Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «РЖД» в должности монтера пути 3 разряда участка монтажа рельсошпальной решетки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С увольнением не согласен, поскольку ответчик обязан был представить все имеющиеся вакансии, соответствующие его здоровью.

Истец Степаненко О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков ОАО «РЖД», Путевой машинной станции № 42 Дирекции по ремонту пути Южно-Уральской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" - Савельева М.М., Емельянова Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей увольнения законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Судом при рассмотрении дела установлено, 01.10.2003 года по трудовому договору № Степаненко О.Н. принят на работу в «Путевую машинную стацию № 42 Дирекции по ремонту пути «ЮУЖД» - филиала ОАО «РЖД» на должность мастера 9 разряда в электроцех.

На основании дополнительного соглашения от 30.03.2007 года Степаненко О.Н. переведен на должность мастера участка производственного участка по ремонту электрооборудования (№) Путевой машинной стации № 42 Дирекции по ремонту пути «ЮУЖД» - филиала ОАО «РЖД».

На основании дополнительного соглашения от 23.03.2009 года Степаненко О.Н. переведен на должность монтера пути второго разряда, Производственного участка по сборке путевой решетки (№) Путевой машинной станции № 42, г. Челябинск ст. Чурилово.

На основании дополнительного соглашения от 16.04.2014 года Степаненко О.Н. переведен на должность монтера пути второго разряда, Участка монтажа рельсошпальной решетки, Путевой машинной стации № 42 Дирекции по ремонту пути «ЮУЖД» - филиала ОАО «РЖД».

На основании дополнительного соглашения от 17.10.2016 года Степаненко О.Н. переведен на должность монтера пути третьего разряда, Участка монтажа рельсошпальной решетки, <адрес> машинной стации № 42 - структурное подразделение Южно-Уральская дирекции по ремонту пути, - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути, - филиала ОАО «РЖД».

Согласно карте № специальной оценки условий труда, монтера пути структурного подразделения участок монтажа рельсошпальной решетки, оценка условий труда работников по вредным (опасным) факторам, имеет класс условий труда 3.1 (тяжесть труда).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В связи с чем, действия работодателя, владеющего источником повышенной опасности и осуществляющего трудовую деятельность во взаимодействии с инфраструктурой зоны повышенной опасности, должны быть направлены на безусловное соблюдение принципа безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Наличие, либо отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством устанавливается посредством проведения медицинского освидетельствования, представляющего собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий

В силу п. 6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника законодателем возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно приказа МПС от 29.03.1999 года № Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте и Постановления Правительства от 08.09.1999 года № Об утверждения перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работы, и периодическим медицинским осмотрам. Степаненко О.Н. 11.01.2017 года было выдано направление на обязательный медицинский осмотр в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД».

По результатам прохождения медицинского осмотра было выдано заключение ВЭК от 03.02.2017 года о непригодности Степаненко О.Н. к работе в должности монтера пути и было рекомендовано трудоустройство без обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно данному заключению, по результату медицинского осмотра (обследования) работника, установлено, что Степаненко О.Н. по состоянию здоровья не может выполнять трудовую функцию монтера пути.

Приказом от 10.02.2017 года № Степаненко О.Н. был отстранен от работы в должности монтера пути.

Согласно имеющегося банка вакансий по состоянию на 09.02.2017 года работодателем истцу Степаненко О.Н. были предложены вакантные должности, в том числе соответствующие его медицинским показаниям. 15.02.2017 года в адрес истца работодателем было направлено уведомление об ознакомлении с банком вакансий, которое истец получил 16.02.2017 года. Истец Степаненко О.Н. отказался от предложенных вакансий.

Приказом от 21.02.2017 года № истец на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен с занимаемой должности (том № 1 л.д.15).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3, ч. 4 ст. 73 указанного Кодекса).

Как видно из материалов дела, истцу были предложены вакансии, от перевода на которые он отказался. Степаненко О.Н. в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.

При этом суд учитывает, что заболевание истца в соответствии должностной инструкцией № монтера пути 3 разряда Путевой машинной стации № 42 - Южно-Уральской дирекции по ремонту пути, - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути, - филиала ОАО «РЖД», Инструкции по охране труда для монтеров пути «ИОТ-ПМС-42-015-2013 - является противопоказанием к допуску к имеющейся у ответчика работе.

Суд исходит из того, что при прекращении с истцом трудового договора ответчиком была соблюдена процедура его увольнения с работы, поскольку полученное по результатам периодического осмотра работника медицинское заключение, подтверждающее невозможность исполнения последним трудовой функции по состоянию здоровья, было получено в установленном законом порядке, а работодатель предложил имеющиеся вакансии от которых истец отказался.

Поэтому в иске Степаненко О.Н. о восстановлении на работе в должности монтера пути необходимо отказать.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе судом не установлено, то в исковых требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Степаненко О. Н. к ОАО «РЖД», Путевой машинной станции № 42 Дирекции по ремонту пути Южно-Уральской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий