Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-4375/2017 ~ М-3097/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года дело № 2-4375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., с участием прокурора Уфимцевой М.А., при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Свердловской области» в интересах Усманова Юрия Борисовича к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СОСОП «Федерация профсоюзов Свердловской области», действуя в интересах Усманова Ю.Б., обратился в суд с иском к АО «Газпромнефть-Транспорт» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 59999 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с трудовым договором № 1203-26 от 03.12.2013 истец Усманов Ю.Б. принят на работу в АО «Газпромнефть-Транспорт» на должность водителя автомобиля (бензовоза). В соответствии с приказом № 530-2у от 30.05.2017 трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Истец с данным приказом не согласен, указывая, что факт совершения виновных действий не доказан работодателем. В соответствии с Протоколом заочного заседания дисциплинарной комиссии № ПТ- 306.0002/032 от 04 мая 2017 года работник Усманов Ю.Б. был признан виновным в попытке несанкционированного слива нефтепродуктов из топливной системы технологического оборудования цистерны, произведении открытия заливных горловин и запорной аппаратуры, принято решение уволить работника.

Работник данную ситуацию считает фальсификацией, так как ничего противозаконного он не совершал, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, и отсутствуют факты, доказывающие попытку слива нефтепродуктов, отсутствует факт хищения нефтепродуктов.

Истец полагает, что работника необоснованно обвинили в несанкционированном сливе нефтепродуктов и незаконно уволили, все пломбы на перевозимом грузе при его сдаче были на месте неповрежденные, материального ущерба никто не понес, претензий не было ни со стороны работодателя, ни от нефтебазы, ни от АЗС. Факта недостачи нефтепродуктов не выявлено, нефтепродукты были переданы в полном объеме согласно товарно-транспортной накладной, факт совершения виновных действий не доказан работодателем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садыков Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения по сумме среднего заработка, объяснил, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что действиями истца ему нанесен ущерб, в связи с чем нет оснований не доверять работнику и увольнять по соответствующей статье. На АЗС-40 претензий к истцу по количеству нефтепродукта не имелось.

Истец Усманов Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что в 04 ч. 40 мин. 17.04.2017г. он остановился около АЗС № 149, встретился с коллегой Ионовым М.В., чтобы возвратить ему ранее взятые взаймы денежные средства в сумме 12000 рублей. У Ионова были канистры с водой в багажнике для больной матери. Он ей по ночам отвозит воду. В это время подъехали сотрудники Управления корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт», заставили его написать объяснительную о том, что он слил с трубы дизельное топливо для другого водителя бензовоза Ионова М.В., и что он успел слить в канистру 15 литров с помощью воронки со шлангом. Указанные объяснения он писал под диктовку, потому что испугался. Чего испугался, не объяснил.

Представитель ответчика по доверенности Жицкая А.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что в представленной работодателю объяснительной по факту несанкционированного слива нефтепродуктов 17.04.2017г. работником собственноручно указано, что 17.04.2017г. в 04 ч. 40 мин. он остановился около АЗС № 149 слить с трубы дизельное топливо для другого водителя бензовоза Ионова М.В. и что он успел слить в канистру 15 литров с помощью воронки со шлангом. Аналогичные обстоятельства указаны в объяснительной Ионова М.В. от 17.04.2017г., написанной им собственноручно. Указанные в объяснительных Усманова Ю.Б. и Ионова М.В. события, во время которых произошел слив нефтепродуктов, подтверждаются данными служебной записки № 563 от 17.04.2017г. «О пресечении несанкционированного слива из ППЦ на Екатеринбургском УЭТ», акта № б/н от 17.04.2017г. составленным сотрудником Управления корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт» Копычевым В.А. в присутствии Зуева Ю.Б. и Беляева О.Ю., являющихся также сотрудниками Управления корпоративной защиты, в которых последовательно отражены все обстоятельства выявленного ими факта несанкционированного слива нефтепродуктов 17.04.2017г. водителями Усмановым Ю.Г. и Ионовым М.В.

Кроме того, согласно требованиям должностной инструкции водителя автомобиля от 23.05.2014 года, с которой Усманов Ю.Б. ознакомлен под роспись 27.05.2014г. водитель автомобиля (бензовоза) не вправе использовать транспортное средство в личных целях, что предусмотрено п. 4.3 должностной инструкции: «Должностные обязанности. Использовать транспортное средство Организации исключительно в служебных целях для исполнения работ по перевозке нефтепродуктов» и п. 4.40 (абзац 6): «Категорически запрещается использовать автомашину в личных целях».

Бензовоз, с которого водителем автомобиля (бензовоза) Усмановым Ю.Б. и Ионовым М.В. сливались нефтепродукты, находился под управлением Усманова Ю.Б., который во время нахождения около АЗС № 149 должен был осуществлять перевозку вверенных ему нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», что подтверждается путевым листом № ЕК000194432 от 16.04.2017г. и ТН № 331_НШБ_00011808 от 17.04.2017г. и № 331 _НШБ_00011809 от 17.04.2017г.

Согласно данным акта происшествия, составленного сотрудниками Управления корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт», Усманов Ю.Б. находился около бензовоза, пломбы на сливных рукавах были не затянуты, около бензовоза имелись обширные следы пролива нефтепродуктов, рядом с бензовозом находился личный автомобиль, принадлежащий Ионову М.В., по требованию сотрудников Управления корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт» Ионов М.В. вытащил из багажника канистры, в которых согласно словам Ионова М.В. находился слитый с бензовоза под управлением Усманова Ю.Б. нефтепродукт.

Требованиями должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоза) установлено, что: водитель обязан при выполнении работ по перевозке нефтепродуктов следовать строго установленным маршрутам согласно маршруту, указанному в специальном разрешении.

АЗС № 149, рядом с которой специалистами Управления по корпоративной защите была пресечен несанкционированный слив нефтепродуктов Усмановым Ю.Б. и Ионовым М.В., не указана в специальном разрешении, следовательно, водитель не имел права подъезжать к данному месту при выполнении текущего рейса по перевозке нефтепродуктов.

Процедура по привлечению к дисциплинарной ответственности АО «Газпромнефть-Транспорт» соблюдена полностью. Несанкционированный слив нефтепродуктов Усмановым Ю.Б. был осуществлен 17.04.2017г.

17.04.2017г. заместителем генерального директора по корпоративной защите АО «Газпромнефть-Транспорт» данная информация была доведена до сведения руководителя АО «Газпромнефть-Транспорт» посредством служебной записки № 563.

Работодателем произведено служебное расследование по факту обстоятельств, изложенных в служебной записке заместителя генерального директора по корпоративной защите, результат расследования зафиксирован в протоколе дисциплинарной комиссии от 04.05.2017г.

В период с 09 мая 2017г. по 30 мая 2017г. включительно (21 календарный день) Усманов Ю.Б. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно Приказу № 412- 1 0 от 12.04.2017г.

Усманов Ю.Б. был уволен на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.05.2017г. с 31.05.2017г.

Кроме того, 04.12.2013г. между АО «Газпромнефть-Транспорт» и Усмановым Ю.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Следовательно, АО «Газпромнефть-Транспорт» имело все законные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия к Усманову Ю.Б., как к лицу, непосредственно обслуживающему товарно-материальные ценности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования Усманова Ю.Б. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Работодатель обязан в соответствии с настоящим Кодексом, законами, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. «а» ст. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2«О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также ч. 6 ст. 209 ТК РФ «рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя».

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Бремя доказывания вышеназванных обстоятельств несет работодатель.

В отличие от возможности работодателя привлечь работников к материальной ответственности в порядке ст. ст. 245 - 247 Трудового кодекса Российской Федерации, когда к материально - ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено, что между истцом Усмановым Ю.Б. и ответчиком заключен трудовой договор № 1203-26 от 03.12.2013, согласно которому истец принят на работу в ОАО «Газпромнефть-Транспорт», в качестве водителя автомобиля (бензовоза). Место работы: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Отделение в г. Екатеринбурге, Екатеринбургский участок эксплуатации транспорта, дата начало работы с 04.12.2013. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлена сменная работа (п.4.2.1.), система оплаты повременно-премиальная (л.д. 10-14). Дополнительным соглашением от 23.12.2014 года об изменении условий трудового договора № 1203-26 от 03.12.2013 года, изменено место постоянной работы работника на Свердловская область, г. Екатеринбург, 9 км. правого поворота с 18 км. автодороги Екатеринбург-Челябинск, Отделение в г. Екатеринбурге, Екатеринбургский участок эксплуатации транспорта (л.д. 19).

Из должностной инструкции истца, как водителя (бензовоза), структурного подразделения: участок эксплуатации транспорта, утвержденной 23.05.2014 генеральным директором ОАО «Газпромнефть-Транспорт», следует, что должностными обязанностями водителя автомобиля (бензовоза) является выполнение работ по приему, хранению, учету, транспортировке и выдаче нефтепродуктов. Водитель обеспечивает сохранность нефтепродуктов, а также их прием. Водитель обеспечивает необходимый режим хранения и сохранность нефтепродуктов по количеству и качеству. В течение рабочего времени истец обязан информировать диспетчера участка эксплуатации транспорта о своем месте нахождения и ходе исполнения работ. Водитель при выполнении задания по перевозке нефтепродуктов клиентам в случае остановки транспортного средства на маршруте обязан доложить диспетчеру время и причину остановки. Категорически запрещается: производить или допускать самовольное вмешательство в оборудование транспортного средства (одометр, оборудование ГЛОНАСС, видеорегистратор, тахограф, систему учета контроля расхода ГСМ и т.д.), несанкционированный слив, налив нефтепродуктов из топливной системы технологического оборудования цистерны (п. 4.2, 4.8, 4.9, 4.10, 4.40).

Факт перевозки истцом Усмановым Ю.Б. нефтепродуктов подтверждается транспортной накладной № 331_НБЕ_00011808 от 17.04.2017, а также путевым листом № ЕК 000194432 от 16.04.2017.

В судебном заседании истцом Усмановым Ю.Б. не оспаривался факт того, что он ознакомлен с должностной инструкцией, выполнял работу водителя бензовоза по приему, хранению, учету, транспортировке и выдаче нефтепродуктов.

При трудоустройстве с истцом Усмановым Ю.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.12.2013, из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба и т.д.

Истец Усманов Ю.Б. выполнял работы по доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) материальных ценностей. Указанные работы включены в Перечень работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Данный перечень утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 № 4171).

Приказом № 530-2у от 30.05.2017 трудовой договор с Усмановым Ю.Б. расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, поскольку эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием является протокол заседания дисциплинарной комиссии от 04.05.2017 № ПТ 306.0002/032 с приложениями, объяснительная Усманова Ю.Б.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 04.05.2017 № ПТ 306.0002/032 следует, что 17.04.2017 года в 04 часа 40 минут при проведении мероприятий по контролю за доставкой нефтепродуктов на АЗС ведущим специалистом по экономической безопасности АО «Газпромнефть-Транспорт» Копычевым В.А. в присутствии ведущего специалиста по КЗ АО «Газпромнефть-Транспорт» Беляева О.Ю. |и главного специалиста по режиму и охране Зуева Ю.Б. АО «Газпромнефть-Транспорт» возле АЗС № 149 на Челябинском тракте был пресечен несанкционированный слив из ППЦ нефтепродуктов водителем автомобиля (бензовоза) Вольво (г/н Х783НВ96) Екатеринбургского участка эксплуатации транспорта Усмановым Ю.Б.

Усманов Ю.Б. в ходе доставки нефтепродуктов с нефтебазы «Шабровская» до АЗС № 40 (г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 123) остановился на 18 км Челябинского тракта, припарковал бензовоз «Вольво» (г/н Х783НВ96) рядом с автомобилем «Тойота Камри» (г/н Х808АВ 66), принадлежавший водителю бензовоза Екатеринбургского участка эксплуатации транспорта Ионову М.В. После этого они при помощи нештатного сливного устройства начали несанкционированный слив ДТ из ППЦ в пластиковую канистру, но увидев работников управления КЗ, канистра с нефтепродуктом и нештатное сливное устройство были убраны в багажник а/м «Тойота Камри» (г/н Х808АВ 66). В ходе осмотра специалистами управления КЗ обнаружены: свежий след от пролива нефтепродуктов, незатянутые пломбы на сливных кранах ППЦ.

В своем письменном объяснении Усманов Ю.Б. указал, что в 4 ч. 40 мин. остановился возле АЗС № 149 проверить и слить ДТ, который у него попросил его коллега водитель автомобиля (бензовоза) Ионов М.В. для личных целей.

По результатам заседания дисциплинарной комиссии принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения к водителю автомобиля (бензовоз) Екатеринбургского участка эксплуатации транспорта отделения г. Екатеринбург АО «Газпромнефть-Транспорт» Усманову Ю.Б.

Служебной запиской заместителя генерального директора по корпоративной защите Сазонова Ю.Г. от 17.04.2017 года, актом сотрудников Управления корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт», присутствовавших в момент попытки слива нефтепродуктов истцом Усмановым Ю.Б., составленным ведущим специалистом по экономической безопасности Управления корпоративной защиты - Копычевым В.А. в присутствии Зуева Ю.Б. и Беляева О.Ю., подтверждается, что истцом был осуществлен несанкционированный слив нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Ионов М.В. в суде показал, что 17.04.2017г. в 04 ч. 40 мин. он остановился около АЗС № 149 встретился с другом Усмановым Ю.Б., чтобы забрать у него денежные средства. Он (Ионов) занимался ночью частным извозом на личном автомобиле, в багажнике у него были канистры с водой для скотины. В это время подъехали сотрудники Управления корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт», заставили его написать объяснительную о том, что он слил с трубы дизельное топливо для другого водителя бензовоза Ионова М.В. и что он успел слить в канистру 15 литров с помощью воронки со шлангом. Указанные объяснения он писал под диктовку, потому что испугался увольнения.

Свидетель Копычев В.А. в суде показал, что работает в Управлении корпоративной защиты АО «Газпромнефть-Транспорт» на должности ведущего специалиста по экономической безопасности. Ночью 17.04.2017 года свидетель Копычев В.А. совместно с Беляевым О.Ю. осуществлял контроль за доставкой нефтепродуктов на 18 км Челябинского тракта. Они обнаружили, что бензовоз «Вольво» (г/н Х783НВ96) поехал по другому маршруту, и проследовали за ним. В 04 часа 40 минут утра свидетель обнаружил, что бензовоз «Вольво» (г/н Х783НВ96) припаркован рядом с автомобилем «Тойота Камри» (г/н Х808АВ 66), принадлежавший водителю бензовоза Екатеринбургского участка эксплуатации транспорта Ионову М.В. возле АЗС-149 на Челябинском тракте. Они подъехали к указанным автомобилям. Увидев работников УЗК, Ионов М.В. канистру с нефтепродуктами и нештатное сливное устройство положил в багажник автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Х808АВ/66. В ходе осмотра сотрудниками обнаружен свежий след от пролива нефтепродуктов и не затянутые пломбы на сливных кранах ППЦ. С кранов и кузова капало топливо, поскольку нештатное сливное устройство представляло из себя обрезанную канистру с вставленным в крышку шлангом. Когда топливо наливается в канистру через такое устройство, если его необходимо быстро убрать, часть топлива не успевает стечь и проливается. В своих объяснениях Ионов М.В. и Усманов Ю.Б. свою вину признали полностью. Ионов М.В. добровольно выдал пластиковую канистру с 20 л. слитого дизельного топлива и сливное устройство кустарного производства. Указанные предметы были изъяты актом. Они не угрожали Усманову и Ионову. Ничем не пугали. Он предложил Усманову написать честное объяснение. Физическую силу к Усманову не применял, по росту и весу он меньше Усманова.

Свидетель Беляев О.Ю. дал аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Копычева В.А. и Беляева О.Ю. у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не выявлено. Кроме того, их показания не противоречат письменным материалам дела, приобщенным фото- и видеоматериалам.

Таким образом, показания указанных свидетелей на основании ст. 67 ГПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

В то же время показания свидетеля Ионова М.В. противоречат письменным материалам дела, и не опровергают представленные в суд ответчиком доказательства, а именно фото- и видеоматериалы, а также показания свидетелей Копычева В.А. и Беляева.

Собственноручно написанные объяснения Усманова Ю.Б и Ионова М.В. от 17.04.2017 года ничем не опорочены, какие-либо угрозы, давление в их адрес со стороны других лиц, вынужденный характер написания объяснений ничем не подтверждены.

В судебном заседании исследованы видеозаписи и фотоматериалы на приобщенном к материалам дела CD-диске, на котором зафиксирован факт слива нефтепродуктов. Истец не отрицал, что он и Ионов изображены на видеозаписи. На видеозаписи видны канистра с нефтепродуктом, внештатное сливное устройство, незатянутые до конца пломбы, обширное свежее пятно пролива жидкости, текущей с кузова автомобиля и кранов.

Согласно требованиям должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоза) от 23.05.2014г., с которой истец ознакомлен под роспись, водитель автомобиля (бензовоза) не вправе использовать транспортное средство в личных целях, что предусмотрено п. 4.3: «Должностные обязанности. Использовать транспортное средство Организации исключительно в служебных целях для исполнения работ по перевозке нефтепродуктов» и п. 4.40 (абзац 6): «Категорически запрещается использовать автомашину в личных целях».

Также требованиями должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоза) установлено, что:

- водитель обязан в течение рабочего времени информировать диспетчера участка эксплуатации транспорта о своем месте нахождения и ходе исполнения работ. Водитель при выполнении задания по перевозке нефтепродуктов клиентам в случае остановки транспортного средства на маршруте обязан доложить диспетчеру (в выходной день – дежурному механику) время и причину остановки, либо в случае отсутствия должности диспетчера – начальнику участка эксплуатации транспорта (п. 4.10).

- водителю категорически запрещается оставлять без присмотра транспортное средство (п. 4.40, абзац 29).

- водитель обязан не оставлять транспортное средство без присмотра и парковать его только на охраняемой территории Организации согласно установленному порядку в Организации (п. 4.27).

- водитель обязан при выполнении работ по перевозке нефтепродуктов следовать строго установленным маршрутам согласно маршруту, указанному в специальном разрешении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина истца Усманова Ю.Б., являвшегося материально-ответственным лицом, в совершении действий, направленных на возможное причинение ущерба ответчику, нашла подтверждение, АЗС № 149, рядом с которым специалистами Управления по корпоративной защите была пресечена попытка несанкционированного слива нефтепродуктов истцом не указана в специальном разрешении, следовательно, водитель не имел права подъезжать к нему.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что все вышеуказанные нарушения требований должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоза) истцом свидетельствуют о том, что истец останавливался рядом с АЗС, чтобы заправить автомобиль и передать денежные средства Ионову М.В., а подтверждают факт виновных действий работника в попытке несанкционированного слива нефтепродуктов. С учетом изложенного, суд не может согласиться с истцом о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения Усмановым Ю.Б. виновных действий, давших основания для его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Виновные действия подтверждаются материалами дела, в том числе заключением проведенного служебного расследования (протокол заседания дисциплинарной комиссии от 04.05.2017 № ПТ-306.0002/032, показаниями свидетелей Копычева В.А., Беляева О.Ю. служебной запиской № 563 от 17.04.2017, составленной заместителем генерального директора по корпоративной защите Сазоновым Ю.Г., актом составленным ведущим специалистом по экономической безопасности Управления корпоративной защиты Копычевым В.А. в присутствии Зуева Ю.Б. и Беляева О.Ю., фото- и видеоматериалами).

Доводы истца о том, что на АЗС-40 не было обнаружено недостачи, к уголовной ответственности он не привлечен, поэтому нет оснований для его увольнения, суд находит несостоятельными.

Из объяснений сторон следует, что на АЗС допускается погрешность 0,65% от залитого топлива, с учетом остающегося на стенках бензовоза нефтепродукта, температуры воздуха, иных обстоятельств. Представитель ответчика, свидетели указали на то, что по такой схеме не до конца на нефтебазе затягиваются пломбы на кранах, происходит слив нефтепродукта и пломбы затягиваются. Кроме того, часть топлива остается в трубах, о чем всем водителям известно, это топливо также сливается.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмены Приказа № 530-2у от 30.05.2017 об увольнении Усманова Ю.Б. в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, поскольку эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для восстановления истца Усманова Ю.Б. на работе в АО «Газпромнефть-Транспорт» в качестве водителя автомобиля (бензовоза).

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не нарушена.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца Усманова Ю.Б. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 59999 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, как производные и вытекающие из требования о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Свердловской области» в интересах Усманова Юрия Борисовича к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: