Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-3531/2017 ~ М-2230/2017

Дело № 2-3531/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием прокурора Сорокина Т.И.,

истца Сапеевой Л.А.,

представителя ответчика Донцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапеевой <данные изъяты> к ОАО «Бамтоннельстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапеева Л.А. обратилась с иском к ОАО «Бамтоннельстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Бамтоннельстрой» в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности. Считает увольнение незаконным, так как фактического сокращения численности или штата не было. Приказ о введении нового штатного расписания в связи с увольнением истца не издавался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты> были направлены штатное расписание, организационная структура и штатная расстановка ОАО «Бамтоннельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что в штате ОАО «Бамтоннельстрой» числится 28 штатных единиц, в том числе должность старшего юрисконсульта юридической службы. В указанном письме также были указаны должности, которые планируется сократить, при этом, должность старшего юрисконсульта юридической службы в числе сокращаемых или планируемых к сокращению должностей не указана. В письме <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/УСК предписывалось, в том числе генеральному директору ОАО «Бамтоннельстрой», утверждать изменения организационной структуры, штатного расписания и должностных окладов работников Общества по процедуре, предусмотренной прилагаемым регламентом об утверждении штатного расписания дочернего хозяйственного общества <данные изъяты>». Штатное расписание ОАО «Бамтоннельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, действующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное до регистрации новой редакции Устава, должно действовать до момента внесения в него изменений по процедуре предусмотренной Регламентом. Без соблюдения процедуры, установленной акционером ОАО «Бамтоннельстрой» - АО «<данные изъяты>», иное штатное расписание не могло быть утверждено ответчиком. Основанием для сокращения штатной единицы старшего юрисконсульта Юридической службы явилась оптимизация численности ОАО «Бамтоннельстрой». Вместе с тем, ответчиком заключены гражданско-правовые договоры на оказание юридических услуг с адвокатом Пилявским А.А., с ИП Яценко Г.С., при этом выполняемые по гражданско-правовым договорам обязанности аналогичны трудовым функциям истца, что свидетельствуют о мнимости сокращения штата и незаконности, в связи с этим, увольнения истца.

Увольнение по сокращению штатов имеет дискриминационный характер, основано на возникшем в ДД.ММ.ГГГГ конфликте с генеральным директором Федоровым В.И., в связи с чем на истца начались гонения со стороны руководства ответчика, генеральный директор стал требовать от истца выполнение работы, не входящей в его должностные обязанности. Истцу было поручено представлять интересы <данные изъяты> №» в судах и выполнять другую работу в указанном обществе. Неоднократно предпринимались попытки уволить истца за систематическое нарушение трудовой дисциплины, для чего истца постоянно обвиняли в недисциплинированности, издавали незаконные приказы о наказании. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О нарушениях трудовой дисциплины», ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № В «О наложении дисциплинарного взыскания», при этом генеральный директор ни разу не применил дисциплинарных взысканий к другим работникам, которые систематически опаздывали на работу. До конфликта с генеральным директором истец не имела нареканий и дисциплинарных взысканий, напротив, истцу объявлялись благодарности, выплачивались премии, была награждена почетной грамотой. То обстоятельство, что решение о сокращении истца было принято только с целью избавиться от неугодного работника, т.к. сокращение оформлено только в отношении одной штатной единицы, а в обосновании причины сокращения численности и штата указана стандартная формулировка «с целью оптимизации численности».

Просит признать приказ открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Сапеевой <данные изъяты> незаконным. Восстановить истца на работе в открытом акционерном обществе «Бамтоннельстрой» в должности старшего юрисконсульта юридической службы. Взыскать с открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» в пользу Сапеевой Л. А. средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения и по день восстановления на работе в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей

В судебном заседании истец Сапеева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что полагает, что фактического сокращения не было. Штатное расписание утверждено после ее увольнения. Приказ №/а об утверждении штатного расписания в период ее работы не издавался, данная нумерация не характерна для приказов, считает, что его издали задним числом. Ее работу выполняли привлеченные юристы <данные изъяты>, заключение договоров с привлеченными юристами подтверждает, что не было необходимости в сокращении штатной единицы юриста. Считает, что причиной увольнения послужило неприязненные отношения к ней директора из-за конфликта, возникшего в ДД.ММ.ГГГГ Ее хотели уволить, привлекали незаконно к дисциплинарной ответственности, ей приходилось обращаться в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Директор поручал ей работу не только ОАО «Бамтоннельстрой» но и в ООО «Тоннельный отряд 18», который является другим юридическим лицом, там было много трудовых споров, по которым она ходила представителем, ей за это не доплачивали и своего согласия работать юристом ООО «Тоннельный отряд №» она не давала.

Кроме того, истцом Сапеевой Л.А. представлены письменные пояснения по делу, согласно которым приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ издан «задним» числом, после обращения истца в суд, о чем свидетельствует его номер. Исходя из нумерации приказов, предоставленных ответчиком, следует, что штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором числится № штатных единиц, в том числе должность старшего юрисконсульта юридической службы, было утверждено после утверждения штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о введении с ДД.ММ.ГГГГ в действие новых штатного расписания, штатной расстановки, организационной структуры не имеет очередного порядкового номера, а имеет дробное значение - 15/а, что не характерно для обычной нумерации в журнале регистрации приказов. Вопросы компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества определяются специальными нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ, уставом общества и внутренними документами общества, в том числе утвержденным приказом генерального директора <данные изъяты> В.В. Фризена, Регламентом утверждения штатного расписания дочернего хозяйственного общества АО «УСК МОСТ» Р-07-17. Кроме того, выполнение истцом функциональных обязанностей по представлению интересов ОАО «Бамтоннельстрой» в арбитражных судах по налоговым спорам подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией старшего юрисконсульта, рядом судебных решений. Доводы ответчика об ухудшении финансово-экономического положения ОАО «Бамтоннельстрой», о наличие налоговых претензий не имеют правового значения. Приведенные ответчиком данные об ухудшении финансово-экономического положения относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ.г., доводы о сокращении объема юридической работы, опровергаются привлечением ОАО «Бамтоннельстрой» юристов по гражданско-правовым договорам. После увольнения истца в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, интересы ОАО «Бамтоннельстрой» представляла юрист Пасынкова О.В. Сокращая должность старшего юрисконсульта, ответчик вынужден был сохранить необходимость исполнения функциональных обязанностей старшего юрисконсульта, о чем свидетельствует факт возложения таковых на иных работников и привлекаемых по гражданско-правовым договорам юристов, что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения.

Представитель ответчика ОАО «Бамтоннельстрой» - Донцов М.А., исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что процедура увольнения Сапеевой Л.А. была полностью соблюдена, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата, в котором указано на сокращение штатной единицы - «старший юрисконсульт»; издан приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ о введении с ДД.ММ.ГГГГ в действие новых штатного расписания, штатной расстановки, организационной структуры без штатной единицы «старший юрисконсульт». Сапеевой Л.А. вручено уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомилась. По причине отсутствия вакантных должностей в ОАО «Бамтоннельстрой», вакансии Сапеевой Л.А. не предлагались. Новое штатное расписание, штатная расстановка, организационная структура ОАО «Бамтоннельстрой», т.е. без указания в нем должности старшего юрисконсульта, были утверждены приказом №/а от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ответчик не обязан был знакомить истца. Более того, истец не обращался к ответчику с просьбой об ознакомлении с ним. Как следует из служебной записки начальника отдела управления документацией Т.В. Космачевой № от ДД.ММ.ГГГГ, к нумерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие новых штатного расписания...» ею была добавлена литера «а» с целью исключения фактически возникшего задвоения с номером приказа «О сокращении численности или штата», датированного этим же числом, что не запрещено действующим законодательством и не влечет недействительность штатного расписания. Переписка истца с АО «<данные изъяты>» правового значения не имеет, так как на момент прекращения с Сапеевой Л.А. трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ни уставом ОАО «Бамтоннельстрой», ни локальными актами ОАО «Бамтоннельстрой» не предусматривалась какая-либо специальная процедура сокращения работников по сравнению с той, что установлена Трудовым кодексом РФ. Права и обязанности работодателя при сокращении работников ОАО «Бамтоннельстрой» осуществляет генеральный директор ОАО «Бамтоннельстрой», принимающий управленческие решения и подписывающий необходимые документы. <данные изъяты>» владеет 20,33% акций от уставного капитала ОАО «Бамтоннельстрой», является лишь одним из акционеров ОАО «Бамтоннельстрой». Договоры на юридические услуги заключенные с адвокатом <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют разовый характер, на момент уведомления Сапеевой Л.А. о сокращении договоры уже были фактически исполнены. Кроме того, договоры были заключены в отношении консультирования по сложному и важному для ОАО «Бамтоннельстрой» судебному процессу - оспариванию результатов выездной налоговой проверки за <данные изъяты> годы на общую сумму претензий налогового органа более 245 миллионов рублей. Утверждения Сапеевой Л.А. о том, что увольнение имеет дискриминационный характер, основано на возникшем конфликте с генеральным директором, носят эмоциональный характер и не соответствуют действительности. В период с ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «Бамтоннельстрой» привлекались к дисциплинарной ответственности всего 4 работника, все кроме Сапеевой Л.А., продолжают работать в ОАО «Бамтоннельстрой», никто из них о дискриминации по отношению к себе не заявлял, приказы не оспаривал. Сапеевой Л.А. исправно и точно в срок выплачивалась заработная плата и премии наравне с другими работниками, а также надбавки. Доводы истца о том, что издавались незаконные приказы о наказании опровергаются материалами дела, в том числе актами проверок Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, в ходе которых нарушений в процедуре наложения изыскания на Сапееву Л.А. не обнаружено, трудовые права работника соблюдены. За судебной защитой нарушенных прав Сапеева Л.А. не обращалась. Сокращение штатной единицы «старший юрисконсульт» обусловлено ухудшением финансово-экономического положения ОАО «Бамтоннельстрой», сокращением объема юридической работы.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Бамтоннельстрой» - Донцов М.А. пояснил, что в течение последних нескольких лет ОАО «Бамтоннельстрой» сокращает штат работников в связи с тяжелой финансовой и экономической ситуацией. Необходимости во втором юристе на предприятии нет, с объемом работы справляется руководитель юридической службы, есть также должность заместителя директора по правовым вопросам, которую занимает Донцов М.А. В ДД.ММ.ГГГГ руководство Тоннельного отряда попросило Сапееву Л.А. представлять интересы в суде по трудовым спорам, никто не возражал, так как в ОАО «Бамтоннельстрой» работы у юриста почти не было. Никто ее не заставлял ходить в суд представителем от ОАО «Бамтоннельстрой», в дальнейшем с ней был заключен трудовой договор по совместительству. <данные изъяты> был привлечен для участия в сложном налоговом деле на 245 000 000 рублей, для этого же дела был заключен договор с <данные изъяты> который в судах не участвовал, а давал консультации, готовил документы. Эти юристы по другим делам не участвовали, так как в этом не было необходимости, других дел практически не было, все силы были брошены на разрешение данного налогового спора, речь шла о большой сумме, поэтому было принято решение обратиться к специалистам по налоговым спорам. Пасынкову привлекали по этому же делу, с ней договор не заключался, оплаты не производились за участие в деле, дело проиграли. После увольнения Сапеевой Л.А. ни с кем из юристов никакие договоры больше не заключались, в этом нет необходимости. Приказу об утверждении штатного расписания был присвоен №а, но это не значит, что приказ был издан задним числом, в журнале электронных приказов нарушен хронологический порядок регистрации и других приказов, подлинность которых истица не оспаривает. <данные изъяты> является одним из акционеров, письма рассылает не только ответчику, но и другим организациям, но они не являются обязательными для исполнения. В <данные изъяты> было направлено штатное расписание от февраля 2017 года, которое на тот период было действующее, новое начало действовать с июня 2017 года. Неприязненных отношений с Сапеевой Л.А. не было, не было никаких дискриминационных действий по отношению к истцу, ей, как и всем давали подарки, приглашали на праздники, выдавали премии. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> Сорокин Т.И. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований о восстановлении на работе и необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку установлено, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истца произведено законно, а именно, сокращение численности работников подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/а от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые штатные расписания, штатная расстановка, организационная структура без штатной единицы - старший юрисконсульт. Ответчиком соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении. Утверждение истицы о мнимости проведения мероприятий по сокращению штата, неприязненном отношении к ней, послужившем основанием для её увольнения, неверно и необоснованно, не подтверждено материалами дела. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ввиду необоснованности требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению также и исковые требования Сапеевой Л.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Сапеева Л.А. принята на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового контракта в порядке перевода с <данные изъяты> в <данные изъяты>» в соответствии со ст. 25 КЗоТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А. заключен трудовой договор (контракт) юрисконсульта, согласно которому Сапеева Л.А. назначается на должность юрисконсульта ОАО «Бамтоннельстрой» на основании приказа генерального директора общества №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 указанного договора, работодатель поручает работнику осуществлять функции по юридическому обеспечению и обслуживанию общества. Работник принимает на себя обязанности юрисконсульта общества на период действии контракта. Контракт заключен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А., работник переводится на должность ведущего юрисконсульта. Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 20 000 рублей. Работник кроме заработной платы получает доплаты и надбавки, установленные локальными актами общества. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А., работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 22 000 рублей. Работник кроме заработной платы получает доплаты и надбавки, установленные локальными актами общества. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А., работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 29 300 рублей. Работник кроме заработной платы получает доплаты и надбавки, установленные локальными актами общества. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А., работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А., работник переводится в юридическую службу на должность старшего юрисконсульта, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 50 000 рублей. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и Сапеевой Л.А., пункт 2 раздела 5 «Особые условия» трудового договора изложить в следующей редакции «Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором. По настоящему договору работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение) с продолжительностью ежедневной работы 8 часов и ненормированный рабочий день». Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оптимизацией численности ОАО «Бамтоннельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена одна штатная единица старшего юрисконсульта юридической службы.

Согласно приказу №/а от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности и штата с ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие, новое штатное расписание, организационная структура, штатная расстановка ОАО «Бамтоннельстрой».

Доводы истца Сапеевой Л.А. о том, что приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ издан задним числом, о чем свидетельствует номер не характерный для приказов, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

По факту регистрации документов и присвоения им порядковых номеров ответчиком представлены объяснительные начальника отдела <данные изъяты> и менеджера по персоналу Го-Вин-Му, в совокупности представленные документы не подтверждают, что штатное расписание было утверждено после увольнения истца.

Так, согласно пояснительной записке начальника отдела <данные изъяты> приказ № «О сокращении численности или штата» был зарегистрирован в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, подписанный приказ был передан менеджеру по персоналу для письменного ознакомления Сапеевой Л.А. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие <данные изъяты> в ОУД бал зарегистрирован приказ «О введении в действие нового штатного расписания, орг. Структуры и штатной расстановки» поскольку последним номером в папке хранения находился приказ №, специалист ОУД присвоила этому приказу следующий порядковый номер, а именно 3 15. Таким образом, произошло задвоение номера приказа. Впоследствии ошибка в нумерации была обнаружена, и для различия к номеру последнего из приказов была добавлена литера «/а», что не запрещено регламентом по производству.

Кроме того, в журнале учета организационно-распорядительных документов с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ нумерация документов не соответствует хронологическому порядку принятия документов не только приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ, но и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не оспаривает, а приводит в подтверждение своих исковых требований.

В соответствии со штатной расстановкой с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Бамтоннельстрой» в юридической службе числится одна штатная единица – руководитель <данные изъяты> (т.2 л.д. 126-128). Штатной расстановкой подтверждается отсутствие вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ Сапеева Л.А. была уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией численности ОАО «Бамтоннельстрой» сокращается должность старшего юрисконсульта юридической службы, вакантные должности. Соответствующие ее квалификации, а также вакантные должности нижестоящие и нижеоплачиваемые должности отсутствуют. В уведомлении о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ Сапеева Л.А. собственноручно расписалась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сапеева Л.А. была уведомлена о предстоящем сокращении в установленный законом срок, то есть за 2 месяца.

Согласно записям трудовой книжки на имя Сапеевой Л.А АТ-III №, Сапеева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ОАО «Бамтоннельстрой». ДД.ММ.ГГГГ принята на должность юрисконсульта в порядке перевода из ООО Юридическое агентство «Правовое обеспечение» на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего юрисконсульта юридического управления на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего юрисконсульта на основании приказа №-м.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сапеевой Л.А. прекращено, Сапеева Л.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по расторжению работодателем трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности, на основании приказа о сокращении численности № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Сапеева Л.А. ознакомлена, о чем собственноручно расписалась, указав, что фактического сокращения не было.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, Сапеева Л.А. трудовую книжку получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась. Таким образом, трудовая книжка истцу выдана своевременно.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бамтоннельстрой» не имеет филиалов и представительств.(т.2 л.д.31-52).

В томе № на л.д. 61-81 содержатся договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определена оплата по договору, заключенные между ОАО «Бамтоннельстрой» и <данные изъяты> договор о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Бамтоннельстрой» и <данные изъяты> Из содержания указанных договоров следует, что они заключались для представления интересов ОАО «Бамтоннельстрой» в Арбитражном суде <адрес> по одному делу № № по заявлению ОАО «Бамтоннеольстрой» к Межрайонной ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бамтоннельстрой» и <данные изъяты>т. 3 л.д. 128-131). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг снижена.(т.3 л.д.128-131).

Представленными в материалы дела постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждаются доводы ответчика о том, что юристы представляющие интересы ОАО «Бамтоннельстрой», в том числе <данные изъяты> привлекались для рассмотрения значимого для Общества дела по налоговому спору, по которому с Общества должны быть взысканы налоги и штрафы в размере 205 712 329 рублей. Оплата по договорам об оказании юридических услуг произведена до увольнения Сапеевой Л.А.

<данные изъяты> в договорных или гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоит, что подтверждается нотариально заверенным заявлением <данные изъяты> в котором она также указала, что денежных средств от ОАО «Бамтоннельстрой» никогда не получала. Содействие ОАО «Бамтоннельстрой» в споре с налоговыми органами по возмещению НДС в сумме 205 712 329 рублей, оказывала по просьбе юридической службы данной компании, никаких других дел юридического содержания для ОАО «Бамтоннельстрой», в том числе носящих систематический характер, не выполняла и не выполняет. Имеет постоянное место работы, никаких планов по трудоустройству в ОАО «Бамтоннельстрой» не имеет.

После рассмотрения указанного дела ОАО «Бамтоннельстрой» других лиц для участия в судебных процессах не привлекало, так как в этом не было необходимости. Данное дело носило разовый и исключительный характер, связанный с большим размером заявленных требований.

Истцом в томе № на л.д. 185-223 представлены судебные решения по делу <данные изъяты> в подтверждение доводов об отсутствии необходимости в <данные изъяты> годах привлекать юристов по налоговым спорам, так как Сапеева Л.А. ранее принимала участие в делах по налоговым спорам.

Вместе с тем, представленные судебные решения за 2008 год (иной предмет налогового спора) не свидетельствуют об отсутствии необходимости в привлечении ОАО «Бамтоннельстрой» специалистов в <данные изъяты> годах по налоговому спору по другому делу.

Также в подтверждение того, что истец участвовала в налоговых спорах Сапеевой Л.А. представлены судебные решения по делам, в которых она представляла интересы <данные изъяты> являющегося дочерней компанией ответчика (т.3 л.д. 30-39). Вместе с тем, из указанных судебных решениях также следует, что при рассмотрении дела участие принимал и Дорофеев И.В., который является руководителем юридической службы ОАО «Бамтоннельстрой», и продолжает работать в настоящее время.

В письме <данные изъяты> о направлении регламента утверждения штатного расписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленном руководителям предприятий, в том числе, АО «Бамтоннельстрой», указано, что с момента регистрации новой редакции Устава Общества изменения организационной структуры, штатного расписания и должностных окладов работников Общества должны утверждаться в соответствии с Уставом и по процедуре, предусмотренной Регламентом об утверждении штатного расписания дочернего хозяйственного общества <данные изъяты>». Организационная структура и штатное расписание, утвержденное до момента регистрации новой редакции Устава, считаются действующими до момента внесения в них изменений.

Согласно п. 2.2 Регламента утверждения штатного расписания дочернего хозяйственного общества АО «УСК МОСТ» Р-07-17, утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты> от 28.04.2017 г. № 109-ПД, утверждение организационной структуры и штатного расписания относится к компетенции общего собрания акционеров (единственного акционера). Штатное расписание направляется на рассмотрение и утверждение единственному участнику общества (единственному акционеру, общему собранию акционеров) вместе с разработанной организационной структурой и сопроводительным письмом не позднее чем за 15 дней до введения его в действие (п. 6.1 Регламента). В соответствии с п. 6.8 Регламента штатное расписание вводится в действие приказом генерального директора на основании решения единственного участника общества (единственного акционера, общего собрания акционеров). Согласно п. 7.1 и 7.2 Регламента изменения в штатное расписание вносятся по процедуре, предусмотренной для утверждения штатного расписания, пакет документов по изменению штатного расписания предоставляется с обязательным обоснованием изменений.

Вместе с тем, новая редакция Устава ОАО «Бамтоннельстрой» была принята после увольнения Сапеевой Л.А., то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В Уставе ОАО «Бамтоннельстрой», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, и действующим на момент прекращения с Сапеевой Л.А. трудовых отношений, нет положений, которые ответчик нарушил при утверждении последнего штатного расписания.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> обладает 20 % акций ООО «Бамтоннельстрой».

Истцом представлена распечатка решения общего собрания участников (акционеров) ОАО «Бамтоннельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден Устав Общества в новой редакции, то есть после увольнения Сапеевой Л.А. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в июле <данные изъяты> утвержден новый Устав, вместе с тем, на момент увольнения Сапеевой Л.А. действовал Устав, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.

Органом управления является не <данные изъяты> а согласно ст. 27.1 Устава (утвержд. ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание акционеров, при этом утверждение штатного расписания не относится к компетенции общего собрания акционеров. Текущей деятельностью общества руководит генеральный директор (п. 30.1 Устава), к компетенции которого относится утверждение штата и организационной структуры общества (п. 30.2.1 Устава).

Таким образом, до регистрации новой редакции Устава ОАО «Бамтоннельстрой» не было ограничено в утверждении штатного расписания, которое будет действовать и после регистрации новой редакции Устава до внесения в него первых изменений.

Представленные истцом документы в томе 3 на л.д. 7-23, а именно приказ об утверждении Регламента организации работы по взысканию дебиторской задолженности Группы компаний «<данные изъяты> №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему; приказ о работе с невостребованным имуществом в <данные изъяты> его дочерних и зависимых обществах №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении единого формата субподрядного контракта; положение об антикризисном штабе ГК МОСТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копии писем ОАО «Бамтоннельстрой» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждают доводы истца о том, что штатное расписание должно утверждаться <данные изъяты>

Согласно письму за подписью генерального директора ОАО «Бамтоннельстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <данные изъяты> направлено действующее штатное расписание, организационная структура со штатной численностью подразделений и штатная расстановка ОАО «Бамтоннельстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истца Сапеевой Л.А., текст указанного письма не свидетельствует о том, что планируются еще сокращение штата, указанным письмом было направлено действующее штатное расписание.

Приказы о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ о сокращении численности или штата от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что имелась необходимость в сокращении штата, работники ОАО «Бамтоннельстрой» сокращались и ранее (<данные изъяты>

Штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также указанные выше приказы, подтверждают, что сокращение штата в ОАО «Бамтоннельстрой» происходило ежегодно.

Доводы истца о том, что увольнение носит дискриминационный характер, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за систематическое нарушение трудовой дисциплины в виде опозданий на работу старший юрисконсульт Сапеева Л.А. строго предупреждена.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к старшему юрисконсульту юридической службы Сапеевой Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3., п. 5.1, приложения № Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Бамтоннельстрой» и подп. 3 п. 2 раздела 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с опозданиями на работу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 3 минуты по неуважительной причине. С указанным приказом Сапеева Л.А. была ознакомлена, выразила свое несогласие, указав, что опоздание было одно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке за подписью начальника АХК на имя генерального директора ОАО «Бамтоннельстрой», исходя из анализа данных камер видеонаблюдения были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины в виде опозданий на работу работником <данные изъяты> Сапеевой Л.А. <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 4 минуты, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 3 минут.

В объяснительной Сапеева Л.А. указала, что опоздание ДД.ММ.ГГГГ было допущено ею по объективной причине, что могут подтвердить свидетели. Опоздание ДД.ММ.ГГГГ отработано ей во вне рабочее время, опозданий в другие дни не было. За время работы в ОАО «Бамтоннельстрой» и его зависимых обществах на протяжении 18 лет нареканий не имела, ей всегда выплачивались премии и объявлялись благодарности за труд. В настоящее время со стороны руководства отношение к ней предвзятое, что подтверждается ранее незаконно изданным приказом о строгом предупреждении. При этом, другие работники опаздывающие на работу не были строго предупреждены. Так как она является матерью одиночкой уволить ее можно только за систематическое нарушение трудовой дисциплины, что работодатель в настоящее время и пытается сделать.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со старшего юрисконсульта юридической службы ОАО «Бамтоннельстрой» Сапеевой Л.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, снято. С указанным приказом Сапеева Л.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Сапеевой Л.А. в отношении ОАО «Бамтоннельстрой» по вопросам дискриминации в сфере труда, а также несогласии с приказами о применении дисциплинарных взысканий, проведена проверка, по результатам которой нарушений ст. 193 ТК РФ в процедуре применения дисциплинарного взыскания по отношению к Сапеевой Л.А. не установлено.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Сапеевой Л.А., поступившему из прокуратуры <адрес>, в отношении ОАО «Бамтоннельстрой» проведена проверка, по результатам которой нарушений ст. 193 ТК РФ в процедуре применения дисциплинарного взыскания по отношению к Сапеевой Л.А. не установлено. По указанному в обращении доводу о неправомерных действиях работодателя к Сапеевой Л.А., выразившиеся в отсутствии допуска до рабочего места, привлечения к работе, выходящей за рамки должностной инструкции работника, установлено следующее. Согласно письменному объяснению генерального директора ОАО «Бамтоннельстрой» Федорова В.И. Случаев недопущения Сапеевой Л.А. к рабочему месту в <данные изъяты>, январе-<данные изъяты> не было. Сапеева Л.А. к работе, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией работника, не привлекалась". В ходе проверки установить действительно ли имелись факты дискриминации в отношении Сапеевой Л.А. со стороны работодателя не представляется возможным, в связи с отсутствием доказательств.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в <адрес> каких-либо нарушений в процедуре наложения дисциплинарного взыскания на Сапееву Л.А. установлено не было, при этом, последней было разъяснено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, возмещении морального вреда. Из материалов дела не следует, что Сапеева Л.А. обращалась в суд с соответствующим заявлением.

Доводы истца о том, что до конфликта с директором ее не привлекали с дисциплинарной ответственности опровергаются представленной ответчикомкопией приказа, согласно которого в <данные изъяты> дисциплинарные взыскания применялись к начальнику службы управления персоналом <данные изъяты> руководителю юридической службы <данные изъяты> старшему юрисконсульту Сапеевой Л.А., при этом, генеральным директором ОАО «Бамтоннельстрой» было другое лицо, привлечение к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ Сапеева Л.А. не оспаривала <данные изъяты>, применялись дисциплинарные взыскания к ведущему бухгалтеру <данные изъяты> старшему инженеру СГМ <данные изъяты> менеджеру по персоналу <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, в томе 3 на л.д. 144-155 представлены договоры дарения имущества Сапеевой Л.А., списки работников ОАО «Бамтоннельстрой», имеющих детей и кому полагались подарки, реестры выдачи подарков, список сотрудников для поздравления с днем рождения, в число которых входила Сапеева Л.А., а также согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о надбавке к юбилейной дате, Сапеевой Л.А. была произведена разовая выплата в размере среднего заработка <данные изъяты>

Представленные документы в совокупности не подтверждают дискриминационного отношения к истице.

Доводы Сапеевой Л.А. о том, что генеральный директор ОАО «Бамтоннельстрой» вынуждал ее уволиться по собственному желанию, требуя от нее выполнения работы, не входящей в ее должностные обязанности, в том числе, поручив представлять интересы <данные изъяты> продолжая осуществлять свою работу в ОАО «Бамтоннельстрой», объем которой не сократился, в связи с чем она вынуждена была находиться допоздна на работе, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела.

Так, согласно срочному трудовому договору по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> №», согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем трудовом договоре функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акт работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Согласно договору Сапеева Л.А. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта в <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада работника составляет 10 776 рублей в месяц, что составляет 50 % должностного оклада, установленного юрисконсульту с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно приказу № КЦТВ0007 от ДД.ММ.ГГГГ Сапеева Л.А. принята на работу в <данные изъяты> на должность юрисконсульта.

Согласно срочному трудовому договору по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> №», согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем трудовом договоре функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акт работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Согласно договору Сапеева Л.А. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта в <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада работника составляет 10 776 рублей в месяц, что составляет 50 % должностного оклада, установленного юрисконсульту с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Сапеева Л.А. принята на работу в <данные изъяты> №» на должность юрисконсульта.

Истцом Сапеевой Л.А. в материалы дела представлены судебные решения, по делам за <данные изъяты>, в которых Сапеева Л.А. представляла интересы <данные изъяты> <данные изъяты> на основании доверенностей <данные изъяты> а также решения за 2015-2016 годы по делам, в которых Сапеева Л.А. представляла интересы ОАО «Бамтоннельстрой» <данные изъяты>

Кроме указанных копий решений, представленные истцом документы в томе 3 на л.д. 42-61, подтверждают, что она участвовала в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства; в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ею были составлены одна жалоба, две претензии, одно исковое заявление.

Кроме того, согласно справке, представленной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Бамтоннельстрой» действует электронная система документооборота. За период работы старшего юрисконсульта Сапеевой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ в программе зафиксировано всего 6 отписанных на Сапееву Л.А. резолюций, из них три к сведению.

В томе <данные изъяты> истцом представлен список дел, где она участвовала в качестве представителя АО «<данные изъяты>

Судебные решения, представленные истцом в томе <данные изъяты> обезличены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что Сапеева Л.А. представляла интересы по указанным делам в качестве представителя <данные изъяты> а поскольку юридической работы в ОАО «Бамтоннельстрой» в тот период практичекси не было, у Сапеевой Л.А. было много свободного времени в рабочее время, генеральный директор <данные изъяты> предложил Сапеевой Л.А. представлять интересы его предприятия в суде, на что Сапеева Л.А. согласилась. Работа, осуществляемая Сапеевой Л.А. в <данные изъяты> дополнительно оплачивалась, что подтверждается указанными выше срочными трудовыми договорами.

Более того, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что объемы производств сокращались, было прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, ОАО «Бамтоннельстрой» было снято с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление. Также, согласно решениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в банках <данные изъяты> все расходные операции по счетам налогоплательщика ОАО «Бамтоннельстрой» приостановлены, что свидетельствует об ухудшении финансовой ситуации в Обществе (<данные изъяты>

Доводы истца Сапеевой Л.А. о том, что она возражала представлять интересы <данные изъяты> ее заставил генеральный директор ОАО «Бамтоннельстрой», не нашли своего подтверждения, до подачи иска о восстановлении на работе, Сапеева Л.А. по поводу нарушения трудовых прав и привлечения к работе, не предусмотренной трудовым договором, к работодателю, в <данные изъяты>, либо в суд не обращалась.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сокращение должности старшего юрисконсульта в действительности имело место. Доводы истца о незаконном увольнении, объективно не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования Сапеевой Л.А. к ОАО «Бамтоннельстрой» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности старшего юрисконсульта юридической службы, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении Сапеевой Л.А. на работе в должности старшего юрисконсульта юридической службы, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сапеевой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОАО «Бамтоннельстрой» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности старшего юрисконсульта юридической службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Пацалюк