Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка № 2-894/2017 ~ М-501/2017

               Дело № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                         01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

с участием прокурора Араповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохненко В к СНТ «Заря-3» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

             Порохненко В.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Заря-3» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что работает на предприятии СНТ «Заря-З» с «13» марта 2015 г. в должности председателя. ДД.ММ.ГГГГ произошёл рейдерский захват СНТ «Заря-З», вследствие чего были взломаны и заменены замки в служебные помещения, а также рабочий кабинет истца, соответственно он лишён доступа на своё рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер СНТ «Заря-З» Н вручила истцу копию приказа N 04 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с истца сложили полномочия председателя правления СНТ «Заря-З» и возложили их на С. Считает увольнение незаконным, поскольку на основании решения собрания садоводов СНТ №аря-3» от ДД.ММ.ГГГГ, он был избран председателем правления сроком на 2 года, с ним заключён трудовой договор с СНТ «Заря-З» на тот же срок, с ежемесячной оплатой 16 500 рублей. Вышеуказанное решение в установленном законом порядке не отменено, трудовой договор не расторгнут. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 16 500 руб. Просит восстановить его на работе в СНТ «Заря-3» в должности председателя правления, взыскать с СНТ «Заря-3» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

              Истец Порохненко В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил что в «СНТ Заря 3» на собрании которое проходило 06.03.2016г. на истца временно были возложены обязанности председателя СНТ до проведения очередного отчетно - выборного собрания. Срок предыдущего председателя правления истек 01.02.2016г. Истец был избран председателем правления на собрании, которое проходило 12.03.2016г., на этом собрании было избрано законное правление. С ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года, который подписал председатель собрания, в дальнейшем с ним был заключен договор о материальной ответственности. 21.12.2016г. он пришел на работу и не смог попасть на рабочее место, были заменены замки и закрыты двери, висело объявление о том, что С зарегистрировал себя в налоговой, хотя с ним никаких договоров не заключалось. С использовал печать, которая у него остались и все документы, которые он не передал в СНТ когда его уволили. С самовольно взломал замки, открыл счет в банке, поменял штатное расписание, принял на работу новых людей, хотя его никто этими правами не нанимал. Истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Он узнал о своем увольнении 01.02.2017г., не получал извещение о том что его уволили. В январе истец не получал заработную плату. 20.12.2016г. Получил заработную плату за декабрь в полном объеме, по ведомости в бухгалтерии. Считает, что С не имел право увольнять истца, так как его никто не наделял полномочиями председателя. На общем собрании сначала избирается правление, а правление избирает председателя СНТ. На решение суда от 19.10.2016г. о признании решения общего собрания недействительным была подана жалоба, однако С от своего имени отозвал жалобу, считая себя представителем СНТ «Заря 3». Решение суда не вступило в законную силу, оно до сих пор обжалуется. 19.10.2016г. истец присутствовал в судебном заседании, ему известно о том, что было вынесено решение от 19.10.2016г. о признании решения общего собрания недействительным. Трудовая книжка все время находилась у него, в нее не внесена запись об увольнении, так как его никто не извещал об увольнении.

Представитель ответчика СНТ «Заря - 3» Севрюков А.В. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что Порохненко В.Г. был назначен на должность председателя правления решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение собрания отменено. О судебных заседаниях по делу, как и о решении по нему Порохненко В.Г., как представитель СНТ «Заря-З», извещался почтовой корреспонденцией. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с вступлением решения Ленинского районного суда в силу. Таким образом, о нарушении своих прав, если таковые имели место, Порохненко В. Г. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От получения копии приказа № истец уклонялся. Последним месяцем работы Порохненко В.Г. в должности председателя является ноябрь 2016 года. Однако, согласно данных бухгалтерского учета СНТ «Заря-З» последняя заработная плата получена истцом за декабрь 2016 года. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы у СНТ «Заря-З» отсутствует. Трудовой договор с Порохненко В. Г. от имени СНТ «Заря-З» заключило неуполномоченное лицо, в связи с чем договор должен считаться незаключенным. Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от имени СНТ «Заря-З» его подписан член правления К, действующий на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение общего собрания признано недействительным. Поскольку решение собрания, о включении К в состав правления отменено, а ранее он в членах правления не состоял, то подписанный им от имени СНТ «Заря-З» трудовой договор должен считаться незаключенным. Решение общего собрания о назначении Порохненко В. Г. председателем правления товарищества отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этого момента его полномочия прекратились. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Устава СНТ «Заря-3» председатель правления избирается общим собранием членов Товарищества сроком на 2 года, возглавляет правление Товарищества. Правление Товарищества заключает с ним трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности в общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

            В судебном заседании установлено, что решением общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ на Порохненко В.Г. были временно возложены обязанности председателя правления СНТ «Заря-3».

            Решения общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 13.03.2016г, подписанным председателем собрания Р, Порохненко В.Г. был избран и принят на должность председателя правления СНТ «Заря-3» сроком на 2 года, с ним заключён трудовой договор с СНТ «Заря-З» на тот же срок, с ежемесячной оплатой в размере 16 500 рублей.

Факт получения Порохненко В.Г.заработной платы (по декабрь 2016 года включительно) подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ установлено, что помимо оснований,предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращаемся в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

            Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) решение общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ «Заря-3» Порохненко В.Г. признано недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) решение общего собрания СНТ «Заря-3» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, то есть фактически также признано недействительным и само избрание председателем СНТ Порохненко В.Г.. При рассмотрении данного спора представителем СНТ «Заря-3» в судебных заседаниях являлся Порохненко В.Г., то есть он не мог не знать о вынесенном решении суда и о возможных последствиях, а именно о прекращении его полномочий, как председателя СНТ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в законную силу заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ Порохненко В.Г. полномочия председателя правления СНТ «Заря-3» до очередного отчетно-выборного собрания членов товарищества возложены на С Данный приказ стороны расценивают как увольнение истца с должности председателя правления СНТ.

Соответствующая запись о председателе правления (С) была внесена в ЕГРЮЛ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец в судебном заседании пояснил, что трудовая книжка находится у него, а приказ об увольнении был доведен до его сведения только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика, который дополнил, что Порохненко В.Г. до этого уклонялся от получения приказа (однако доказательств этому не представил).

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, что не влияет на принимаемое решение суда.

С учетом представленных доказательств суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Порохненко В к СНТ «Заря-3» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение - 06.03.2017 года.

Судья:                                                                                                              Е.В.Елисеев