Решение суда о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул № 2-5503/2017 ~ М-4840/2017

27.11.2017г. Дело № 2-5503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Никитиной О.Ю.

с участием прокурора Зубачек А.С.

При секретаре Шнайдер М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенковой Т. В. к ФГБУ «АМП Балтийского моря» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «АМП Балтийского моря», направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ., и просила восстановить её на работе в должности главного специалиста группы внешних связей отдела административной работы и взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 092,31 руб. (л.д. 4-6, 49).

Как утверждала Семенкова Т.В., с 13ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ФГБУ «АМП Балтийского моря», с ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность главного специалиста группы внешних связей отдела административной работы. Указанная должность являлась для неё основной.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. направила в суд по почте иск к ФГБУ «АМП Балтийского моря» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ. она была ознакомлена с приказом о сокращении штата, а ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление о согласии занять вакантные должности – главного специалиста дипломного отдела либо старшего инспектора дипломного отдела, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлен акт об отказе работника от трудоустройства по предложенным вакансиям и издан приказ об увольнении истицы. Кроме того, по мнению истицы, работодателем не было учтено её преимущественное право на оставление на работе.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представители ответчика ФГБУ «АМП Балтийского моря» в судебное заседание явились, против иска возражали, представили отзыв на иск (л.д. 58-63).

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, объяснения сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях…сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации в ред.от 29.07.2017)

Как установлено судом, Семенкова (Горшкова) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ФГБУ «АМП Балтийского моря» в должности переводчика, заключен трудовой договор (контракт) № на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141).

Трудовой договор был заключен на срок три года с последующим продлением.

Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н Семенкова Т.В. была переведена на должность главного специалиста группы внешних связей отдела административной работы (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «АМП Балтийского моря» издан приказ №-К о сокращении штата (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ. в Агентство занятости населения Кировского района работодатель предоставил сведения о работниках, подлежащих сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. была предупреждена о сокращении штата, о чем имеется её личная подпись, и была ознакомлена с перечнем вакантных должностей ФГБУ «АМП Балтийского моря» (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к работодателю с заявлением о намерении занять вакантные должности главного специалиста дипломного отдела либо старшего инспектора дипломного отдела (л.д. 104, 111).

ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. была уведомлена о том, что не пришла на собеседование к начальнику дипломного отдела (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ. истица была под подпись ознакомлена с перечнем вакантных должностей ФГБУ «АМП Балтийского моря» (л.д. 113).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель уведомил истицу о том, что ею был представлен в отдел по работе с персоналом только один документ об образовании, а именно: об окончании ЛГПИ им. А.И.Герцена в ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «учитель испанского и английского языков средней школы». Истице было предложено сообщить о наличии иных документов об образовании, а также сведения об ограничении по состоянию здоровью (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. была вновь ознакомлена с перечнем вакантных должностей ФГБУ «АМП Балтийского моря» (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к работодателю с претензией о нарушении её трудовых прав и понуждении к увольнению (л.д. 117-119).

Как усматривается из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ., Семенкова Т.В. к этой дате была трижды ознакомлена с перечнем вакантных должностей ФГБУ «АМП Балтийского моря» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. отказалась от прохождения собеседования в отделе по работе с персоналом на должность старшего инспектора дипломного отдела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заявление о трудоустройстве Семенковой Т.В. в ФГБУ «АМП Балтийского моря» на конкретную должность не было написано. Семенковой Т.В. было разъяснено, что в случае расторжения трудового договора, будет уволена по сокращению штата (л.д. 120-121).

Согласно выписке из Протокола заседания профсоюзного комитета работников ФГБУ «АМП Балтийского моря» ДД.ММ.ГГГГ. № 19 профсоюзным комитетом работников было согласовано увольнение Семенковой Т.В. (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ. при вручении копии приказа об увольнении Семенкова Т.В. была вновь ознакомлена с перечнем вакантных должностей ФГБУ «АМП Балтийского моря».

ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление о согласии на занятие должности заместителя начальника отдела делопроизводства.

В этот же день истица была уведомлена служебной запиской № о её несоответствии квалификационным требованиям по данной должности.

На основании приказа №-ДД.ММ.ГГГГ. Семенкова Т.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Как пояснила суду истица Семенкова Т.В., она не соглашалась на предложенные вакансии, т.к. ожидала открытия вакансии по должности заместителя начальника отдела делопроизводства. Она полагала, что в силу своей квалификации и образования сможет претендовать на эту должность. Вакансия открылась ДД.ММ.ГГГГ. и была ей предложена в перечне от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, как оказалось, она не имела соответствующего для занятия данной должности образования (Специальный ВУЗ ФСБ), допуска работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и опыт работы на руководящих должностях, связанных с управлением персоналом, не менее 5 лет (том 1 л.д.127).

Доводы истицы о наличии у неё преимущественного права на оставление на работу также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил суду представитель ответчика ФГБУ «АМП Балтийского моря», в штате имелось две должности главного специалиста группы внешних связей отдела административной работы. Одну из этих должностей занимала Семенкова Т.В., а другую - Поспелов Е.П., за которым работодатель признал преимущественное право на оставление на работе, поскольку тот имеет стаж работы в ФГБУ более 17 лет, с ДД.ММ.ГГГГ являлся кандидатом технических наук, с ДД.ММ.ГГГГ года является доцентом, имеет надбавку на профессиональный опыт и квалификацию в размере 25% оклада, не имеет взысканий, поощрялся по результатам работы и неоднократно исполнял обязанности начальника отдела. В то время как Семенкова Т.В. не имеет ученой степени, никогда не исполняла обязанности начальника отдела, имеет надбавку на профессиональный опыт и квалификацию в размере 10% оклада, за весь период работы имеет одно поощрение по случаю своего юбилея, при этом, ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает, что процедура увольнения Семенковой Т.В. в связи с сокращением штата сотрудников работодателем не была нарушена, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, факт сокращения занимаемой истицей должности подтверждается представленными в суд документами, о расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию она была уведомлена в установленные законом сроки, работодателем были предложены все имеющиеся вакантные должности, в т.ч., в филиалах, от которых она отказалась, положения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком также нарушены не были,

в связи с чем оснований для её восстановления на работе не имеется.

При отсутствии оснований для восстановления Семенковой Т.В. на работе, требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семенковой Т. В. к ФГБУ «АМП Балтийского моря» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.