Решение суда о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда № 2-2793/2017 ~ М-2726/2017

                                 Дело № 2-2793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Шитовой Н.В.

с участием прокурора Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 октября 2017 года дело по иску Акбердиной Я.И. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие

«Гарант СБС» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акбердина Я.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «Гарант СБС» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что согласно записям в трудовой книжке 01.11.2014 была принята на должность контролера системы видеонаблюдения в ООО ЧОП «Гарант СБ», 01.05.2015 переведена на должность оператора бюро пропусков, 13.01.2016 уволена в связи с переводом в ООО ЧОП «Гарант СБС», 14.01.2016 принята переводом из ООО ЧОП «Гарант СБ» в основное подразделение на должность оператор бюро пропусков, 23.12.2016 уволена по инициативе работника. Вместе с тем намерений уволиться не имела, поскольку имеет ребенка 02.07.2015 года рождения, более того, 01.03.2017 от ООО ЧОО «Альфа СБ» получила письмо, согласно которому в связи с закрытием ООО ЧОП «Гарант СБС» всех сотрудников увольняют в порядке перевода в ООО ЧОО «Альфа СБ», предложено подписать приложенные документы и направить в адрес ЧОО «Альфа СБ». Указанные документы подписала и направила в адрес ЧОО «Альфа СБ», однако в июле 2017 года по почте получила письмо с трудовой книжкой, в которой содержалась отметка об увольнении. Просила восстановить ее на работе в Частном охранном предприятии «Гарант СБС» с 24.12.2016, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что 01.11.2014 была принята на должность контролера системы видеонаблюдения в ООО ЧОП «Гарант СБ», 01.05.2015 переведена на должность оператора бюро пропусков, 13.01.2016 уволена в связи с переводом в ООО ЧОП «Гарант СБС», 14.01.2016 принята переводом из ООО ЧОП «Гарант СБ» в основное подразделение на должность оператор бюро пропусков, 23.12.2016 уволена из ООО ЧОП «Гарант СБС» по инициативе работника. Намерений увольняться не имела, так как 02.07.2015 родила ребенка. При этом 01.03.2017 ей было направлено уведомление от ООО ЧОО «Альфа СБ», согласно которому в связи с закрытием ООО ЧОП «Гарант СБС» всех сотрудников увольняют в порядке перевода в ООО ЧОО «Альфа СБ», предложено подписать приложенные документы и направить в адрес ЧОО «Альфа СБ». Требуемые документы она написала и отправила, однако перевод не состоялся, в июле 2017 года по почте получила письмо с трудовой книжкой, в которой содержалась лишь отметка об увольнении из ООО ЧОП «Гарант СБС». Вместе с тем согласно переписке истца с адресом alfasbkadr@list.ru за период с марта по август 2017 года обсуждался вопрос об оформлении трудоустройства истца в ЧОО «Альфа СБ». Кроме того, ей был выслан трудовой договор с ООО ЧОО «Альфа СБ» от 2017 г., согласно которому работник принимается на работу в ООО на должность оператора бюро пропусков, в обязанности входит оказание услуг по охране объектов, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок, указан электронный адрес работодателя alfasbkadr@list.ru.

Ответчик ООО Частное охранное предприятие «Гарант СБС» в судебном заседании участия не принимал.

Ликвидатор ООО Частное охранное предприятие «Гарант СБС» Янушенко С.Е. согласно телефонограмме пояснил, что ликвидация общества приостановлена, фактически ООО ЧОП «Гарант СБ», ООО ЧОП «Гарант СБС» и ООО ЧОО «Альфа СБ» созданы одним руководителем с намерением последующей ликвидации организаций, возражений против иска не имеет.

Прокурор полагал, что иск надлежит удовлетворить частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 ТК РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о вынужденном характере увольнения нашли подтверждение.

Так, согласно записям в трудовой книжке 01.11.2014 истец была принята на должность контролера системы видеонаблюдения в ООО ЧОП «Гарант СБ», 01.05.2015 переведена на должность оператора бюро пропусков, 13.01.2016 уволена в связи с переводом в ООО ЧОП «Гарант СБС», 14.01.2016 принята переводом из ООО ЧОП «Гарант СБ» в основное подразделение на должность оператор бюро пропусков, 23.12.2016 уволена по инициативе работника.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2014-2015 гг. отчисления страховых взносов за истца производил ООО ЧОП «Гарант СБ», за период с 14.01.2016 по 31.12.2016 - ООО ЧОП «Гарант СБС».

В дело представлен трудовой договор между истцом и ООО ЧОП «Гарант СБ» от 01.11.2014, согласно которому работник принимается на работу в ООО в основное подразделение на должность оператора бюро пропусков, в обязанности входит оказание услуг по охране объектов, дата начала работы 01.11.2014, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу от 01.02.2015 истец переведена с должности контролер системы видеонаблюдения на должность оператора бюро пропусков в ОП Билайн Омск.

Согласно договору № от 01.08.2016 между ПАО «ВымпелКом» (заказчик) и ООО Частное охранное предприятие «Гарант СБС» (исполнитель), заказчик дает задание, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», принимает на себя обязательства по оказанию на объектах заказчика услуг, указанных в приложении № 2 настоящего договора. Исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по выполнению задач, указанных в приложении № 2 настоящего договора, с момента вступления настоящего договора в силу. Организация охраны объектов заказчика осуществляется в соответствии с политиками и процедурами компании: «Положением об организации оперативно-дежурной службы ПАО «ВымпелКом», «Инструкцией по охране объектов заказчика» (приложение № 2 настоящего договора), «алгоритма действия охранника» и «ежедневного графика дежурства». Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика осуществляется в соответствии с требованиями утвержденного заказчиком «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ПАО «ВымпелКом» и перечня образцов документов. (Приложение №14 настоящего Договора). Подбор, подготовка сотрудников и сопровождение выполнения ими обязанностей оперативно-дежурной службы, для обеспечения непрерывного, устойчивого и оперативного управления структурными подразделениями ПАО «Вымпел-Коммуникации» в регионе, дежурными сменами охраны, ОД филиалов, объектов, для обеспечения своевременного и точного прохождения информации и распределения её по структурным подразделениям региона при выполнении функциональных задач в повседневных условиях, а также при возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций в соответствии с «Положением об оперативно-дежурной службе в ПАО «ВымпелКом» и Приложениями к нему (Приложение №13 настоящего договора). Срок действия договора на 2 года.

Согласно трудовому договору между истцом и ООО ЧОП «Гарант СБС» от 14.01.2016 работник принимается на работу в основное подразделение на должность оператора бюро пропусков, в обязанности входит оказание услуг по охране объектов, начало работы 14.01.2016, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок.

Приказом от 23.12.2016 прекращено действие трудового договора от 14.01.2016 с 23.12.2016 с истцом по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Действия истца подтверждают её волю, которая не была направлена на увольнение по собственному желанию.

02.07.2015 у истца родился ребенок.

Согласно уведомлению ООО ЧОО «Альфа СБ» от 01.03.2017 в связи с закрытием ООО ЧОП «Гарант СБС» всех сотрудников увольняют в порядке перевода в ООО ЧОО «Альфа СБ», предложено подписать приложенные документы и направить в адрес ЧОО «Альфа СБ». Уведомление отправлено на имя Акбердиной Я.И., содержит печать и подпись директора ЧОО «Альфа СБ».

В дело также представлен трудовой договор между истцом и ООО ЧОО «Альфа СБ» от 2017 г., согласно которому работник принимается на работу в ООО на должность оператора бюро пропусков, в обязанности входит оказание услуг по охране объектов, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок, указан электронный адрес работодателя alfasbkadr@list.ru.

Согласно переписке истца с адресом alfasbkadr@list.ru за период с марта по август 2017 года действительно обсуждался вопрос об оформлении трудоустройства истца в ЧОО «Альфа СБ».

Ликвидатор ООО Частное охранное предприятие «Гарант СБС» Янушенко С.Е. согласно телефонограмме пояснил, что ликвидация общества приостановлена, фактически ООО ЧОП «Гарант СБ», ООО ЧОП «Гарант СБС» и ООО ЧОО «Альфа СБ» созданы одним руководителем с намерением последующей ликвидации организаций, возражений против иска не имеет.

Оценив представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что следует восстановить Акбердину Я.И. на работе в обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант СБС» с 24.12.2016 в должности оператор бюро пропусков.

Из иска также следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение.

Суд установил, что истец был незаконно уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Соответственно, ответчик грубо нарушил трудовые права истца, произвольно и безосновательно лишив его возможности трудиться.

Право истца на компенсацию морального вреда при незаконном увольнении следует из норм ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Так как объяснения стороны является одним из видов доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ), сторона истца давала суду пояснения (как в иске, так и в процессе) о степени нравственных страданий, причиненных истцу, при том, что факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, ко взысканию подлежит компенсация морального вреда 30 000 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в суд не явился, тем самым лишив себя права на представление возражений на иск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акбердиной Я.И. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант СБС» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Акбердину Я.И. на работе в обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант СБС» с 24.12.2016 в должности оператор бюро пропусков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант СБС» в пользу Акбердиной Я.И. компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акбердиной Я.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п          К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017.

Судья                         п/п              К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 25.11.2017.

Судья:

Секретарь: