Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании предоставить отпуск, обязании выплатить материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда № 2-1804/2017 ~ М-743/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

    Дело № 2-1804\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

         22 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

         председательствующего судьи Корниловой Л.И.

         прокурора Аладышкина Е.С.

          при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горячева Игоря Владимировича к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании предоставить отпуск, обязании выплатить материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п.11 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником. Приказом (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником по п.11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ. Основания: приказ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) " О внесении изменений в приказ УТ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л\(адрес обезличен) был подан рапорт о предоставлении отпуска и всех компенсаций при увольнении, однако, отпуск не был предоставлен, отпускные не выплатили, материальную помощь к отпуску не предоставили. Считает увольнение незаконным по причине не предоставления отпуска. В соответствии с ч. 11 ст. 56 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы внутренних дел по основанию, предусмотренному ч. 1 п.1,2,3,4,8,9,11,13,16,17,18 или 21 части 2 либо п.6,11 или 12 ч. 3 ст. 82 данного ФЗ, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством РФ отпуска. Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма дохода истца составила 976961 руб., рабочих дней в 2016 году 247, следовательно, средняя заработная плата истца составляет (данные обезличены) руб. в день. В силу п. 136 Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации" решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года. Размер одного оклада денежного содержания за 2016 год составляет 35000 руб.

        Истец просит: признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на службе в Управление на транспорте МВД РФ по ПФО; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить истцу очередной основной отпуск за (ДД.ММ.ГГГГ.) год; обязать ответчика выплатить истцу материальную помощь в размере оклада при уходе сотрудника в основной отпуск; взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

        В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

    Представитель ответчика иск не признала. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

    Горячев И.В. проходил службу в УТ МВД России по ПФО в должности начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия управления уголовного розыска. Контракт с ним расторгнут и он уволен из органов внутренних дел приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Основанием для сокращения занимаемой должности послужили: - Указ Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", в соответствии с которыми упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, и их функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации;

- приказ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 331 «Об организационно-штатных вопросах территориальных органов МВД России на транспорте», в соответствии с которым начальникам территориальных органов МВД России предписано сформировать подразделения по контролю за оборотом наркотиков в пределах выделенной штатной численности и средств на ее содержание;

Указ Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 321 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации", установивший предельную штатную численность органов внутренних дел Российской Федерации;

приказ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О внесении изменений в приказ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)», в соответствии с которым управление уголовного розыска УТ МВД России по ПФО реорганизовано, все должности сокращены и образованы новые подразделения полиции.

В результате реорганизации, отдел по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия в составе управления уголовного розыска ликвидирован и образован самостоятельный отдел по контролю за оборотом наркотиков. Должностной оклад начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия в составе управления уголовного розыска соответствовал. 36 тарифному разряду, количественный состав отдела состоял из 8 единиц. Должностной оклад начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков соответствует 45 тарифному разряду, количественный состав отдела - 10 единиц.

Таким образом, должность, которую занимал Горячев И.В., была сокращена и в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Закона о службе он с (ДД.ММ.ГГГГ.) зачислен в распоряжение УТ МВД России по ПФО приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с.

От всех предложенных должностей Горячева И.В. отказался (рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и (ДД.ММ.ГГГГ.) он подал рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации с просьбой уволить его из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона о службе, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Рапорт Горячева И.В. был удовлетворен приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с.

Таким образом, суд находит, что увольнение Горячева И.В. произведено в строгом соответствии с Законом о службе, согласно с его волеизъявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 89 Закона о службе, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2,4, 7, 8,9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Согласно табелям учета служебного времени, листам освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности отпускам, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Горячев И.В. к исполнению служебных обязанностей не приступал, поэтому установить дату его увольнения в 2016 году не представлялось возможным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Горячев И.В. обратился с рапортом на имя начальника УТ МВД России по ПФО с просьбой предоставить ему основной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год, а в случае его не предоставления - выплатить денежную компенсацию.

При подаче рапорта о предоставлении отпуска, сотрудниками управления по работе с личным составом УТ МВД России по ПФО Горячеву И.В. было разъяснено следующее:

- в соответствии с частью 11 статьи 56 Закона о службе, сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 11 части 1 статьи 82 Закона о службе, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска;

в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения;

учитывая, что приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с контракт о службе с Горячевым И.В. расторгнут и он уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, то годом его увольнения считается 2016 год. Учитывая прямой запрет на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске (часть 12 статьи 89 Закона о службе) и то, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Горячев И.В. служебные обязанности не исполнял, дата его увольнения не могла быть определена ранее января 2017 года. Таким образом, право на отпуска за 2017 год у Горячева И.В. не возникло.

Данное разъяснение Горячева И.В. не удовлетворило, поэтому на имя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) был направлен соответствующий запрос для разъяснения. На рапорте Горячева И.В. о предоставлении отпусков за 2017 год или компенсации за отпуска, (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником УТ МВД России по ПФО наложена резолюция «рассмотреть по получению разъяснения из ДГСК МВД России».

Департамент государственной службы и кадров МВД России, рассмотрев запрос УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) разъяснил, что до установления даты увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудник продолжает проходить службу, поэтому в текущем году имеет право на предоставление соответствующих отпусков либо на получение соответствующих компенсаций (ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

На основании данного разъяснения и просьбы Горячева И.В., изложенной в рапорте от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате денежной компенсации, приказом УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с «О внесении изменений в приказ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с», в приказ об увольнении полковника полиции Горячева И.В. внесены изменения в части выплаты денежной компенсации за 30 дней неиспользованного основного отпуска за 2017 год, за 1,25 день неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год.

Таким образом, обязательства УТ МВД России по ПФО перед Горячевым И.В. по выплате денежной компенсации за не использованные отпуска за 2017 год выполнены в полном объеме.

Порядок выплаты материальной помощи сотрудникам органов внутреннихдел регламентируется приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с пунктом 135 приказа, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается решением руководителя ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника.

Таким образом, порядок выплаты материальной помощи предусматривает заявительный принцип ее получения, т.к. осуществляется по рапорту сотрудника. Учитывая, что соответствующего рапорта о выплате материальной помощи от Горячева И.В. не поступало, его требование о выплате материальной помощи в судебном порядке не обосновано.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    По смыслу указанной нормы для взыскания компенсации морального вреда необходимо доказать, что действия (бездействие) работодателя являлись неправомерными.

В соответствии с рекомендациями Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливатьпри каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены,степень вины причинителя вреда, а также какие нравственные или физическиестрадания перенесены потерпевшим.

Суд находит, что при увольнении со службы Горячева И.В. все требования законодательства соблюдены, процедура увольнения не нарушена, обязательства по выплате денежной компенсации за неиспользованные в году увольнения отпуска выполнены, следовательно, требования о взыскании морального вреда не имеют под собой законных оснований.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении исковых требований Горячева И. В. к Управлению на транспорте МВД РФ по (адрес обезличен) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск за 2017 год, обязании выплатить материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

        Председательствующий Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова

        

2

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.