Решение суда о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, возложении обязанности провести процедуру сокращения, оплате времени вынужденного прогула № 2-1139/2017 ~ М-816/2017

                            Дело № 2-1139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., с участием военного прокурора Омского гарнизона Лепехина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 апреля 2017 года

дело по иску ФИО12 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, возложении обязанности провести процедуру сокращения, оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года на период реконструкции и технического перевооружения <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года истцу вручено уведомление об изменении даты окончания действия трудового договора и подписаны дополнительные соглашения с формулировкой: «считать работника принятым с даты заключения трудового договора на период выполнения субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта (ов) строительства) в рамках заключенного договора. На момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору отсутствовало дополнительное соглашение с ФГУП «Спецстройсервис при Спецстрое России» к основному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительные соглашения к этому договору были заключены: № № – ДД.ММ.ГГГГ года с датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года, № № – ДД.ММ.ГГГГ года с датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительное соглашение № № с ФГУП «Спецстройсервис при Спецстрое России» на продление работ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было заключено ДД.ММ.ГГГГ года с датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что отсутствовали достаточные основания для заключения срочного трудового договора, что служит в соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ основанием для признания такого договора заключенным на неопределенный срок, что его трудовые отношения с ответчиком должны рассматриваться как бессрочные. Но ДД.ММ.ГГГГ года истцу вручено уведомление об истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года с обоснованием завершения работ в рамках стоимости договора субподряда, руководствуясь приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О завершении работ по объектам ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России». В тот же день было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает увольнение незаконным. Просил признать его трудовой договор бессрочным, восстановить его на работе в ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности диспетчера, возложить на работодателя обязанность по проведению процедуры сокращения, оплатить вынужденный прогул.

    В судебном заседании истец Иванов А.С. отказался от исковых требований в части признания трудового договора бессрочным, проведении процедуры сокращения. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В части восстановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула Иванов А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил восстановить его на работе в ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности диспетчера, оплатить вынужденный прогул, согласился с расчетом размера среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, представленного ответчиком.

    Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» - Антохина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работник считался принятым на период выполнения работ по договору субподряда, работы на объекте не ведутся ввиду отсутствия финансирования. Считает, что увольнение истца произведено правомерно, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2011 года № 2016-р Спецстрой России и входящие в его состав воинские формирования являются единственными исполнителями финансируемых за счет средств федерального бюджета подрядных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению предприятий, находящихся в ведении Роскосмоса.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП «Оптово-посредническое предприятие «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор на выполнение субподрядных работ № № на реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты> для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара», по адресу: г. <адрес>, по условиям генподрядчик осуществляет финансирование работ по договору, контроль за выполнением работ и оказывает необходимое содействие субподрядчику в выполнении им принятых по договору обязательств. Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, необходимые для подготовки объекта к вводу в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями договора, обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ года, датой окончания работ - день подписания итогового акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами согласованы все условия договора, а также график производства работ, протокол соглашения о договорной цене, перечень документов, представляемых субподрядчиком, акт сверки расчетов, перечень и график передачи генподрядчиком проектно-сметной документации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заключенного сторонами трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов А.С. принят в филиал СМУ 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» на должность инженера-диспетчера на период реконструкции и технического перевооружения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к поименованному трудовому договору работник переведен в административный отдел филиала СМУ 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» диспетчером, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ года на период реконструкции и технического перевооружения <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к поименованному трудовому договору изменена дата окончания действия трудового договора, работник считается принятым с даты заключения <данные изъяты> ПО «Полет» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта (ов) строительства) в рамках заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года дополнительным соглашением № № к названному договору на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты> для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» сторонами ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» согласована стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уменьшением объема и стоимости работ, уточнением видов работ. Датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ года, датой окончания работ - день подписания итогового акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года. Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет генподрядчику гарантийный депозит в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами согласованы все условия договора, а также график производства работ, протокол соглашения о договорной цене, справка о стоимости выполненных работ и затрат, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № № к поименованному договору на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» сторонами ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» согласована стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с увеличением объема и стоимости работ, уточнением видов работ, продлением сроков работ. Датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ года, датой окончания работ - день подписания итогового акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года. Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечисляет генподрядчику гарантийный депозит в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами согласованы все условия договора, а также график производства работ, протокол соглашения о договорной цене, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако протокол разногласий ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в адрес начальника ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» направлена претензия о нарушении сроков оплаты выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение п. 4.4 договора задолженность генподрядчика составляет <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» сообщено, что по данным бухгалтерского учета предприятия сумма задолженности по оплате выполненных работ не соответствует сумме задолженности указанной в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № «О завершении работ по объектам» руководителю СМУ 916 филиала ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приказано подготовить мероприятия по организации передачи объекта реконструкции (ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и объекта капитального строительства (ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года) генеральной подрядной организации и заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ года подготовить списки сотрудников подлежащих высвобождению в связи с завершением работ на указанных объектах и списки сотрудников, которые будут задействованы по передаче объектов, провести инвентаризацию имущества и НЗП, в соответствии с трудовым законодательством прекратить трудовые отношения с высвобождаемыми сотрудниками филиалов принятых на срок строительства указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ года руководитель проекта № № отдела управления проектами № № ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» уведомлен о вынужденной ситуации СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приостановить строительно-монтажные работы с ДД.ММ.ГГГГ года на объекте <данные изъяты>» в виду отсутствия финансирования.

Согласно выписке из лицевого счета ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» с ДД.ММ.ГГГГ года входящий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» истцу вручено уведомление об истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года и об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с завершением работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение <данные изъяты> для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара». При составлении уведомления работодатель руководствовался приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №О завершении работ по объектам».

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № № о прекращении трудового договора с работником филиала СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» административного отдела диспетчером Ивановым А.С. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока трудового договора.С приказом об увольнении истец ознакомлен в день его издания.

С увольнением истец не согласен, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о восстановлении истца на работе не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению именно срочного трудового договора, истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о сроке действия трудового договора подписано без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом, после завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта строительства) в рамках заключенного Договора на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения в связи с выполнением определенной работы, для выполнения которой он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и дополнительные соглашения к нему, согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы истец не обращался.

Довод истца о том, что выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» по названному договору на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ года на момент его увольнения не завершено, своего подтверждения в судебном заседании не получил, опровергается поименованным приказом ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По запросу суда <данные изъяты>» представлена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работы производятся в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», процент технической готовности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 95, 42 %. В состав работ по объекту входят работы по реконструкции цехов № 42, 66, 67, 94. Поскольку <данные изъяты>» не является стороной по договору субподрядных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постольку не владеет информацией об объеме выполненных работ.

Последний раз акты приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года были составлены ДД.ММ.ГГГГ года, работы приняты руководителем проекта № 10 ФГУП «Спецстройсервис при Спецстрое России».

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель Дергачев П.С. в судебном заседании показал, что является Врио главного инженера СМУ 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», подтвердил, что обязанности диспетчера исполняет системный администратор по совместительству, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в рамках дополнительного соглашения, устраняя замечания по качеству выполненных работ.

Свидетель Лобанов С.П. в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника по строительству ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», работы не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отсутствия финансирования.

Свидетель Архипова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела кадров. Должностными обязанностями Иванова А.С. занимается по совместительству Перепелкин В.А. До ДД.ММ.ГГГГ года набор сотрудников производился, по каким специальностям затруднялась ответить. В списках сотрудников, подлежащих высвобождению в связи с завершением работ на указанных объектах, в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О завершении работ по объектам» значился сотрудник Иванов А.С. Уволенным сотрудникам предлагали заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия трудового договора, поскольку работы не ведутся.

Из должностной инструкции диспетчера административного отдела СМУ-916 следует, что обязанности истца фактически сводились к расстановке рабочих и техники на объектах строительства, для обеспечения рационального использования технических средств.

Из пояснений самого истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что его рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в офисном помещении на улице Маяковского в городе Омске, необходимости нахождения на объекте <данные изъяты>» не имелось.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая специфику организации - специализированного федерального государственного унитарного предприятия, уполномоченного выполнять в рамках данного контракта исключительно заказы федерального заказчика и обеспечиваемого лишь федеральным финансированием в соответствии с осуществляемым государственным заказчиками, суд оценивает приказы Управления заказчика капитального строительства Минобороны РФ и регионального заказчика капитального строительства Центрального военного округа о приостановлении работ по строительству вышеуказанного объекта, для исполнения которого был принят истец, в связи с расторжением государственного контракта, послужившего основанием для заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также тот факт, что работы, для проведения которых истец принимался на работу, более не исполняются и исполняться в связи с расторжением государственного контракта не будут, государственное финансирование как строительства, так и оплаты труда нанятых для осуществления данного строительства работников отсутствует, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса является правомерным.

Процедура увольнения ответчиком была соблюдена. Истец в установленный законом срок уведомлен об истечении срока действия трудового договора, расчет при увольнении и трудовую книжку своевременно получил.

Таким образом, поскольку увольнение истца является законным, исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об оплате вынужденного прогула являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО13 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 25 мая 2017 года.