8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании пособия, компенсации морального вреда № 2-3676/2017 ~ М-2590/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-3676/17 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

с участием прокурора Ражевой Е.О.,

при секретаре Оробец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матулионис К.Е. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры « Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр « Буфф» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Матулионис К.Е. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры « Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр « Буфф», уточнив требования, просит восстановить на работе в должности артистки балета с 01.12.2016, обязать предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, обязать выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с момента восстановления на работе до достижения ребенком возраста 1,5 лет в размере, установленном действующим законодательством, взыскать пособие по уходу за ребенком в размере 10000 руб за каждый прошедший месяц с момента наступления этого отпуска, с 01.12.2016, до момента восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 руб ( л.д.3-4,25-27,55-58). В обоснование заявленных требований указала, что 23.08.2010 по 30.11.2016 работала в театре в должности артистки балета. 30.11.2016 приказом <№> от 23.11.2016 по окончании отпуска по беременности и родам она была уволена по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о прекращении трудового договора она не была предупреждена, считает увольнение неправомерным, поскольку срочный трудовой договор был с ней заключен без ее соглашения на этот вид договора, ранее с 23.08.2010 с ней заключались срочные трудовые договора, что доказывает непрерывный характер работы, она полагала, что работает у ответчика на постоянной основе, срочные трудовые договора подписывала по требованию работодателя. Фактическим поводом для увольнения стало рождение ребенка. С момента увольнения ответчик обещал предоставить ей работу, но не предоставил. Трудовую книжку ей выдали в феврале 2017. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 120000 руб.

    Истец Матулионис К Е. в судебное заседание явилась, обстоятельства, указанные в иске поддержала. Ранее в судебном заседании 01.08.2017 не оспаривала, что была принята на работу по срочному трудовому договору, срок окончания которого 20.07.2016, пояснила, что будучи беременной, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам, факт ознакомления с приказом о продлении срока трудового договора не отрицала.

Представитель ответчика Дунаев Ю.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражает, поддержал позицию, изложенную в отзыве ( л.д.143-145), согласно которой истец работала у ответчика по срочному трудовому договору от 02.09.2015, в связи с беременностью, наступившей в период действия договора, на основании заявления истца о предоставлении отпуска с 14.07.2016 по 30.11.2016 действие трудового договора было продлено дополнительным соглашением <№> от 14.07.2016 до 30.11.2016, о чем вынесен приказ <№> от 14.07.2016, с которым истец была ознакомлена, с уведомлением о прекращении трудового договора она была ознакомлена 03.11.2016, полагает, что порядок увольнения нарушен не был, трудовую книжку истец получила в день увольнения 30.11.2016. Поддержал заявление о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд ( л.д.146).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением правительства РФ от 28.04.2007 № 252 утвержден перечень профессий и должностей творческих работников, в том числе театров, участвующих в создании и ( или) исполнении ( экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены ТК РФ.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Судом установлено, что 02.09.2015 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры « Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр « Буфф» и Матулионис К.Е. заключен срочный трудовой договор <№>, согласно п.1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности артиста балета, а работник обязуется лично выполнять функции артиста балета, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Дата начала работы 02.09.2015, договор заключен на срок по 20.07.2016, в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ ( л.д.122-127). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 15810 руб ( п.3.1). Пунктом 9.2 предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника ( л.д.126).

Приказом <№> от 14.07.2016 Матулионис К.Е. предоставлен отпуск по беременности и родам с 14.07.2016 по 30.11.2016, на основании ее личного заявления от 14.07.2016 ( л.д.116,117).

Приказом <№> от 14.07.2016 продлен срок трудового договора с Матулионис К.Е. от 02.09.2015 № 57 до окончания отпуска по беременности и родам ( л.д.115). С приказом истец ознакомлена лично, о чем имеется ее подпись от 14.07.2016.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дополнительным соглашением <№> от 14.07.2016 к трудовому договору <№> от 02.09.2015, заключенным между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры « Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр « Буфф» и Матулионис К.Е., срок действия срочного трудового договора <№> от 02.09.2015 продлен до окончания предоставленного работнику отпуска по беременности и родам, днем окончания трудового договора является последний день отпуска по беременности и родам. Работник обязуется незамедлительно уведомить работодателя о продлении листка нетрудоспособности, на основании которого предоставлен отпуск по беременности и родам ( л.д.158). Дополнительное соглашение подписано истцом 14.07.2016.

Уведомлением <№> «о расторжении трудового договора» Матулионис К.Е. предупреждена об истечении срока действия заключенного с ней трудового договора от 02.09.2015 <№>, 20.07.2016, указано, что в период с 14.07.2016 по 30.11.2016 ей предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, срок трудового договора продлен до окончания отпуска по беременности и родам, трудовой договор будет прекращен в последний день отпуска, 30.11.2016 ( л.д.157). С уведомлением истец ознакомлена лично 03.11.2016, о чем имеется ее подпись.

Приказом <№> от 23.11.2016 прекращено действие трудового договора от 02.09.2015 <№>, Матулионис К.Е. уволена 30.11.2016 по истечении срока действия трудового договора, п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( л.д.114).

С данным приказом истец ознакомлена 30.11.2016, о чем свидетельствует ее личная подпись, каких-либо замечаний или возражений истцом при этом изложено не было.

Трудовая книжка выдана истцу 30.11.2016, что подтверждается ее личной подписью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ( л.д.141-142).

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет.

Доводы истца, изложенные в иске, что срочный трудовой договор заключен с ней без ее согласия на этот вид договора, ранее с 23.08.2010 с ней также ответчиком заключались срочные трудовые договора, что доказывает непрерывный характер работы, при этом она полагала, что работает у ответчика на постоянной основе, срочные трудовые договора подписывала по требованию работодателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на право работодателя неоднократно перезаключать с работником срочный трудовой договор, заключение срочного трудового договора с работниками творческих профессий предусмотрено ч. 2 ст. 59 ТК РФ, трудовой договор ( п.2.2) содержит конкретную ссылку на предусмотренное законом основание ( п.6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ), соглашение сторон трудового договора на его заключение имелось, подписание истцом трудового договора <№> от 02.09.2015 свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на его заключение на условиях срочности.

При этом надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что трудовой договор <№> от 02.09.2015 был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, на период с 02.09.2015 по 20.07.2016, в связи с чем, он не может быть признан заключенным на неопределенный срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовой договор расторгнут по истечении срока действия трудового договора, по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Доводы истца, что трудовую книжку ей выдали в феврале 2017, опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенной нормы применительно к настоящему спору следует, что начальным моментом течения месячного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении является день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срока давности по заявленным истцом исковым требованиям, в связи с тем, что 30.11.2016 истец ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, получила трудовую книжку, в суд с иском обратилась 09.06.2017, спустя 6 месяцев после увольнения ( л.д.146).

Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. При этом суд исходит из того, что истец была уволена 30.11.2016, ей выдана трудовая книжка 30.11.2016, однако за разрешением данного спора истец обратилась в суд только 22.05.2017 ( л.д.3-4), то есть с пропуском установленного законом срока, не представив допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Таких обстоятельств в данном случае из материалов дела не следует и стороной истца не приведено.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд с ее стороны был пропущен по уважительной причине, поскольку с момента увольнения ответчик обещал предоставить ей работу репетитора в театре, но этого не сделал, чем вынуждал ее не предпринимать действий по защите нарушенного права в суде, трудовой инспекции, прокуратуре, суд находит несостоятельными, поскольку указанные причины к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут, течение данного срока не прерывают и не приостанавливают.

Таким образом, исковые требования Матулионис К.Е. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры « Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр « Буфф» о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда в полном объеме подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Матулионис К.Е. в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры « Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр « Буфф» о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.