Решение суда о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2- 6023/2013 ~ М-5932/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/13г. по иску Челюбеевой <данные изъяты> к ИП Рикшпун Т.А., ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Рикшпун Т.А., ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13 марта 2016 года была принята на работу к ИП Рикшпун Т.А. на должность директора по развитию, надлежащим образом работодатель прием на работу не оформил, к работе допустил фактически. Пояснила, что работа заключалась в том, что она искала потенциальных покупателей, доставляла товар клиентам. Для посещения офиса на ее имя был выписан пропуск. Рабочий день начинался в 10 часов 00 минут, время окончания рабочего дня не было определено. Истец приходила на работу ежедневно, кроме выходных (суббота, воскресенье). Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. на время испытательного срока (2 месяца), а по окончании испытательного срока – <данные изъяты> руб. Зарплата за период работы с 13.03.2016 года по 13.04.2016 года выплачена ей в полном размере <данные изъяты> рублей. За период с 13.04.2016 года 13.05.2016 года ей выплатили зарплату в размере <данные изъяты> руб., удержали <данные изъяты> руб. за невыход на работу в праздничные дни. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой об оформлении трудовых отношений, но ответчик по непонятной причине проигнорировал ее обращения. 11.06.2016 года истец сообщила работодателю о своей беременности, после чего Рикшпун Т.А. сказала ей, что она уволена.

Истец просит восстановить ее в должности директора по развитию в ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» и обязать ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» заключить трудовой договор; а также взыскать с ответчиков зарплату за период с 13.05.2016 года 13.06.2016 года -<данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.06.2016 года по день вынесения решения суда, задолженность по заработной плате за период с 13.04.2016 года 13.05.2016 года в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» Рикшпун Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что видела Челюбееву М.В. не более пяти раз, они имели договоренность о том, что Челюбеева М.В. разработает за определенную плату бизнес-план, однако работа не была выполнена.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ознакомившись с заключением прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации и должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Взаимные обязательства работодателя и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор между истцом и ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» не заключался, как не заключался он и между Челюбеевой М.В. и ИП Рикшпун Т.А., приказ о приеме на работу ответчиками не издавался.

График работы не согласован между работником и работодателем.

Согласно ст. 66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней.Каких-либо документов, а именно трудовую книжку, копию диплома, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию страхового свидетельства, истец в организацию ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» и ИП Рикшпун Т.А. не передавала, об этом она сообщила в судебном заседании. Рикшпун Т.А. в судебном заседании подтвердила лишь тот факт, что между ней и истцом была договоренность о выполнении разового поручения по разработке бизнес-плана. Разрешая спор, суд исходит из того, что трудовой договор обязательно предусматривает включение трудовой функции работника, которая заключается в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии и специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы. Истец просит восстановить ее в должности директора по развитию в ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ». При этом безосновательно утверждает, что поскольку договор аренды с июня 2016 года был заключен с ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ», а деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Рикшпун Т.А. была прекращена, между ней и ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» возникли трудовые отношения. Сведениями о правовом положении истца как сотрудника организации ответчика, лица, не являющиеся сотрудниками работодателя достоверно не располагают, в связи с чем суд к показаниям свидетелей относится критически. Из представленной истцом детализации по абонентскому номеру нельзя установить даже их связь с ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» и ИП Рикшпун Т.А.. Таким образом, доводы истца о наличии трудовых отношений между Челюбеевой М.В. и ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» и ИП Рикшпун Т.А. не нашли своего документального подтверждения. Доказательств получения заработной платы суду не представлено. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в конкретной организации. Суд отмечает, что работая длительное время, истец в суд с требованием об оформлении трудового договора не обращалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что Челюбеева М.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила необходимых доказательств в обоснование своих требований. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что между сторонами возникли трудовые отношения не нашел своего подтверждения и оснований для удовлетворения иска не находит. Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд. В связи с отсутствием трудовых отношений говорить о взыскании заработной платы безосновательно. Поскольку неправомерных действий со стороны работодателя не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Исковое заявление подано в суд 04.10.2016 года, истец о нарушении прав узнала 11.06.2016 года. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Довод истца, о том, что она своевременно обратилась с исковым заявлением в Чертановский районный суд г. Москвы, но заявление ей было возвращено, поскольку подано с нарушением правил подсудности, суд считает необоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено. Обстоятельства обращения в другой суд не связаны с личностью заявителя. Истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Челюбеевой <данные изъяты> в иске к ИП Рикшпун Т.А., ООО «ЛАВ ЭНД ЛАЙТ» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова