Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, № 2-3630/2017 ~ М-3015/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Д.Л. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

    

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Д.Л. обратился в суд, указав, что работал в органах МВД по Республике Башкортостан с 2004 г. по 2017 г. Приказом МВД по Республике Башкортостан № № от 27.10.2014 был назначен на должность начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району. Приказом МВД по Республике Башкортостан № № от 27.07.2017 с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы. В качестве основания увольнения в приказе указано совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с чем он не согласен.

Полагает, что его увольнение из органов внутренних дел не соответствует закону по следующим основаниям: 1) до вынесения приказа о расторжении контракта и увольнении со службы не был ознакомлен с результатами служебной проверки и вынесенным заключением; 2) уволен в период временной нетрудоспособности; 3) служебной проверкой по факту злоупотребления им служебным положением не была установлена его вина.

Просит признать приказ о его увольнении из органов внутренних дел от 27.07.2017 № № незаконным и необоснованным; восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность; взыскать с Управления федерального казначейства РФ по РБ в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его работы с 27.07.2017 по день восстановления в должности.

Истец Мустафин Д.Л. и его представитель Ильясов Р.Г. на судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан Шамматова А.И., просила отказать.

Выслушав заключение прокурора, объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 27.07.2017 № № расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и уволен со службы в органах внутренних дел 28.07.2017 майор полиции Мустафин Д.Л., начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майором полиции ФИО33 14.07.2017.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Основанием проведения служебной проверки послужила резолюция Министра внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майора полиции ФИО35. от 28.06.2017 на рапорте Врио начальника ОРЧ СБ МВД по РБ полковника полиции ФИО34 от 27.06.2017 о наличии материалов проверки по факту злоупотребления своим служебным положением начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району майором полиции Мустафиным Д.Л., в части дачи необоснованных указаний подчиненным ему инспекторам ДПС.

Согласно пункта 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Решение о проведении служебной проверки принято 28.06.2017, то есть не позднее двух недель с момента получения информации Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майором полиции ФИО36 являющейся основанием для ее проведения.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, пункта 17 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Служебная проверка по фактам злоупотребления своим служебным положением начальником ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району майором полиции Мустафиным Д.Л. завершена и утверждена 14.07.2017.

В соответствии с п.п. 30.3, 30.9 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Согласно листа разъяснения прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка Мустафин Д.Л. ознакомлен 29.06.2017, также 29.06.2017 им дано объяснение по факту проведения служебной проверки.

В своем объяснении Мустафин Д.Л. подтверждает факт дачи указаний подчиненным сотрудникам ДПС о не привлечении водителей автомобилей к установленной административной ответственности.

В соответствии с п. 30.11 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В ходе служебной проверки были опрошены инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району майор полиции ФИО23 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району старший лейтенант полиции ФИО24 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району лейтенант полиции ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28

В своих объяснениях факт дачи Мустафиным Д.Л. указаний о не привлечении водителей автомобилей к административной ответственности подтвердили ФИО29 ФИО30 ФИО32 ФИО31 При этом не является основанием для удовлетворения иска, что указанные лица следователю иные объяснения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Заключением служебной проверки от 14.07.2017 были установлены факты злоупотребления своим служебным положением начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району майором полиции Мустафиным Д.Л., выразившиеся в осуществлении незаконного вмешательства в процедуры административных разбирательств, даче незаконных указаний сотрудникам ДПС, с целью прекращения административных разбирательств и воспрепятствования исполнению сотрудниками ОВД возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и принятия ими законных решений по фактам выявленных административных нарушений.

В ходе служебной проверки установлено, что Мустафин Д.Л., являясь начальником ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району, имея специальное звание майор полиции, вопреки интересам службы 03.09.2016, 02.02.2017 и 17.02.2017 незаконно вмешался в процедуры административных разбирательств, по фактам нарушений административного законодательства в области дорожного движения путем дачи находящимся в его непосредственном подчинении инспекторам ОГИБДД указанного подразделения лейтенанту полиции ФИО18 и майору полиции ФИО19 незаконного указания о не составлении в отношении водителей автомобилей Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО20 (пересечение сплошной линии дорожной разметки ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ), ВАЗ-2107, г.р.з. № под управлением ФИО21 (управления транспортным средством без соответствующих документов ч. 1,2 ст. 12.3 КоАП РФ), ВАЗ-2121 «Нива», г.р.з. №, под управлением ФИО22 (управление транспортным средством без полиса обязательного страхования транспортного средства ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ) административного материала за нарушение ПДД, что повлекло за собой освобождение последних от административной ответственности.

По всем трем фактам незаконного вмешательства в процедуры административных разбирательств по фактам нарушений административного законодательства в области дорожного движения, с целью прекращения административных разбирательств и воспрепятствования исполнению сотрудниками ОГИБДД возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и принятию ими законных решений по фактам выявленных административных нарушений начальник ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району майор полиции Мустафин Д.Л. свою вину признал полностью.

Факты, указанные в заключении служебной проверки, подтверждаются объяснениями Мустафина Д.Л ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 а также стенограммой телефонных переговоров.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Из содержания приведённых норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Довод истца о том, что при увольнении была нарушена ст. 81 ТК РФ, так как на момент увольнения он находился на больничном является не состоятельным.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Также необоснован довод истца о том, что приказ об увольнении является не законным, в связи с тем, что до издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы не был ознакомлен с результатами служебной проверки и вынесенным заключением.

В соответствии с п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Документы подтверждающие факт обращения Мустафина Д.Л. с просьбой ознакомить его с заключением служебной проверки истцом не представлены.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки. В связи с чем, факт прекращения уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Мустафина Д.Л. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик эти действия Мустафина Д.Л. признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

Причиной увольнения Мустафина Д.Л. со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения Мустафина Д.Л. требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в соответствии с которой, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения Мустафина Д.Л. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Мустафина Д.Л. к уголовной ответственности, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца судом не удовлетворяются, то, следовательно, и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мустафина Д.Л. к МВД по Республике Башкортостан о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел от 27.07.2017 № 1040 л/с незаконным и необоснованным; восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность; взыскании среднего заработка, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    А.М. Гималетдинов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.