Решение суда о восстановлении на работе № 2-623/2017 ~ М-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623 по иску Красновой Н.В. к ОАО «Азотреммаш» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Приказом №... от ... г. Краснова Н.В. принята в ОАО «Азотреммаш» в ОГ Метр на должность главного метролога с ... г.

Приказом №... от .... г. с Красновой Н.В. прекращен трудовой договор по ст. 81 п.2 ТК РФ по сокращению штатов работников.

Не согласившись с увольнением, Краснова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит восстановить её на работе и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска истец указала, что с ... г она работала на должности главного метролога в отделе главного метролога.

Приказом №... от ... г. с ней прекращен трудовой договор.

Истец считает, что при её увольнении нарушен порядок увольнения, так как ответчиком не соблюдены положения статей 180 и 179 ТК РФ: о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Это требование работодателем не соблюдено.

По приказу №... от ... г. ОАО «Азотреммаш» с ... г. ОГМетр (отдел главного метролога) преобразован в службу метрологии, и. о. начальника службы метрологии назначен истец, которая переведена на должность и. о. начальника службы метрологии, но запись в трудовую книжку о переводе на новую должность не внесена.

... г. истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении, в котором истцу предложены для трудоустройства 3 должности: термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха.

С предложенными для перевода должностями истец не согласилась, так как они не соответствуют её квалификации.

... г. истцу повторно вручено уведомление о предстоящем сокращении, в котором ей предложено 4 вакантные должности: начальник метрологического бюро, термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха. С предложенными должностями истец не согласилась.

... г. трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников.

При увольнении истца ответчиком нарушен установленный законом двухмесячный порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Незаконное увольнение лишило истца возможности трудиться, выполняя любимую работу. Краснова Н.В. имеет множество поощрений, награждена дипломами, почетными грамотами, ей присвоено звание «Почетный метролог», имеет звание «Ветеран труда».

... г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области, где ей рекомендовали обратиться в суд, её обращение находится в работе.

В судебном заседании представитель истца Чупрынин А.А. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Кострыкина Р.М. иск не признала, просила отказать истцу в иске, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд, так как ст. 392 ТК РФ установлено, что по спорам об увольнении истец имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка вручена истцу в день увольнения ... г.

Ответчик не согласен с доводами истца о нарушениях ответчиком трудового законодательства, поскольку увольнение Красновой Н.В. последовало на основании её личного заявления, по которому она просила уволить её до истечения двухмесячного срока, что позволило ей получить выплаты за два месяца после увольнения с сохранением права на выплату средней заработной платы за третий месяц.

Доводы истца о том, что в трудовую книжку не внесена запись о том, что она уволена с должности и. о. начальника службы метрологии считает не обоснованными, так как перевод на должность исполняющего обязанности начальника носил временный характер.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск необоснованным, не находит оснований для удовлетворения иска.

Приказом №... от ... г. Краснова Н.В. принята в ОАО «Азотреммаш» в ОГ Метр на должность главного метролога с ... г. (л.д.51).

Приказом №... от ... г. приостановлен прием на работу в ОАО «Азотреммаш» с ... г. на срок до улучшения финансового положения предприятия. ОГМетр преобразован в службу метрологии. Краснова Н.В. назначена и. о. начальника службы на срок 1 месяц (л. л. д. 32 -34).

Приказом №... от ... г. из штатного расписания с ... г. исключены должности, всего 61 единица (л.л.д.35-38).

По состоянию на ... г. Отдел главного метролога состоял из 3 единиц, в том числе главного метролога, инженера по метрологии 1 кат., инженера по КИПиА (л.д.40).

С ... г. утверждено новое штатное расписание, в котором предусмотрена 1 единица метрологического бюро, должность – начальник бюро (л.д.39).

Уведомлением №... от ... г. истец извещен о предстоящем сокращении, для трудоустройства истцу предложено 3 должности: термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха, от предложенных вакансий Краснова Н.В. отказалась (л.д.41).

Уведомлением №... от ... г. Краснова Н.В. повторно извещена о предстоящем сокращении, для трудоустройства ей предложено 4 должности: начальник метрологического бюро (л.д.40), термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха, от предложенных вакансий Краснова Н.В. отказалась (л.д.42).

... г. Краснова Н.В. обратилась с заявлением об увольнении её по сокращению численности и штата работников досрочно ... г. (л.д.29).

Приказом №... от ... г., ... г. с Красновой Н.В. прекращен трудовой договор по ст. 81 п.2 ТК РФ по сокращению штатов работников (л.д.31).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Поскольку Краснова Н.В. обратилась с заявлением о досрочном увольнении по сокращению численности штата, её заявление удовлетворено.

ГКУ СО ЦЗН г. о. Тольятти ... г. уведомлен о массовом высвобождении работников (л.л.д.45-46).

В профком ОАО «Азотреммаш» направлено уведомление №... о сокращении штата и численности работников в дополнение к Уведомлению №... от ... г. (л.д.44).

При увольнении с истцом произведен расчет (л. д. 77), после увольнения истцу выплачена заработная плата за два месяца (л. 48).

Совокупность изложенных обстоятельств приводит к выводу, что при увольнении Красновой Н.В. нормы трудового права не нарушены, увольнение произведено в соответствии с требованиями законодательства, досрочно, с её согласия.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе суду не приведены.

Доводы представителя истца об обращении Красновой Н.В. в Государственную инспекцию труда по Самарской области не состоятельны, поскольку обращение истца в названный орган не увеличивает срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Перевод на должность исполняющего обязанности начальника в трудовую книжку не вносится, так как в соответствии с п.10 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" в трудовую книжку вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении. Внесение записи о временном переводе на другую должность Правилами ведения и хранения трудовых книжек не предусмотрено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях работодателя не установлены неправомерные действия, оснований для возмещения денежной компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Красновой Н.В. к ОАО «Азотреммаш» о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г. Судья-