8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о восстановлении на работе № 2-1606/2017 ~ М-1541/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Мотивированное решение составлено 25.10.2017г.

Дело № 2 – 1606 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

с участием прокурора Поликарповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Сергея Николаевича к ОАО «Славнефть-ЯНОС» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Славнефть-ЯНОС» о восстановлении на работе, указав, что работал ........ в ОАО «Славнефть-ЯНОС» с 09.09.2015 г. Был уволен за прибытие на работу в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным, так как в этот же день, уложившись в интервал двух часов, прошел повторное медицинское освидетельствование, результат которого показал, что истец был трезв. Истец Авдеев С.Н. просил восстановить его на работе в должности оператора технологических установок в ОАО «Славнефть-ЯНОС», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 15.08.2017 г. по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Авдеев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что должен был работать в утреннюю смену в воскресенье – 16.07.2017г., в этот день чувствовал себя нормально, употреблял спиртное только в пятницу вечером – около 0,5л коньяка.

Представитель ответчика по доверенности Федонова Ю.Ю.. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что ОАО «Славнефть-Янос» является опасным промышленным производством, площадка цеха №3 «Каталитическое производство», где работал истец, относится к первому классу опасности, что было учтено при определении тяжести проступка и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Чихареву Н.А., заключение прокурора Поликарповой О.А., полагавшейв иске отказать, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Установлено, что приказом №91 от 08.09.2015 г. Авдеев С.Н. был принят на работу в ОАО «Славнеть-ЯНОС» на должность .........

Приказом №141 от 15.08.2017 г. Авдеев С.Н. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения уволен на основании пп."б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, что вытекает из статей 55, 59 - 60, 67 ГПК РФ: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника от работы).

Из материалов дела следует, что 16.07.2017 года в 06 час. 30 мин. при входе на территорию Общества через КПП Авдеев С.Н. был задержан по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт № 10373 от 16.07.2017 года и для прохождения медицинского освидетельствования Авдеев С.Н. был направлен в здравпункт предприятия.

Согласно представленной справке, ........ каталитического производства Авдеев С.Н. 16.07.2017 г. должен работать с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (л.д.42).

Таким образом, нахождение Авдеева С.Н. в 06 час. 30 мин. 16 июля 2017 года на территории ОАО «Славнефть-ЯНОС», обусловлено фактом исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, такое освидетельствование проводится в том числе в отношении сотрудника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Согласно пункту 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

Согласно п. 1.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ОАО «Славнефть-ЯНОС» лица, задержанные на территории завода или на КПП при входе/выходе, въезде/выезде на предприятие по подозрению нахождения их в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, направляются в здравпункт предприятия на медицинское освидетельствование. При установлении факта употребления алкоголя или наркотических средств на данных лиц составляется Акт о задержании работника по подозрению нахождения в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Работникам общества, в случае несогласия с результатами освидетельствования в заводском здравпункте, выдается направление в наркологический диспансер. Проведение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере проводится не позднее 2-х часов после контроля трезвости, проведенного в медпункте предприятия, и осуществляется за счет работника,

В результате медицинского освидетельствования протоколом контроля трезвости от 16.07.2017 № 91 установлено, что 16.07.2017 года Авдеев С.Н. находился на территории Общества в состоянии алкогольного опьянения. Данные исследования, проводимого алкотестеромALCOTEST 7410 Plus № ARWE-0243 показали в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л в 6 ч. 34 мин., 0,22 мг/л в 7 ч. 02 мин.

Поскольку Авдеев С.Н. с результатами исследования не согласился, ему было выдано направление в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3099 от 16.07.2017 г. следует, что медицинское освидетельствование осуществлялось 16.07.2017г. в период с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин., состояние опьянения не установлено, последнее употребление алкоголя, указано со слов Авдеева С.Н. - 14.07.2017 г. в количестве около 0,5 л коньяка (л.д.12).

Вместе с тем, то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в 08 час. 40 мин. в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» Авдеев С.Н. был трезв, не является достаточным доказательством, подтверждающим, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в 06 час. 30 мин. при входе на территорию Общества через КПП, поскольку повторное освидетельствование проведено спустя два часа, за которые произошло естественное снижение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом скорости естественного выведения (элиминации) алкоголя из организма.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая здравпунктом предприятия врач Чихарева Н.А. показала, что при освидетельствовании Авдеева у последнего проявлялись признаки алкогольного опьянения: покраснение глаз, расширенные зрачки, тремор век, повышенный пульс и давление, запах перегара. Пояснила, что на скорость элиминации алкоголя состояние печени лица, проходившего освидетельствование, количество и крепость спиртных напитков, индивидуальные особенности организма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения установлен.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Ответчиком, в том числе, принято во внимание, что работа истца в каталитическом цехе связана с нахождением на опасном производстве, требует повышенного внимания, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения создавало угрозу жизни и здоровью как самого истца, так и работников предприятия.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение трудовых прав истца, не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как требования, производного от требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Авдеева Сергея Николаевича к ОАО «Славнефть-ЯНОС» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.