Решение суда о восстановлении на работе № 02-4443/2016

Дело №2-4443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И., при секретаре Ященко А.Ф., с участием прокурора Трофимовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ****к ООО «Сандуновские бани» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сандуновские бани» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Сандуновские бани» с ***г. в должности рабочая по бани (зал). ***г.

Приказом №*** от ***г. истец уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, считает неправомерным, ссылаясь на то, что все обязанности истец выполняла добросовестно, работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, кроме того является матерью одиночкой. Истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности *** в. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ***., ***., ***., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, а иск не подлежащим удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, с изменениями и дополнениями от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сандуновские бани» на основании трудового договора №*** от *** г. в должности рабочего по обслуживанию бани (зал).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истец принял на себя обязанности добросовестно, своевременно и на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

С локальными нормативными актами работодателя истец была ознакомлена до подписания трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись на последнем листе трудового договора.

Должностной инструкцией рабочего по обслуживанию бани (зал – женские отделения) установлено, что рабочий по обслуживанию зала в конце рабочего дня осуществляет уборку и санитарную обработку своего рабочего места, сдает использованные в прокате банные принадлежности в прачечную, сдает свое рабочее место администратору (п.2.2.3).

Приказом №*** от ***г. к *** за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении финансовой дисциплины, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №*** от ***г. к ***. за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из Докладной записки администратора женских отделений ООО «Сандуновские бани» *** следует, что ***г. рабочая по обслуживанию бани (зала) ***, в конце своего рабочего дня не сдала использованные в прокате банные принадлежности в прачечную, тем самым не выполнила свои должностные обязанности.

Письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам ***.

представлены не были, о чем составлен акт от ***г., подписанным тремя работниками ООО «Сандуновские бани».

Приказом №*** от *** к истцу, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истец ознакомлена под подпись – 09.11.2015г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***., ***., *** и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты нарушения трудовой дисциплины и невыполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового Кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая, что *** имела дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, и ненадлежащим образом выполняла трудовые обязанности, суд считает, что у работодателя имелись основания для расторжения с ней трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к нему взысканиям, суд учитывает систематичность нарушения трудовой дисциплины, нежелание работника изменить поведение, несмотря на объявленные замечание и выговор, свидетельствующие о том, что истец позволяет относиться к труду недобросовестно и безответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе *** в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

В связи с тем, что трудовые права истца при увольнении не были нарушены, требования об оплате времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска *** к ООО «Сандуновские бани» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: О.И. Горюнова.