Решение суда о восстановлении на работе № 02-3501/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., с участием прокурора Аданькиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3501/16 по иску Ярового И.С. к ООО

«Правопорядок» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яровой И.С. обратился в суд с иском к ООО «Правопорядок» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Яровой И.С. работал в ООО «Правопорядок» на основании трудового договора № *** с *** года по *** года, *** года истец Яровой И.С. был уволен с должности юриста судебно-претензионной работы, в связи с утратой доверия, но истец продолжал работать до *** года и был ознакомлен с приказом об увольнении *** года. По мнению истца, его уволили задним числом, приказ истцом был подписан *** года в конце рабочего дня. По мнению истца, его увольнение является незаконным. В соответствии с приказом истец был уволен в связи с утратой доверия, однако, никаких виновных действий истец не совершал, а его работа не была связана с обслуживанием денежных и иных товарных ценностей. У истца никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. В связи с незаконностью увольнения, истец считает, что ООО «Правопорядок» должно выплатить истцу заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка *** руб. *** коп., что подтверждается трудовым договором. В соответствии с трудовым договором № *** истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб. *** коп., истца приняли на должность юриста судебно-претензионной работы на *** ставки, местом работы являлся офис работодателя, расположенный по адресу: ***. Однако, истцу приходилось работать полный рабочий день, девять часов.

*** года истец подал претензию в ООО «Правопорядок», однако ответа на данную претензию не получил. При увольнении с истцом не был произведен расчет, а также истцу не была выдана трудовая книжка. До настоящего времени с истцом не произведен расчет суммы заработной платы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд восстановить истца Ярового И.С. в должности юриста судебно-претензионной работы в ООО «Правопорядок»; взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу истца Ярового И.С.

заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесении решения, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

Истец Яровой И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Правопорядок» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не

должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца Ярового И.С., представителя ответчика

ООО «Правопорядок», в порядке ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Ярового И.С. по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** года между ООО «Правопорядок» (Работодатель) и Яровым И.С. (Работник) заключен трудовой договор №***, согласно которому Работодатель принимает Работника на работу, а Работник обязуется выполнять свои обязанности в соответствии с условиями настоящего Трудового договора, Трудовым кодексом Российской Федерации и прочими применимыми нормативными актами Российской Федерации (далее – Законодательство) (л.д. ***).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. *** Трудового договора).

Согласно п. *** Трудового договора, Работа по настоящему Договору является работой по основному месту работы.

Местом работы Работника является офис Работодателя, расположенный по адресу: *** (п. *** Трудового договора).

Работник принимается в Юридический отдел (п. *** Трудового договора).

Работник принимается на должность юриста судебно-претензионной работы на *** ставки (п. *** Трудового договора).

На работника возлагается выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Должностной инструкцией (п. *** Трудового договора).

В силу п. *** Трудового договора, Работник подчиняется непосредственно начальнику Юридического отдела.

Работник принимается на работу с испытательным сроком один месяц (п. *** Трудового договора).

Согласно п. *** Трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. *** коп.

Должностной оклад – это фиксированный размер оплаты труда Работника за исполнение им трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц до удержания всех налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В оклад не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (п. *** Трудового договора).

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда Работника производится пропорционально отработанному им времени (п. *** Трудового договора).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. *** Трудового договора).

Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (п. *** Трудового договора).

Работнику предоставляется еженедельный непрерывный отдых – *** выходных дня – суббота и воскресенье (п. ***).

Нормальная продолжительность рабочего времени Работника составляет *** часов в неделю, *** часа в день (п. *** Трудового договора).

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от *** года №***, юрист судебно-претензионной работы (на *** ставки) Яровой И.С.

*** года уволен из юридического отдела в ООО «Правопорядок», в связи с утратой доверия (л.д. ***).

*** года истец подал претензию в ООО «Правопорядок», однако ответа на данную претензию не получил.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При этом в силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того в соответствии с п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца, ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие законность увольнения истца Ярового И.С., суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Ярового И.С. о восстановлении его в должности юриста судебно-претензионной работы в ООО «Правопорядок».

При этом, суд полагает, что истец Яровой И.С. подлежит восстановлению в должности юриста судебно-претензионной работы в ООО «Правопорядок» с *** года, поскольку из представленной в материалы дела копии Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что действие трудового договора от *** года №*** прекращено *** года, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что из представленной в материалы дела копии Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указано «в связи с утратой доверия», при этом в Приказе отсутствуют ссылка на соответствующую статью Трудового кодекса РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца Ярового И.С.

заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, исковые требования истца Ярового И.С. о взыскании с ответчика ООО «Правопорядок» компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере *** руб., исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика ООО «Правопорядок» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ярового И.С. удовлетворить частично.

Восстановить Ярового И.С. в должности юриста судебно-претензионной работы в ООО «Правопорядок» с *** года.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Ярового И.С. заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.