Решение суда о расторжении трудового договора по сокращению штата, восстановлении на работе № 2-6542/2017 ~ М-5822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6542/2017 по иску Светашова ФИО13 к ООО «Югсон-Сервис» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по сокращению штата, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светашов Н.Н. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что Светашов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Югсон-Сервис» в должности первого заместителя генерального директора ООО «Югсон-Сервис» (трудовой договор № 1 от 01.02.2002, приложение № 3 к трудовому договору от 01.02.2002). Приказом № 2- к от 26.01.2015 года был уволен по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

В двухнедельный срок после увольнения Светашов Н.Н. обратился в Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района, был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу. Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, Светашовым Н.Н. были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Решением Департамента труда и занятости населения Тюменской области ГАУ ТО ЦЗН г.Тюмени и Тюменского района Светашову Н.Н. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Светашов Н.Н. имеет статус пенсионера по старости. С 01.05.2012 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Югсон-Сервис» в должности первого заместителя генерального директора. Приказом № 2 -к от 26.01.2015 года уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 cт. 81 ТК РФ) с 26.01.2015 года.

ООО «Югсон-Сервис» в нарушении требований ТК РФ при увольнении истца, без соблюдения процедуры увольнения Светашова Н.Н. по п. 2 ч. 1 cт. 81 ТК РФ, уволил последнего. Так, генеральный директор ФИО5 испытывая личные неприязненные отношения к Светашову Н.Н., достоверно знал, что работодателем не исполнены обязанности по предложению работнику имеющихся вакантных должностей при увольнении в связи с сокращением численности штата, не применены работодателем положения cт. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе

при увольнении, не уведомлена службы занятости населения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности штата, не предупрежден работник о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, отсутствует фактическое сокращение численности штата, работник уволил Светашова Н.Н. по п. 2 ч. 1 cт. 81 ТКРФ.

В связи с изложенным истец просит признать незаконным приказ ООО «Югсон-Сервис» № 2-к от 16.01.2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора со Светашовым Н.Н. по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Восстановить Светашова Н.Н. на работе в должности первого заместителя генерального директора ООО «Югсон –Сервис».

От истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Копия приказа об увольнении истцу была вручена 26.01.2015 года. До настоящего времени обращению истца в суд с иском о восстановлении на работе препятствовала болезнь. В силу юридической неграмотности истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО6, однако, из-за болезни не смог контролировать процесс оказания юридических услуг, иск подан не был. Просит восстановить срок обращения истца в суд по требованию о признании приказа незаконным, восстановлении на работе.

Истец Светашов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Колиенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Киреев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Киреева А.М. – Павловец Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Югсон-Сервис» Киргинцева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

01.02.2002 года между ООО «Югсон-Сервис» в лице генерального директора ФИО5, и Светашовым Н.Н. заключен трудовой договор № 1. Согласно условиям договора Светашов Н.Н. принят на работу в ООО «Югсон-Сервис» на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок.

Соглашением от 01.05.2012 года установлено, что Светашов Н.Н. принят на работу на должность первого заместителя генерального директора.

17.11.2014 года ООО «Югсон-Сервис» вынесен приказ № 67-шр о проведении мероприятий по сокращению штата. В целях осуществления эффективной экономической деятельности, оптимизации производственного процесса и взаимодействия между подразделениями ООО «Югсон-Сервис» приказано на основании утвержденной 01.10.2014 года структуры ООО «Югсон-Сервис» сократить в организационно-штатной структуре должность первого заместителя генерального директора. Для проведения мероприятий по сокращению штата сформировать комиссию в составе начальника отдела кадров ФИО10 (председатель комиссии), начальника юридического отдела ФИО9, коммерческого директора ФИО11 Председателю комиссии подготовить приказ о сокращении штата, сообщить в письменной форме в орган службы занятости о возможном расторжении трудовых договоров в связи с сокращением штата, провести все необходимые мероприятия по сокращению штата в соответствии с действующим законодательством.

Приказом № 68-шр от 18.11.2014 года ООО «Югсон-Сервис» внесены изменения в штатное расписание от 04.08.2014 года, исключена штатная должность первого заместителя генерального директора. Начальнику отдела кадров приказано в срок до 19.11.2014 года вручить уведомление о предстоящем увольнении первому заместителю генерального директора Светашову Н.Н., разъяснить работнику порядок проведения мероприятий по сокращению штата, предложить высвобождаемому работнику при наличии вакансий должность, соответствующую его квалификации, а при отсутствии – другие вакантные должности. В случае отсутствия вакантных должностей или отказа работника от перевода на другую работу подготовить проект приказа о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок до 19.01.2015 года. С данным приказом Светашов Н.Н. ознакомлен 18.11.2014 года, что подтверждается его подписью.

18.11.2014 года Светашову Н.Н. вручено уведомление о сокращении штата. Светашов Н.Н. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, которое произойдет 19.01.2015 года ( по истечении 2 месяцев со дня вручения уведомления) с выплатой компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. Светашов Н.Н. 18.11.2014 года получил данное уведомление, что подтверждается его подписью.

03.12.2014 года Светашову Н.Н. вручено предложение вакансии -

должности инженера ОТК с окладом 10000 руб. От предложенной должности Светашов Н.Н. отказался, что подтверждается его подписью.

15.12.2014 года Светашову Н.Н. вручено предложение вакансий - должности инженера ОТК с окладом 10000 руб., инженера-технолога с окладом 10000 руб., слесаря механосборочных работ с окладом 10000 руб., оператора станков с ЧПУ с окладом 10000 руб. От предложенных должностей Светашов Н.Н. отказался, что подтверждается его подписью.

26.01.2015 года Светашову Н.Н. вручено предложение вакансий - должности инженера ОТК с окладом 10000 руб., инженера-технолога с окладом 10000 руб. От предложенных должностей Светашов Н.Н. отказался, ФИО10, сделана запись на уведомлении о том, что от предложенных должностей Светашов Н.Н. отказался так как готов уволиться по сокращению штата.

26.01.2015 года приказом ООО «Югсон-Сервис» № 2к прекращено действие трудового договора от 01.02.2002 года со Светашовым Н.Н., Светашов Н.Н. уволен 26.01.2015 года, должность первый заместитель генерального директора. Расторжение трудового договора в связи с сокращением штата (численности работников), пункт 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсаций, предусмотренных действующий законодательством. С приказом Светашов Н.Н. ознакомлен 26.01.2015 года, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу положений статьи 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как

вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),

которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем

перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий: а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации; в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; д) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Проверяя проведенную ответчиком процедуру сокращения истца, суд приходит к выводу, что ответчиком процедура не нарушена, в связи с чем требование истца о признании приказа незаконным и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

В частности, из материалов дела следует, что сокращение численности штата ООО «Югсон-Сервис» имело место быть, что подтверждается штатными расписаниями.

Из предложений от 03.12.2014 года, от 15.12.2014 года, от 26.01.2015 года следует, что истцу предлагались имеющиеся на тот момент свободные вакансии, от вакансий он отказался.

Согласно уведомлению ООО «Югсон-Сервис» предупредило Светашова Н.Н. о сокращении численности штата работников 18.11.2014 года, что подтверждается подписью истца, уволен истец 26.01.2015 года. Таким образом, о предстоящем увольнении ответчик предупредил истца за два месяца до увольнения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением штата, требование истца о признании незаконным приказа и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Судом принимаются во внимание доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отклоняется ходатайство истца о

восстановлении срока на подачу иска в связи со следующим.

26.01.2015 года приказом ООО «Югсон-Сервис» № 2к прекращено действие трудового договора от 01.02.2002 года со Светашовым Н.Н., Светашов Н.Н. уволен 26.01.2015 года, должность первый заместитель генерального директора. Расторжение трудового договора в связи с сокращением штата (численности работников), пункт 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсаций, предусмотренных действующий законодательством. С приказом Светашов Н.Н. ознакомлен 26.01.2015 года, что подтверждается его подписью.

Таким образом, об увольнении истец узнал 26.01.2015 года. Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление о восстановлении на работе поступило в суд 12.07.2017 года.

Положением ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок предъявления иска о восстановлении на работе истек 26.02.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обосновании заявления о восстановлении срока на подачу настоящего иска Светашов Н.Н. указывает болезнь и бездействие лица, к которому он обратился за юридической помощью.

Вместе с тем, обозначенные истцом причины уважительности пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не являются теми обстоятельствами, которые могут быть признаны уважительными, дающими основания для восстановления пропущенного срока на обращения в суд. Представленные

медицинские справки не могут служить подтверждением того, что на протяжении более чем двух лет истец не мог обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15,21, 22, 81, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Светашова ФИО14 к ООО «Югсон-Сервис» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по сокращению штата, восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                     А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года с применением компьютера.