Решение суда о признании увольнения по инициативе работодателя, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1218/2017 ~ М-1022/2017

Дело № 2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года      г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Захарова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций о признании увольнения по инициативе работодателя, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций» (далее – ООО «ЧЗМЭК») о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в период с хх.хх.хх г. в должности инженера проектов. С начала марта 2017 года он занимался поисками другой работы, так как условия работы в ООО «ЧЗМЭК» его не устраивали, другие, более приемлемые условия работы, руководство компании ему не предлагало. В связи с чем, он подал анкету соискателя в ООО «ЧЗК» и 15 марта 2017 г. позвонил в отдел кадров ООО «...» с вопросом о судьбе его анкеты, где ему ответили, что перезвонят в случае положительного рассмотрения его кандидатуры. Больше никаких контактов с данной организацией у него не было. Однако 16 марта 2017 г. начальник отдела реализации проектов ... Н.В. сообщил ему, что руководству компании стало известно о том, что он направлял анкету в ООО «...», а также сказал, что с этого момента он уволен. На основании приказа исполняющего обязанности директора общества № ... он был уволен с предприятия по пп. «в», п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны. С увольнением не согласен, считает вменение ему в вину разглашение охраняемой законом тайны является безосновательным. Просит восстановить его на работу в ООО «ЧЗМЭК» в должности инженера проектов, в день восстановления уволить его по собственному желанию без отработки двухнедельного срока, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул, аннулировать запись в трудовой книжке об его увольнении по ст. 81,ч.1, п.6, п.п. «в» ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны», как порочащей его.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил признать приказ об увольнении по инициативе работодателя № ... от 16.03.2017 г. незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за вынужденный прогул за период с 17.03.2017 г. по 05.04.2017 г., взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 69-71).

Истец и его представитель Колов Д.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Черняев В.А., действующий по доверенности (л.д. 56), в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, в части денежной компенсации морального вреда требования считает завышенными, несоразмерными степени перенесенных нравственных страданий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова А.Е. подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

передача информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности;

разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.

Согласно п. п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Захаров А.Е. с 09 ноября 2015 года на основании приказа № 84-л от 09 ноября 2015 г. был принят в ООО ЧЗМЭК», в отдел реализации проектов, инженером проектов. При приеме на работу между ним и ООО «ЧЗМЭК» был заключен трудовой договор № хх.хх.хх г., в котором стороны предусмотрели обязанность работника соблюдать порядок работы со служебной информацией, хранить служебную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшими известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (п. 4.1 трудового договора). Помимо этого, с Захаровым А.Е. было заключено соглашение о конфиденциальной информации и коммерческой (служебной) тайне. В данном соглашении была определена информация, которая относится к коммерческой тайне, работник был предупрежден об ответственности за разглашение данной информации (л.д. 41-46).

Из материалов дела также установлено, 16 марта 2017 г. начальником СВК ... Д.С. директору ООО «ЧЗМЭК» представлена докладная записка, в которой им сообщается, что инженер проектов Захаров А.В. ищет работу среди их конкурентов, в том числе, им было направлено на ... резюме. В связи с этим, существует реальный риск утечки закрытой, конфиденциальной информации, утечки принципов работы отдела продаж, принципов ценообразования, а также другой коммерческой тайны (л.д. 49).

В это же день, 16 марта 2017 г. начальником отдела реализации ... Н.В. директору общества представлена служебная записка, в которой он полагает необходимым уволить Захарова А.Е. на основании п.п. «в» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (разглашение охраняемой законом тайны), поскольку инженер проектов Захаров А.Е. обладает информацией, составляющей коммерческую тайну ООО «ЧЗМЭК», которая стала ему известна в связи с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 50).

Из объяснительной Захарова А.Е. усматривается, что в январе 2017 года начальник отдела реализации проектов ... Н.В., его непосредственный руководитель, сообщил ему о переводе на другой участок работы, техническим специалистом, объяснив ему свое решение невыполнением им плана реализации проектов. Не согласившись с новыми условиями работы, в свободное от работы время, он занялся поисками работы нового места работы, направил резюме, в том числе, в ООО «...». Данное резюме не содержало какой-либо коммерческой тайны, кроме его личных данных (л.д. 51).

Приказом № ... г. Захаров А.Е. был уволен с работы с 16 марта 2017 года по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с формулировкой «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 43).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Доказывая, что Захаровым А.Е. были разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, ответчик представил суду докладную записку начальника СВК о том, что ему стало известно о поиске Захаровым А.Е. работы у конкурентов, служебную записку начальника отдела реализации проектов о том, что Захаров А.Е. обладает информацией, содержащей коммерческую тайну общества.

Однако из указанных документов невозможно установить, кем, кому, когда и что именно было передано, были ли получены данные документы адресатом, нет данных и о том, составляют ли эти сведения коммерческую тайну в соответствии с Федеральным законом "О коммерческой тайне".

В объяснениях Захарова А.Е. также нет сведений о том, что им распространена информация или документы, содержащие коммерческую тайну, помимо сообщения потенциальному работодателю своих личных данных.

Таким образом, ответчиком не доказана законность увольнения Захарова А.Е. по п. п. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа № ... г. незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец был уволен с работы незаконно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

При определении периода вынужденного прогула суд исходит из того, что на основании трудового договора № хх.хх.хх года истец был принят на работу в ООО «...» с хх.хх.хх г.

Следовательно, оплате подлежит период с 17.03.2017 г. по 05.04.2017 г.

Согласно представленной ответчиком справке заработная плата истца за три месяца, предшествующие увольнению, или за 48 отработанных рабочих дней, составила 58 661 руб. 61 коп.

Следовательно, среднедневной заработок составил 1222 руб. 11 коп. из расчета: 58661,61 руб. : 48 дней=1222,11 руб.

Заработная плата за вынужденный прогул за период с 17.03.2017 г. по 05.04.2017 г., то есть за 14 рабочих дней составила: 1222,11 руб. х 14 дней=17109 руб.54 коп.

Поскольку увольнение истца было незаконным, учитывая тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом требований разумности о соразмерности, предусмотренных статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 руб. 38 коп. ( 684,38 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захарова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций о признании увольнения по инициативе работодателя, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать приказ № хх.хх.хх г. директора общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций» об увольнении Захарова А.Е. по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с разглашением охраняемой законом коммерческой тайны, известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей незаконным. Изменить формулировку увольнения на увольнение Захарова А.Е. по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций», ИНН 7450061013, дата создания 09.10.2008 г., в пользу Захарова А.Е., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 17 марта 2017 г. по 05 апреля 2017 года в размере 17 109 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего взыскать 23 109 руб. 54 коп.

В остальной части в иске Захарову А.Е. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций», ИНН 7450061013, дата создания 09.10.2008 г., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 984 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий /подпись/             З.Н. Губаева

Копия верна. Судья